主持人：


我們知道，這里面龍部長膽兒是最大的，而且關(guān)鍵是在做整個民間傳播和智庫研究的過程中也是干的力度最大的，我碰到不只一個人都特感嘆，現(xiàn)在真是能做，而且做的讓大家嘆為觀止，我們就問您一個特別溫柔的問題就可以了，剛才前面已經(jīng)提到了，在種邏輯之后，大家都說這個市場的松綁還不夠，您認為在哪些方面不夠得厲害？


龍永圖：


一講松綁不夠，大家都要批評政府部門，今天我想從另外一個角度為我們政府部門講點話。


主持人：


這個應該。


龍永圖：


我知道政府部門放權(quán)是很難的，大家從我的經(jīng)歷當中知道中國入世談判十幾年，最難的就是怎樣按照世界貿(mào)易組織的規(guī)則從我們政府部門當中剝奪他們的一部分權(quán)力，實際上當時整個進程就是這樣一個進程，非常難。


但我今天想從另外一個角度來講，難的話，在我們中國可能也有一定的道理，也不完全是這些政府部門一定要抱著他那點權(quán)利、那點利益不放，有這個原因，但不是全部。我認為從另外一個角度來講，因為我們講的放權(quán)是在市場經(jīng)濟條件下的放權(quán)，只要搞市場經(jīng)濟，政府就得放權(quán)，市場就要發(fā)揮關(guān)鍵作用，但大家知道，我們搞的又是社會主義市場經(jīng)濟，這一點我們很堅持，我特別記得2001年9月17號，當我們完成了全部的談判以后，日內(nèi)瓦進行了一場記者招待會，在這個招待會上，一個美國記者問我，“龍先生，你那么多年來一直堅持講社會主義市場經(jīng)濟，現(xiàn)在你已經(jīng)成為世貿(mào)組織成員了，從今天起你能不能在講到中國市場經(jīng)濟的時候不要講社會主義市場經(jīng)濟，就講市場經(jīng)濟，因為我們所有世貿(mào)組織成員都是講搞市場經(jīng)濟”。記得當時我的答復是，“可能還不行，我們還得加上社會主義這樣一個帽子”。


所以我覺得，既然我們講的市場經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟，所以我們的放權(quán)可能和其它一般搞市場經(jīng)濟的國家，特別是西方搞市場經(jīng)濟的過程還不一樣，還有區(qū)別，沒區(qū)別的話，我們的政府就和西方市場經(jīng)濟國家的政府會同樣的作用，掌握同樣的權(quán)力，我想主要是有這幾個原因，一個是過去我們?nèi)嗄旮母镩_放當中，我們總結(jié)一看，確實，我們的政府還是發(fā)揮了相當大的作用，我們中國之所以取得那么大的成就，應該說政府發(fā)揮重要作用是一個非常重要的原因，這點連西方國家都不得不承認。


第二，我們黨的基本方針就是以經(jīng)濟建設(shè)為中心，而我們黨又是執(zhí)政黨，我們的干部，各級領(lǐng)導都是共產(chǎn)黨的干部，他不管經(jīng)濟管什么？是以經(jīng)濟建設(shè)為中心，所以這也是有點道理。


第三，在很多領(lǐng)域，特別是在一些主要經(jīng)濟要素，例如人口，比如土地，這些政策，特別是土地公有，這一點和西方國家完全不一樣，還有現(xiàn)在我們講的一些重要政策，比如環(huán)保，比如社會保障，也是政府在起主導作用，政府不管也不行。


第四，中國的地區(qū)差別很大，東部發(fā)展很快，應該說東部按照典型市場經(jīng)濟國家來界定政府的權(quán)力可能條件已經(jīng)比較成熟了，但中西部還是比較困難，在中西部，如果政府不發(fā)揮比較重大的作用，要追趕東部，可能會越來越難，更何況我們還在搞財政轉(zhuǎn)移支付，很多很多都涉及到政府的事兒。


總之，我今天并不是在唱反調(diào)，我們搞市場經(jīng)濟，要讓市場發(fā)揮決定性作用，政府還是要發(fā)揮作用，我覺得主要是從中國的政治體制和基本國情出發(fā)，可能還得有個過程，而且還會有我們的一些特點。


我想提幾條建議：政府掌握權(quán)力，特別是審批，我覺得這個要逐步減少，這是一個大方向，這一條十八大后我們走得很快，但從我的經(jīng)驗來看，與其說企業(yè)怕審批，它更怕審批的不公平、不透明、不穩(wěn)定，沒有意見性，在中國，現(xiàn)在政府放權(quán)當然很重要，但政府在行使目前掌握在手中的權(quán)利時，希望政府能夠更加公平、更加透明，政策更加穩(wěn)定，更加有可預見性，我覺得這比放權(quán)更重要，對我們很多企業(yè)家都是這樣，我以前碰到一些英國來搞投資的，他說我們不怕你們的政策不優(yōu)惠，就怕你們的政策不透明，他說不優(yōu)惠，我算一份帳，投資了不賺錢那我就不投了，或者是調(diào)整我的企業(yè)戰(zhàn)略來適應你們的政策，所以他們不怕，就是怕審批當中的不透明、不穩(wěn)定，這一條我覺得在某種意義上比放權(quán)更重要，不知道是不是準確。


第二個與其說政府放權(quán)很重要，我認為還不如建立一種更好的政商關(guān)系更重要，今天的題目也是這樣，政府官員和企業(yè)家建立一個什么樣的關(guān)系，過去都是企業(yè)家跟著官員的屁股后面走，求爺爺告奶奶，所以最近我?guī)状沃v話，能不能建立一個政府和企業(yè)之間君子之交淡如水的關(guān)系，大家互相尊重、互相支持，不拉拉扯扯，關(guān)系很正常，很和諧，這種正常關(guān)系在某種意義上可能也比放權(quán)更重要，有時候權(quán)在那兒，如果政府和企業(yè)的關(guān)系好，也不一定會傷害企業(yè)的重大利益，這是第二條。


第三條，政府放權(quán)，我希望能形成一個倒逼機制，有兩種倒逼機制，一是中央的政策倒逼，中央規(guī)定地方政府要花更多錢用于社會保障，用于民生，用于醫(yī)療衛(wèi)生，用于等等等等，這種倒逼政府會覺得它掌握一些權(quán)力沒意思，收那么多錢，收那么多稅也沒那么大意思，慢慢慢慢的，他就自覺不愿意管了，因為上面規(guī)定了就是要把更多錢花在老百姓的民生上，他自己沒多大油水，慢慢自己也就放權(quán)了，變成了一種自覺行動。還有一種就是通過開放來倒逼，中國入世就是因為要加入世貿(mào)，滿足很多國際規(guī)則，倒逼了我們很多放權(quán)，現(xiàn)在也是這樣，比如我們和美國正在進行關(guān)于投資條約的談判，這里面涉及到很多政府放權(quán)的問題，因為核心問題是一個赴美簽證的問題，通過這來倒逼我們的放權(quán)。


最后我想講一條，政府放權(quán)，我們建立一個新的政商關(guān)系，可能是一個循序漸進的過程，也必須符合中國現(xiàn)行的政治體制和基本國情，只有這樣，我們才能行得通，而且叫政府放權(quán)，讓政府不掌握權(quán)力并不是目的，目的是我們的經(jīng)濟發(fā)展得快一點，更健康一點，老百姓得的實惠多一點，這才是真正的目的。


我就講這些，謝謝。