企業(yè)家或者其他管理者總是希望多授權(quán)少管事，只要工作能正常運(yùn)轉(zhuǎn)也落得輕松。一些管理學(xué)家或者善良的培訓(xùn)師也告訴企業(yè)管理者：管理者不在場(chǎng)的情況下，企業(yè)照樣運(yùn)轉(zhuǎn)良好，就是管理很好，否則，就是管理還沒有上臺(tái)階。企業(yè)管理者聽了大師們的教導(dǎo)，回光返照自己的企業(yè)或者部門有沒有做到這一點(diǎn)，對(duì)照后結(jié)果發(fā)現(xiàn)并沒有做到在自己缺位的時(shí)候，工作能良性運(yùn)轉(zhuǎn)。不僅如此，而且管理者的下屬還抱怨他們沒有很好的授權(quán)，搞得管理者里外不是人。更有甚者一些管理者放棄了獨(dú)立思考的習(xí)慣，形成了固有的觀念，即不授權(quán)就意味著管理落后。我在開展企業(yè)管理培訓(xùn)的時(shí)候，有時(shí)候側(cè)面詢問老板授權(quán)的程度如何？老板們異口同聲地告訴我，他們很好的授權(quán)了！無論實(shí)際情況怎樣，他們都會(huì)很敏感的咬定已經(jīng)很好的授權(quán)了。我可以鄭重地向管理者宣稱，在絕大多數(shù)情況下，管理者根本不可能授權(quán)，無論是從理論還是實(shí)踐上都有充足的理由證明——授權(quán)在大多數(shù)情況下是不能成立的！古今中外的國家、軍隊(duì)、宗教、非營(yíng)利組織的好的管理者，幾乎都是不授權(quán)的，大多大權(quán)獨(dú)攬，而國家或組織動(dòng)蕩的時(shí)候，往往是管理者權(quán)力被侵蝕的時(shí)候。相對(duì)穩(wěn)定和壓力較小的國家等組織尚且如此，更何況充滿競(jìng)爭(zhēng)、存在很大不確定性、時(shí)刻變化的企業(yè)，管理者又怎么可能授權(quán)呢？授權(quán)不是敢不敢想不想的問題，顯然是能不能的問題。 尊敬的德魯克先生很聰明，他對(duì)授權(quán)的說明很符合邏輯性：在自己干和其他人干這項(xiàng)工作效果一樣的情況下就應(yīng)該授權(quán)，否則不能授權(quán)。我們知道德魯克先生是管理實(shí)踐學(xué)派的代表人物，但是這里他對(duì)授權(quán)的論述符合邏輯卻并不怎么切合實(shí)踐。因?yàn)樵趯?shí)踐中很難出現(xiàn)自己和其他人干某項(xiàng)工作，效果或效率一樣的情況。 讓我們回顧西蒙先生對(duì)管理決策的論述，繞開他比較復(fù)雜的模型，可以簡(jiǎn)要的將他對(duì)管理決策過程或流程的論述（無論是程序化還是非程序化決策）歸納成三大步驟：1、情報(bào)收集階段；2、決策方案設(shè)計(jì)階段；3、決策方案選擇和實(shí)施階段（可參閱明茨伯格相關(guān)書籍）。如果從邏輯上分析，情報(bào)收集階段的管理者倘若能夠與被授權(quán)者完全共享情報(bào)的話，才可能出現(xiàn)授權(quán)的基本條件。被授權(quán)者在后兩個(gè)階段是否有很強(qiáng)的設(shè)計(jì)和選擇能力，那還是后話。在企業(yè)管理實(shí)踐中，每位管理者都有自己的情報(bào)通道，這些通道很難與其他管理者完全共享，信息不能完全共享，也就失去了授權(quán)的前提條件。若盲目授權(quán)就存在風(fēng)險(xiǎn)。級(jí)別越高的管理者的情報(bào)來源越具有獨(dú)享性，共享程度更加低，因此老板授權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)是最大的。 舉例：老板的情報(bào)收集通道是內(nèi)外全方位的，而這些情報(bào)通道大部分不可能通向下屬，因?yàn)槔习宓拇蟛糠智閳?bào)是通過口頭即時(shí)溝通獲取的，他不可能完全向下屬復(fù)述一遍。這就導(dǎo)致下級(jí)管理者無法完全理解老板的決策，往往只能盲目照辦，提不出好的建議，被老板認(rèn)為能力不強(qiáng)。常常聽老板自豪（也可能犯愁）的說——我公司的中層干部老是跟不上我步伐。其實(shí)不是下級(jí)管理者能力不強(qiáng)，是信息沒法共享，老實(shí)說同一個(gè)時(shí)代誰又比誰聰明多少呢。反之，假設(shè)一位生產(chǎn)經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的生產(chǎn)部，經(jīng)常不能按時(shí)向客戶交貨，老板和其他經(jīng)理也很難完全知道原因，因?yàn)樯a(chǎn)經(jīng)理的情報(bào)通道也具有自己的獨(dú)享性。通常的情況是經(jīng)理們?cè)诶龝?huì)上互相推諉，老板沒有辦法落實(shí)最后的責(zé)任人。 綜上所述，我們可以得出結(jié)論：管理者的授權(quán)基本是不可能的。管理者的心思應(yīng)該放在如何選拔自己信得過而且能力很強(qiáng)的下級(jí)，實(shí)施有選擇的分權(quán)（當(dāng)然信息系統(tǒng)也要分出去）；而不是研究本該自己干的工作如何授權(quán)。顯然分權(quán)要有很大的魄力，管理者既想授權(quán)又想控制是不現(xiàn)實(shí)的。 認(rèn)命吧，老板注定是非常忙碌的人，別指望當(dāng)甩手掌柜。 章炳煥 2011-6-18寧波