中國的世界500強(qiáng)企業(yè)之一中糧集團(tuán)，于近日聯(lián)手厚樸基金以61億港幣收購蒙牛乳業(yè)20%的股權(quán)，有專家學(xué)者擊掌叫好，也有人以各種理由表示質(zhì)疑，談得最多的就是“國進(jìn)民退”這個課題。去年在金融危機(jī)的嚴(yán)重沖擊下，美國政府頻頻伸出援手，向通用汽車、房利美、房地美、花期銀行、AIG集團(tuán)等行業(yè)巨頭注入資金，實(shí)現(xiàn)絕對的控制權(quán)，但是，其結(jié)果是讓這些被救于危難之中的企業(yè)股價屢創(chuàng)新低，雖然之前政府相關(guān)發(fā)言人均出面給予民眾信心，但這仍然不足以安撫投資者的恐慌情緒。這說明了“國有化”是不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的，對發(fā)展中國家來說更不應(yīng)該如此。所有盈利性的組織成長于市場這片土壤，就必須讓市場這雙“看不見的手”去影響它、監(jiān)控它。而政府或者說國有資本，作為“規(guī)則的制定者”顯然不合適再成為“游戲的參與者”。 請注意：美國的今天，就是中國的明天！ 隨著大眾消費(fèi)觀念的逐漸成熟，鄉(xiāng)鎮(zhèn)城市化的腳步逐步加快，中國需要更加公平、透明的企業(yè)競爭環(huán)境，才能形成以廣大老百姓利益為目標(biāo)的良性氛圍。不管是中糧控股蒙牛進(jìn)入乳制品行業(yè)，還是讓民企不斷感到心寒的鋼鐵、航空、房地產(chǎn)行業(yè)，國有資本的進(jìn)入顯然破壞了競爭的公平性，正如潘石屹在近日競標(biāo)失敗之后所說的：“天價地王多是國企，他們有了錢，就不講市場規(guī)律拿地?！边@對我國仍在成長中的民營經(jīng)濟(jì)是極大的打擊！實(shí)際上，要讓我們的國有資本完全退出市場是不可能的，“民進(jìn)國退”必須是一個循序漸進(jìn)、穩(wěn)扎穩(wěn)打的過程，但是國進(jìn)民退顯然是與國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展背道而馳的，原因有三： 一、國有資本是用壟斷經(jīng)營之錢，行市場行為之事 中國企業(yè)入選《財(cái)富》500強(qiáng)的數(shù)量今年再創(chuàng)新高，達(dá)到了歷史性的43家，不過其中只有江蘇沙鋼集團(tuán)是內(nèi)地唯一上榜的民營企業(yè)，而沙鋼集團(tuán)也是幾經(jīng)多次股份制改造，才成了今天純粹的民營企業(yè)。這非常明顯地揭露了我們經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀，就是真正做大的企業(yè)都是國有壟斷型行業(yè)的企業(yè)，而一般競爭性領(lǐng)域的民營企業(yè)很難成就大氣候。而今天，以國有資本為代表的中糧集團(tuán)把“觸角”伸向了一般競爭性行業(yè)——乳制品業(yè)，應(yīng)當(dāng)足夠引起相關(guān)決策者的重視，廣大的老百姓肯定不希望看到國家既制定牛奶安全標(biāo)準(zhǔn)，又在生產(chǎn)叫賣自己的產(chǎn)品，這種產(chǎn)品一旦發(fā)生質(zhì)量安全事故，顯然對消費(fèi)者來說是更可怕的事情。 中國改革開放三十年最大的成就就是讓國有資本逐漸退居幕后，把市場留給更多的民營資本去公平博弈，也正是民營經(jīng)濟(jì)的快速崛起，才造就了今天中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮。我們明白國有資本控制重要領(lǐng)域和關(guān)鍵行業(yè)的良苦用心，因?yàn)槲覀冞€有相當(dāng)一部分的民營企業(yè)家存在著投機(jī)心理，在經(jīng)globrand.com營企業(yè)的過程中有時候還是急功近利，所以我們需要強(qiáng)大的國有企業(yè)來樹立行業(yè)規(guī)范，給社會大眾一個放心的消費(fèi)保證，比如到銀行儲蓄，老百姓會更傾向于選擇國有銀行而非民營銀行。但是我們也應(yīng)該看到，在改革開放三十年間已經(jīng)有許多優(yōu)秀的民營企業(yè)成長起來，他們因?yàn)槎床斓缴鐣氖袌鲂枨螅粩嘀铝τ诒雀偁帉κ肿龅酶?，所以也給社會帶來了很好的消費(fèi)品和服務(wù)。換句話說，允許更多的民營資本參與良性競爭，其最終的受益者就是老百姓，這也是推動社會和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的重要力量。 二、“國進(jìn)”讓中小民營企業(yè)生存更難 眾所周知，國企集政治特權(quán)、資本優(yōu)勢及壟斷經(jīng)營于一身，一旦大舉進(jìn)軍一般競爭性行業(yè)，民營企業(yè)的生存與發(fā)展將難上加難，特別是正在成長的中小型民企。在金融危機(jī)的背景下，民營企業(yè)在融資貸款、開拓市場上本已是傷透腦筋，現(xiàn)在還要面對來勢洶洶、沒有任何融資壓力的國有企業(yè)的沖擊，真乃巧婦難為無米之炊。 據(jù)估算，現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)在我國大部分地區(qū)的GDP占比達(dá)到了65%左右，民營企業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大推動力，成為解決中國社會就業(yè)問題的絕對主體，同時，它也是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要力量，所以，無論對國家經(jīng)濟(jì)，還是對大眾民生來說，扶持和鼓勵民營企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要。在2006年，國資委對國有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)做了部署，即國資在“軍工、電網(wǎng)電力、石油石化、電信、煤炭、民航、航運(yùn)”等七大行業(yè)要保持“絕對控制力”，那么既然對民營資本不能夠進(jìn)入的行業(yè)設(shè)立了壁壘，為何不給國有資本也劃一劃邊界？ 我們相信國有企業(yè)已經(jīng)變得越來越市場化和專業(yè)化，在戰(zhàn)略和經(jīng)營上也學(xué)到了不少國際先進(jìn)的理念，但是這種輸在起跑線上的競爭，顯然不是民營企業(yè)所希望面對的，“國進(jìn)民退”如果愈演愈烈，或者其概念一旦被強(qiáng)化，便會給社會帶來許多負(fù)面影響，不和諧因素就會隨之而來。 三、國進(jìn)民退會催生更多利益集團(tuán) 實(shí)際上，這是國進(jìn)民退最可怕的結(jié)果，也是我們非常不愿意看到的。從發(fā)展大方向來說，國有資本應(yīng)該進(jìn)入到民營資本不愿意做和不能做的領(lǐng)域，利用自己強(qiáng)大的資本優(yōu)勢為民營企業(yè)搭建更好的產(chǎn)業(yè)鏈平臺，只有這樣才能充分發(fā)揮國有帶動民營的作用，讓中國的經(jīng)濟(jì)形成良性借力。 但是，如果國有資本強(qiáng)勢進(jìn)入一般競爭性領(lǐng)域，并且相關(guān)部門又無法有效監(jiān)管的時候，這就不僅僅是舊式經(jīng)濟(jì)體制的回歸，而更可能演變成一場特殊利益集團(tuán)侵吞國有資產(chǎn)的跑馬圈地運(yùn)動，從而嚴(yán)重?cái)D壓民營企業(yè)的生存空間，使我們的平民百姓喪失了消費(fèi)的主動權(quán)，激發(fā)更多的社會矛盾。已經(jīng)有太多“國民資本戀”的例子告訴我們，由政府相關(guān)部門主導(dǎo)、非市場化的拉郎配是要付出沉重代價的。 結(jié)語 有學(xué)者認(rèn)為，中國的經(jīng)濟(jì)特色是國有資本和民營資本在未來會互相融合。這句話的理解，應(yīng)該是國家會慢慢開放核心領(lǐng)域，讓民營資本融入其中，更好地促進(jìn)良性公平競爭和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的速度。我們的國企很多都是大企業(yè)，但卻不是擁有強(qiáng)勢品牌的卓越企業(yè)，國企因?yàn)樵谑袌龈偁幧蠜]有太大的壓力，所以在營銷創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)方面并沒有和民營企業(yè)一樣絞盡腦汁，這對我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國力都是百害而無一利的。 也有人認(rèn)為，如果中糧這樣有實(shí)力的國企不出手相救，蒙牛就會面臨被外資收購的境地，寧可國進(jìn)民退，也要保護(hù)民族品牌。沒錯，一個國家經(jīng)濟(jì)和文化張力的強(qiáng)大，是體現(xiàn)在全球品牌的影響力上面，品牌強(qiáng)則國強(qiáng)，我們當(dāng)然都不希望民族優(yōu)秀的品牌落入外資大鱷的嘴里。但是，蒙牛這種在超速成長中犯過錯誤的企業(yè)，是需要得到更多的市場懲罰和監(jiān)督才能真正地改過自新，企業(yè)出現(xiàn)了危機(jī)，真正需要公關(guān)的是消費(fèi)者，而這一點(diǎn)蒙牛顯然做得不夠，所以股價暴跌，牛根生發(fā)萬言書求助就是自然而然的事情了。 中國曾經(jīng)是世界第一經(jīng)濟(jì)大國，那時候美國的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)要比我們落后許多，但是它只用了200多年就趕超了中國五千年的成就，為什么？因?yàn)槊绹苏J(rèn)為自由的市場經(jīng)濟(jì)是“飯”，而政府調(diào)控、國有介入是“藥”，只有在經(jīng)濟(jì)有病的時候才會“吃”。美國近乎完美的機(jī)制模式和價值體系讓它時刻充滿了旺盛的創(chuàng)造力、市場活力和工作效率，而政府出手拯救大企業(yè)是出于保護(hù)品牌的無奈之舉，金融市場的反應(yīng)表明——美國人抗拒國有化。 實(shí)際上，談國進(jìn)民退會涉及到國家經(jīng)濟(jì)體制的戰(zhàn)略方向，以及國有資本何時該進(jìn)、何時該退、如何進(jìn)、如何退等更多更深層次的課題。但是不要忘了它卻有著唯一的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，就是無論國進(jìn)民退，還是國退民進(jìn)，關(guān)鍵是能否給十三億炎黃子孫帶來福祉。相信我們相關(guān)的決策者一定會以人民利益為出發(fā)點(diǎn)，更好地規(guī)劃、監(jiān)控國家的經(jīng)濟(jì)走向。