2012年07月30日 來源：和訊網(wǎng)

　　任何一條河流都有險(xiǎn)灘。任何一種經(jīng)濟(jì)增長方式都可能遇到瓶頸。比如黃河，流久了，泥沙淤積太多，要么疏通，要么改道。這就是轉(zhuǎn)型。

　　在幾十年的高速發(fā)展以后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道上也有了一些泥沙淤積。有些曾經(jīng)推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的客觀要素要么不再存在，要么成了進(jìn)一步發(fā)展的障礙。

　　2008年的金融危機(jī)給中國經(jīng)濟(jì)帶來巨大的歷史機(jī)會(huì)，在迅速而強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃推動(dòng)下，中國率先復(fù)蘇，2009年GDP增長率成功保8。然而中國經(jīng)濟(jì)仍然面臨深層次的問題。如果不解決，依然可能將中國經(jīng)濟(jì)拖入動(dòng)蕩。房地產(chǎn)泡沫、通貨膨脹、內(nèi)源發(fā)展不足、貧富懸殊、過度的外匯儲(chǔ)備等等，折磨著中國經(jīng)濟(jì)。中國圍繞世界市場(chǎng)建立起來的許多產(chǎn)業(yè)和美元儲(chǔ)備，現(xiàn)在面臨內(nèi)外交困、左右為難的境地；金融泡沫、房地產(chǎn)泡沫和過度出口如同癌細(xì)胞一樣瘋狂生長，從中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)和中下層身上吸走了過多的血液和養(yǎng)分，迅速破壞著中國經(jīng)濟(jì)肌體總體上的平衡和健康；加速擴(kuò)大著的貧富懸殊，撕裂著聯(lián)系中國社會(huì)不同階層的纖維；金融泡沫使那些有能力運(yùn)作金融資產(chǎn)的群體，利用金融杠桿，以四兩撥千斤的方式快速集中巨額社會(huì)財(cái)富；利益至上、財(cái)富至上、利己主義的意識(shí)形態(tài)正在推動(dòng)著難以節(jié)制的尋租行為……上面這些問題，加上世界范圍的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩增加了中國經(jīng)濟(jì)的不確定性，使中國經(jīng)濟(jì)面臨高度風(fēng)險(xiǎn)，一旦失控，可能將中國經(jīng)濟(jì)瞬間推入動(dòng)蕩的深淵。

　　我常常想，在這些復(fù)雜的表象下面，中國經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)問題究竟是什么？

　　中國經(jīng)濟(jì)幾十年的發(fā)展，使幾億人擺脫了貧困，這個(gè)偉大的成績是舉世矚目的。從這個(gè)角度講，在這幾十年里，中國是少有的幾個(gè)讓中下層人民得到實(shí)惠的國家。其他國家如美國、埃及等，經(jīng)濟(jì)是增長了，但是陷入貧困的人口比例也增長了。

　　不過我們也要看到，中國的收入不公已達(dá)到了嚴(yán)重的地步。

　　一個(gè)重要標(biāo)志就是基尼系數(shù)大幅度上升?！读送沸侣勚芸浾咄跞寿F曾于2009年撰文指出：

　　我國在經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，貧富差距逐步拉大，綜合各類居民收入來看，基尼系數(shù)越過警戒線已是不爭的事實(shí)。來自國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，自2000年開始，我國的基尼系數(shù)已越過0。4的警戒線，并逐年上升。1978年我國基尼數(shù)為0。317，2006年則升至0。496。這意味著，中國社會(huì)的貧富差距已突破了合理的限度。？

　　一般認(rèn)為，基尼系數(shù)在0~0。3之間，表明社會(huì)財(cái)富分配比較平均；在0。3~0。4之間，是正常狀態(tài)；超過0。4就進(jìn)入了警戒狀態(tài)；而0。6~1則是危險(xiǎn)狀態(tài)。中國的基尼系數(shù)，已經(jīng)進(jìn)入了警戒狀態(tài)。

　　根據(jù)世界銀行2009年的估計(jì)，中國的貧富收入差距大約為1。13倍。該機(jī)構(gòu)認(rèn)為，歐洲國家和日本的基尼系數(shù)大約在0。24~0。36之間，而中國的基尼系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個(gè)幅度，接近于非洲和拉美的水平。發(fā)改委專家楊宜勇先生說，聯(lián)合國約有190多個(gè)國家，在有完整的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的150個(gè)國家中，基尼系數(shù)超過0。49的不超過10個(gè)，排名前10的除了中國外，就是非洲和拉丁美洲國家。新華社世界問題研究中心研究員叢亞平和李長久則認(rèn)為，中國的基尼系數(shù)可能已經(jīng)超過0。5。

　　基尼系數(shù)過高容易導(dǎo)致大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。美國兩次最大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都發(fā)生在基尼系數(shù)創(chuàng)歷史最高點(diǎn)的時(shí)刻。關(guān)于中國基尼系數(shù)的估計(jì)有不同的版本，如果扣除最高分和最低分，大致在0。46~0。49之間。即使是0。46也已經(jīng)超過美國20世紀(jì)30年代大蕭條時(shí)的水平，接近這次大衰退的水平，而0。49則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國兩次最大危機(jī)爆發(fā)前夕的水平(參見圖1-1)。

　　我2010年看到全國總工會(huì)做的一個(gè)調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查顯示，中國勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重連降22年，且降幅近20%。該調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示：

　　我國居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56。5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36。7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重持續(xù)下降形成了鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。

　　精確估算中國總工資占GDP的比例不太容易，因?yàn)橐?jì)算所有城鄉(xiāng)居民的收入，不僅包括穩(wěn)定就業(yè)者，還要包括兼職者和農(nóng)民工；不僅要計(jì)算貨幣收入，還要計(jì)算實(shí)物收入和福利收入。所以，結(jié)論就有很多種版本。36。7%是比較高的估計(jì)，也有人估計(jì)為20%左右。不管怎樣，各種不同估計(jì)描繪的是同一個(gè)趨勢(shì)，那就是在過去幾十年中勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重連續(xù)大幅度下降。這些數(shù)據(jù)講的還是總工資。如果你再深入分析一層，更為驚人。有的人動(dòng)輒抱回幾十萬甚至幾百萬元，許多人卻只能端一小碗米回家。但收入上的不平等，都被工資總額這塊布給掩蓋了。所以，中下層薪酬占GDP的比重，其下降幅度更大。郎咸平的一組數(shù)據(jù)則更有意思。他說曾經(jīng)和聽課的學(xué)生做過一個(gè)有趣的游戲。他提供了一些關(guān)于勞動(dòng)報(bào)酬占GDP比重的背景數(shù)據(jù)：歐美最高，平均為55%左右，南美國家平均38%左右，東南亞國家平均28%左右，中東地區(qū)平均在25%左右，非洲國家平均在20%以下。他說，如果你認(rèn)為中國目前的百分比和非洲差不多的請(qǐng)舉手，大部分人都舉手了，結(jié)果他說，“舉手的人都是非常樂觀的人。我告訴你們，我們國家的薪資占GDP的比重只有8%”。郎咸平先生的8%，是我見過最低的估計(jì)了，大約偏低了一點(diǎn)。不過他給出了一個(gè)橫向比較的參照系。中國工資占GDP的比例，在國際上是偏低的。

　　英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在2007年發(fā)表了一篇文章叫《中國勞動(dòng)者的宣言》。它同樣指出，

　　近些年來，許多國家都出現(xiàn)了勞動(dòng)收入在GDP中份額下降的情況，但還沒有哪個(gè)國家下降的情況有中國這么嚴(yán)重。

　　工資總額在GDP中的占比，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上叫分配率，它是衡量國民收入初次分配公平與否的重要指標(biāo)。工資總額占GDP的比重越高，表示勞動(dòng)者的工資性收入在國民收入的初次分配所占份額越大，社會(huì)分配越公平。歐盟27個(gè)國家2007年的分配率為57。1%。？美國2006年分配率為51。6%？，2007年大致相當(dāng)。而中國2005年只有36。7%。

　　總之，中國的工資總額在GDP中的占比長期、持續(xù)地下降，而且比發(fā)達(dá)國家低許多。

　　李龍?jiān)闹赋觯浩骄べY有“劫貧濟(jì)富”之嫌，會(huì)誤導(dǎo)政策。李北陵曾撰文指出：數(shù)字富貴，掩蓋了分配不公和貧富分化。？如果將工資總額占GDP比重持續(xù)下降的曲線和基尼系數(shù)持續(xù)上升的曲線結(jié)合起來，我們就可以勾畫出中下層的嚴(yán)重困境他們相對(duì)貧困的速度，比工資總額占GDP比重的下降還要快。