英國(guó)外交部稱(chēng)將派人參加薄谷開(kāi)來(lái)案庭審

鳳凰網(wǎng)

谷開(kāi)來(lái)案將會(huì)如何審理

陳有西

    谷開(kāi)來(lái)、張曉軍涉嫌故意殺人案，近日即將在合肥開(kāi)庭。社會(huì)上很多人很關(guān)心，也有很多猜測(cè)。一些國(guó)內(nèi)外媒體向我咨詢(xún)。按照我對(duì)此類(lèi)案的經(jīng)驗(yàn)，和現(xiàn)有的公布信息，可以簡(jiǎn)單作些預(yù)測(cè)。需要聲明的是，我沒(méi)有任何特別渠道消息，純?yōu)槊耖g學(xué)者和律師的一種經(jīng)驗(yàn)性分析解讀。

     第一、新華社報(bào)道中谷開(kāi)來(lái)為什么姓加夫姓？

     報(bào)道中的名字是薄谷開(kāi)來(lái)。這是中國(guó)傳統(tǒng)女性隨夫性的習(xí)俗。目前在香港、新加坡等地域有保留。作為法律文書(shū)，應(yīng)該是以谷的身份證和護(hù)照注冊(cè)姓名為準(zhǔn)的。因此谷可能已經(jīng)加入外籍。不會(huì)是故意將他的案與薄牽連才這樣報(bào)道。

     第二、谷的罪名是否成立，會(huì)如何量刑？

   新華社的通稿幾句話(huà)，已經(jīng)包含了很多的信息：“經(jīng)審查查明，被告人薄谷開(kāi)來(lái)及其子薄某某與英國(guó)公民尼爾·伍德因經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生矛盾，薄谷開(kāi)來(lái)認(rèn)為尼爾·伍德威脅到薄某某的人身安全，遂與被告人張曉軍共同投毒殺害了尼爾·伍德。”從這個(gè)通稿，可以看出《起訴書(shū)》的大致內(nèi)容，及幾點(diǎn)可能的趨向。

     1、她和張曉軍是構(gòu)成共同犯罪，故意殺人罪名。她有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等，沒(méi)有涉及。即沒(méi)有其他罪名的指控。她家的資產(chǎn)問(wèn)題沒(méi)有涉及在本案中。

     2、薄熙來(lái)沒(méi)有牽連到故意殺人罪。意味他事先并不知道，沒(méi)有參與共謀。如果他對(duì)后期尼爾的尸體處理有過(guò)直接銷(xiāo)毀的干預(yù)，可能涉及包庇罪。如果沒(méi)有指使過(guò)王立軍毀尸，則可能連這個(gè)罪都構(gòu)不成。

     3、谷可能不會(huì)判處死刑立即執(zhí)行。而會(huì)處死緩到無(wú)期。起訴書(shū)中已經(jīng)隱含了“被害人過(guò)錯(cuò)的”的內(nèi)容，即“威脅到薄某某的人身安全”，意味著她是為了保護(hù)家人而投毒殺人。而“被害人過(guò)錯(cuò)”是重要的從輕量刑情節(jié)。當(dāng)然不是必然從輕情節(jié)。

     4、尼爾·伍德同她的家庭有巨大的經(jīng)濟(jì)上的糾紛，否則不會(huì)產(chǎn)生危害家人的威脅、導(dǎo)致殺人滅口這樣極端的后果。他們?cè)谥袊?guó)有進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性行為和獲利行為的事實(shí)。殺人案后還有其他案。

     第三、谷開(kāi)來(lái)一開(kāi)始就有辯護(hù)律師。在偵查、起訴、審判階段都有律師。但是律師可能是指定的或者建議她聘請(qǐng)的。并不是由其家屬和她本人完全自由地聘請(qǐng)的。但最后肯定是經(jīng)過(guò)她本人確認(rèn)過(guò)的。谷自己是律師，應(yīng)該有獨(dú)立判斷能力。谷將會(huì)得到律師的辯護(hù)權(quán)保護(hù)。至于如何辯護(hù)，可以觀察。

     第四，案件將會(huì)有限度地公開(kāi)審判。即不會(huì)是大法庭完全開(kāi)放的審判，也不會(huì)是完全自由的公民旁聽(tīng)。而是限定對(duì)象的發(fā)“旁聽(tīng)證”的審判。

     第五，英國(guó)領(lǐng)館的領(lǐng)事等將有機(jī)會(huì)參加旁聽(tīng)。因?yàn)樯婕暗剿勒叩耐饧矸?，英?guó)有僑民保護(hù)的知情權(quán)。我在為澳大利亞華人吳植輝、鄒婉玲在廣州中級(jí)法院審判的辯護(hù)中，澳總領(lǐng)事和助理一直全程旁聽(tīng)。并每天向外媒發(fā)布審判消息。因此外媒將會(huì)有大量報(bào)道。這已經(jīng)是慣例。

     第六，谷案報(bào)道在國(guó)內(nèi)將會(huì)受到嚴(yán)密控制。一般會(huì)以官方通訊社通稿方式發(fā)報(bào)道。

     第七、谷案犯罪行為地是在重慶。到合肥審判的管轄屬于指定管轄，不是《刑訴法》規(guī)定的常規(guī)管轄。這在中國(guó)反腐敗案件中開(kāi)創(chuàng)先例，對(duì)一些特殊案件中較多適用。

     第八、張曉軍如何定罪量刑，根據(jù)庭審查明將有很大變數(shù)。根據(jù)張有沒(méi)有事先共謀，毒物如何過(guò)手，下毒過(guò)程，尸體和現(xiàn)場(chǎng)處理過(guò)程，兩人的口供真相還原，現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)報(bào)告，來(lái)具體確定。如果一開(kāi)始就是明知和積極參與毒殺的，他的處刑可能會(huì)與谷一樣，很重。如果只是裹挾進(jìn)去的助手，則他的量刑會(huì)很輕。（2012年8月7日）