今年是蘇共解散、蘇聯(lián)解體25周年。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在蘇聯(lián)失敗，教訓(xùn)是慘痛的，原因也是多方面的，其中意識(shí)形態(tài)工作開(kāi)展不力、意識(shí)形態(tài)陣地逐步松動(dòng)并最終垮塌是一個(gè)重要因素。蘇共意識(shí)形態(tài)工作的失敗，是主觀認(rèn)識(shí)和客觀實(shí)踐、內(nèi)部原因和外部原因、政治因素和經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素等交互作用的結(jié)果，可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行剖析。

一、對(duì)馬克思主義的教條化理解和運(yùn)用，嚴(yán)重動(dòng)搖了馬克思主義在蘇聯(lián)的認(rèn)同基礎(chǔ)

在蘇聯(lián)的歷史上，蘇共曾經(jīng)對(duì)馬克思主義的傳播和發(fā)展做出過(guò)重大貢獻(xiàn)。列寧不僅是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家，而且是卓越的馬克思主義理論家，他撰寫(xiě)的《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》《國(guó)家與革命》等著作，有力地推動(dòng)了馬克思主義的時(shí)代化和在實(shí)踐中的勝利。1932年蘇共出版米汀和拉祖莫夫斯基主編的《辯證唯物論與歷史唯物論》。在該書(shū)的基礎(chǔ)上，1938年斯大林發(fā)表《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，由此確立了教科書(shū)體系在蘇聯(lián)及整個(gè)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的權(quán)威地位。此后，蘇共對(duì)馬克思主義的理解和宣傳教育基本上就在這個(gè)封閉的體系內(nèi)部依靠慣性循環(huán)運(yùn)行，創(chuàng)新性不足。這種狀況嚴(yán)重背離了馬克思主義的理論品格，阻礙了對(duì)馬克思主義的發(fā)展與創(chuàng)新。而在現(xiàn)實(shí)的政治生活中，這種教條化的馬克思主義又被異化為蘇共違背生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律、超前推進(jìn)社會(huì)主義改造以及對(duì)外推行擴(kuò)張性外交政策的工具。這些做法逐漸動(dòng)搖了馬克思主義在蘇聯(lián)的認(rèn)同基礎(chǔ)，也一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕并最終瓦解了蘇共的執(zhí)政根基。

到赫魯曉夫時(shí)代，由于全盤(pán)否定斯大林主義，并在思想理論、文學(xué)藝術(shù)和社會(huì)政治領(lǐng)域廣泛推行具有自由化傾向的“解凍”政策，蘇共對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和馬克思主義的指導(dǎo)地位開(kāi)始出現(xiàn)弱化，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域亂象初現(xiàn)。在勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，一方面蘇聯(lián)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題日益復(fù)雜多元，而另一方面蘇共的意識(shí)形態(tài)工作卻長(zhǎng)期疲軟不振，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上形勢(shì)發(fā)展需要，致使蘇聯(lián)化的馬克思主義在相當(dāng)程度上喪失了群眾基礎(chǔ)，政治精英們對(duì)它陽(yáng)奉陰違，代表國(guó)家未來(lái)的青年學(xué)生對(duì)它產(chǎn)生強(qiáng)烈抵觸。戈?duì)柊蛦谭蛞浴靶滤季S”為指導(dǎo)的“改革”最終導(dǎo)致了蘇共意識(shí)形態(tài)工作的全面失敗和徹底顛覆。蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度被葬送之后，理論家們通過(guò)研究表明，戈?duì)柊蛦谭驈膩?lái)就不是一個(gè)真正的馬克思主義者，他擔(dān)任蘇共總書(shū)記前夕的一次政治演說(shuō)，實(shí)質(zhì)上就是一篇小資產(chǎn)階級(jí)無(wú)政府主義的政治宣言。

二、蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)馬克思主義信仰和共產(chǎn)主義理想信念的喪失，使蘇共意識(shí)形態(tài)無(wú)以存身

在艱苦的革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代、社會(huì)主義的早期建設(shè)階段和衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，在列寧等杰出領(lǐng)袖人物的帶領(lǐng)下，蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)保持了對(duì)馬克思主義理論和共產(chǎn)主義理想信念的堅(jiān)定性，領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)走向了成功與強(qiáng)大。但隨著蘇共執(zhí)政地位和蘇聯(lián)強(qiáng)國(guó)地位的鞏固，蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)的理想信念漸趨弱化和動(dòng)搖。上世紀(jì)五六十年代，赫魯曉夫、勃涅日涅夫兩任蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人先后通過(guò)不正當(dāng)?shù)臋?quán)力斗爭(zhēng)上臺(tái)，對(duì)蘇共的思想純潔性、隊(duì)伍純潔性造成了嚴(yán)重破壞，在波詭云譎、爾虞我詐的政治斗爭(zhēng)中，很多黨員干部的理想信念發(fā)生了蛻變。在勃涅日涅夫執(zhí)政時(shí)期，蘇聯(lián)的國(guó)力達(dá)到了歷史巔峰，蘇共黨內(nèi)特別是高層領(lǐng)導(dǎo)的消極懈怠情緒和享樂(lè)主義之風(fēng)也隨之空前滋長(zhǎng)，再加上勃氏為鞏固自身統(tǒng)治，以不斷強(qiáng)化蘇共領(lǐng)導(dǎo)層福利特權(quán)的方式大力培植親信、籠絡(luò)人心，更是造成了蘇共高層嚴(yán)重脫離群眾，執(zhí)政理念逐步腐化變質(zhì)。到了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)代，蘇共已經(jīng)從整體上蛻變?yōu)槊撾x人民群眾的特殊利益集團(tuán)，其高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)馬克思主義信仰和共產(chǎn)主義的理想信念已經(jīng)在長(zhǎng)期的特權(quán)生活和西方資產(chǎn)階級(jí)思想文化的熏陶下徹底淪喪。

在距離蘇聯(lián)解體不到半年時(shí)間的1991年7月，當(dāng)一位蘇聯(lián)政府官員被問(wèn)到他是否是一名員時(shí)，他是這樣回答的：“我當(dāng)然是一個(gè)員，但是，我不是一個(gè)共產(chǎn)主義者！”意味深長(zhǎng)的回答揭示了這樣一個(gè)事實(shí)：到蘇共執(zhí)政后期，“絕大多數(shù)的黨-國(guó)精英都淪落成追求名利和地位的人，他們從沒(méi)有考慮過(guò)為蘇聯(lián)社會(huì)的未來(lái)選擇方向”。而由這些人所支撐起來(lái)的蘇共意識(shí)形態(tài)，也就不可避免地要接受被人民所唾棄、被歷史所拋棄的命運(yùn)。

三、蘇共宣傳思想工作自我孤立，不能得到人民群眾的認(rèn)同和接受

在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，蘇共宣傳思想工作曾做得有聲有色，孕育出一大批英雄人物和影視、文學(xué)、歌曲、美術(shù)等反映時(shí)代風(fēng)貌的藝術(shù)作品。然而，在勃列日涅夫執(zhí)政期間，多次強(qiáng)調(diào)要高度重視和嚴(yán)厲打擊意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的“顛覆活動(dòng)”，在這一思想的指導(dǎo)下，俄羅斯聯(lián)邦的刑法典中也相應(yīng)出現(xiàn)了“思想顛覆”這一司法概念，認(rèn)為，“思想顛覆”的目的在于“破壞、損害和削弱共產(chǎn)主義思想體系的影響……以造成意識(shí)形態(tài)方面的損失”，必須受到法律的嚴(yán)懲。安德羅波夫在當(dāng)選蘇共中央總書(shū)記之前長(zhǎng)期擔(dān)任國(guó)家安全委員會(huì)主席，也是勃列日涅夫時(shí)期蘇共意識(shí)形態(tài)政策的實(shí)際制定者，是名副其實(shí)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題專(zhuān)家。但是，蘇共宣傳思想工作的巨額投入與現(xiàn)實(shí)效果之間呈現(xiàn)出巨大的反差，廣大民眾對(duì)西方民主思想的狂熱和對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的排斥，鮮明地反襯出蘇共宣傳思想工作的失敗。

這種結(jié)局與蘇共宣傳思想工作長(zhǎng)期的自我孤立之間存在必然的關(guān)系。這種自我孤立主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，把宣傳思想工作與文化建設(shè)工作生硬地割裂開(kāi)來(lái)。意識(shí)形態(tài)作為觀念的體系，它兼具了政治和文化兩個(gè)方面的功能與屬性。正是由于這樣的特性，意識(shí)形態(tài)宣傳教育必須與本國(guó)的文化建設(shè)緊密結(jié)合，尤其要注重從本國(guó)、本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取宣傳思想工作的養(yǎng)分和資源，不斷豐富意識(shí)形態(tài)宣傳教育的形式與內(nèi)容，從而在引領(lǐng)和活躍人民群眾精神文化生活的過(guò)程當(dāng)中，有效發(fā)揮統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、凝聚社會(huì)共識(shí)的作用。事實(shí)表明，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人在很大程度上忽視了宣傳思想工作的文化屬性，將其簡(jiǎn)單等同于灌輸式甚至是強(qiáng)迫式的政治說(shuō)教，內(nèi)容刻板、語(yǔ)言干癟、態(tài)度生硬甚至于粗暴，讓人心生畏懼而又反感厭惡。其次，把宣傳思想工作與人們?nèi)罕姷睦骊P(guān)切生硬地割裂開(kāi)來(lái)。在蘇聯(lián)推進(jìn)社會(huì)主義工業(yè)化、建設(shè)“發(fā)達(dá)社會(huì)主義”的過(guò)程中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)比例失調(diào)的問(wèn)題長(zhǎng)期存在，由于農(nóng)業(yè)和輕工業(yè)的不發(fā)達(dá)，人民群眾的日常生活用品無(wú)論是在數(shù)量上還是質(zhì)量上都難以得到滿(mǎn)足。此外，蘇聯(lián)各行業(yè)、職業(yè)內(nèi)部長(zhǎng)期存在著分配不公，普通群眾對(duì)特權(quán)階層的不滿(mǎn)情緒比較強(qiáng)烈。然而，蘇共的宣傳思想工作未能正面回應(yīng)人民群眾的不滿(mǎn)情緒，甚至不愿意承認(rèn)這些問(wèn)題的存在，當(dāng)然也就更不能夠正確地回答如何解決這些問(wèn)題。

宣傳思想工作的自我孤立使蘇共的意識(shí)形態(tài)說(shuō)教不僅在形式上拒人于千里之外，而且在內(nèi)容的真實(shí)性上也大打折扣，導(dǎo)致人民群眾的排斥心理越來(lái)越強(qiáng)烈。到了勃列日涅夫執(zhí)政后期，蘇聯(lián)全國(guó)上下“意識(shí)形態(tài)迷茫”的問(wèn)題已經(jīng)十分嚴(yán)重，廣大民眾在馬克思主義與形形色色的非馬克思主義和反馬克思主義思潮之間難以分辨是非正誤，談不上主動(dòng)地選擇馬克思主義，更談不上堅(jiān)定地信仰馬克思主義。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后情況繼續(xù)惡化，蘇共在戈?duì)柊蛦谭颉靶滤季S”的指導(dǎo)下全面放棄了馬克思主義的指導(dǎo)地位，以所謂的“公開(kāi)性”放開(kāi)了對(duì)思想文化領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)管控，一些得到西方勢(shì)力支持、具有強(qiáng)烈反共情緒的公知人物也極力煽動(dòng)，最終導(dǎo)致蘇共意識(shí)形態(tài)陣地在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了全線(xiàn)崩潰，不得不拱手讓出了自己的執(zhí)政權(quán)。

四、對(duì)社會(huì)思潮重強(qiáng)力管控輕疏導(dǎo)引導(dǎo)，極大地?fù)p害了蘇共的執(zhí)政形象

社會(huì)思潮多元化是社會(huì)發(fā)展到一定階段后必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。上世紀(jì)50年代中期，赫魯曉夫上臺(tái)后，作為全面否定斯大林的一項(xiàng)舉措，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域推行“解凍”政策，允許在文藝創(chuàng)作中有限度的思想自由，使蘇聯(lián)開(kāi)始出現(xiàn)社會(huì)思潮多元化的苗頭。到了勃列日涅夫執(zhí)政時(shí)期，隨著蘇聯(lián)綜合國(guó)力的顯著增強(qiáng)以及與西方接觸的增多，社會(huì)思潮多元化的態(tài)勢(shì)得到了迅速發(fā)展。對(duì)于社會(huì)思潮多元化的狀況，本應(yīng)以馬克思主義為指導(dǎo)加以理性分析和正確引導(dǎo)，但蘇共高層卻采取強(qiáng)行取締“地下出版物”并嚴(yán)懲當(dāng)事者的做法。這種缺乏馬克思主義引導(dǎo)的簡(jiǎn)單壓制的做法，不僅沒(méi)有制止各種宣傳西方思想的“私下出版物”涌現(xiàn)，而且還使其中的一些出版物在民眾中獲得了迅速傳播，并對(duì)社會(huì)心理產(chǎn)生了巨大影響。隨之而來(lái)的是蘇共通過(guò)克格勃系統(tǒng)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)和追蹤這些出版物的源頭，進(jìn)行強(qiáng)制性的取締和銷(xiāo)毀，并且以“思想顛覆”罪名對(duì)編輯傳播者施以流放、判刑、強(qiáng)制關(guān)押精神病院、驅(qū)逐出境等嚴(yán)苛懲罰。這些簡(jiǎn)單粗暴的做法不僅不能解決問(wèn)題，反而極大地?fù)p害了蘇共的執(zhí)政形象，并且在國(guó)際社會(huì)給蘇聯(lián)造成了惡劣影響，成為西方國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)加強(qiáng)政治抨擊和思想滲透的口實(shí)。到了勃氏執(zhí)政后期，越來(lái)越多的蘇聯(lián)公民熱衷于夾帶西方出版物入境，宣傳和傳播西方思想成為隱秘的時(shí)髦，馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)如同冰雪消融般瓦解，并最終導(dǎo)致了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期蘇共意識(shí)形態(tài)工作的徹底失敗。

五、推行大國(guó)沙文主義外交政策，從外部瓦解了蘇共的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

二戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入以社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家兩大陣營(yíng)相互對(duì)峙、美蘇抗衡爭(zhēng)霸為主要特征的“冷戰(zhàn)”時(shí)代。蘇聯(lián)在組建和鞏固社會(huì)主義陣營(yíng)的過(guò)程中，名義上講求“平等”“互利”“團(tuán)結(jié)”，實(shí)質(zhì)上卻是以大國(guó)沙文主義外交政策片面追求和鞏固本國(guó)利益。蘇聯(lián)在以“華約”為主體的社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部為了樹(shù)立起自己的絕對(duì)權(quán)威，不尊重他國(guó)歷史文化傳統(tǒng)和具體國(guó)情，強(qiáng)制性地要求其他國(guó)家復(fù)制和照搬蘇聯(lián)模式；為優(yōu)先保證蘇聯(lián)的生產(chǎn)和消費(fèi)需要，粗暴干涉他國(guó)正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏，打破他國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)平衡。在處理黨際關(guān)系上，蘇共習(xí)慣以“老子黨”自居，動(dòng)輒批評(píng)指責(zé)、甚至直接插手他國(guó)的黨內(nèi)事物，扶植親蘇勢(shì)力爭(zhēng)奪最高政治權(quán)力，為此甚至不惜訴諸武力。與此同時(shí)，出于與美國(guó)爭(zhēng)霸的需要，蘇聯(lián)在全球推行擴(kuò)張性外交政策，在世界各地廣泛爭(zhēng)奪和搶占勢(shì)力范圍，對(duì)地區(qū)性事務(wù)進(jìn)行直接或間接的軍事干預(yù)，并且悍然出兵侵略阿富汗。蘇聯(lián)長(zhǎng)期以來(lái)的外交政策及具體行徑，與共產(chǎn)主義的宗旨和使命、與社會(huì)主義國(guó)家的集體主義和國(guó)際主義精神是完全背道而馳的，不僅引起東歐社會(huì)主義國(guó)家不滿(mǎn)和抗拒，而且造成了與世界上最大的——中國(guó)之間的決裂與完全對(duì)立，還在世界范圍內(nèi)塑造了極為負(fù)面的強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義的國(guó)家形象。一個(gè)國(guó)家的政治主張及行動(dòng)往往是其意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的真實(shí)而集中的體現(xiàn)。蘇聯(lián)在國(guó)際舞臺(tái)上、在不同層面的國(guó)際關(guān)系中所展示的負(fù)面形象，從外部瓦解了蘇共的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并在事實(shí)上形成了一個(gè)內(nèi)外交困的格局，加劇了蘇共在國(guó)內(nèi)的意識(shí)形態(tài)危機(jī)，也加速了蘇共和蘇聯(lián)走向最終的敗亡。

說(shuō)到底，蘇共意識(shí)形態(tài)工作的失敗，歸根結(jié)底在于沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)和處理黨性與人民性的統(tǒng)一。是代表最廣大人民根本利益的、以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義為最高理想和奮斗目標(biāo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。這決定了堅(jiān)持黨性與人民性的高度統(tǒng)一是最基本的意識(shí)形態(tài)主張，作為執(zhí)政黨的如果背離了這個(gè)主張，意識(shí)形態(tài)陣地就會(huì)喪失，執(zhí)政地位就會(huì)動(dòng)搖并最終被人民和歷史所否定。當(dāng)蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)取得重大成就、強(qiáng)國(guó)地位鞏固之后，蘇共逐漸背離了為人民服務(wù)的宗旨，淡忘了共產(chǎn)主義理想信念，把黨異化為凌駕于廣大人民群眾之上的特殊利益集團(tuán)，把馬克思主義異化成為自己的特殊利益服務(wù)的封閉僵化的理論教條。這樣，蘇共的意識(shí)形態(tài)主張就丟掉了它的人民性，從而也就失去了正確性和科學(xué)性，難以避免地一步步走向失敗，并最終導(dǎo)致人亡政息的結(jié)局。