推進(jìn)依法治國(guó)，領(lǐng)導(dǎo)干部必須帶著守法
--安徽省蕭縣原縣委書(shū)記毋保良受賄案述評(píng)
劉炳香
 
毋保良，1960年11月出生于安徽省蕭縣，原系蕭縣縣委書(shū)記，人大常委會(huì)主任。2012年3月3日，蕭縣縣委書(shū)記毋保良向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了自2005年以來(lái)，多年上交錢(qián)物的情況，共1811多萬(wàn)元。3月8日，安徽省紀(jì)委宣布對(duì)毋“雙規(guī)”，后移交司法部門(mén)。2013年8月14日，合肥市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理毋保良涉嫌受賄案。2014年2月21日，毋保良被一審判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)60萬(wàn)元，非法受賄所得依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。毋保良不服判決并提起上訴。2014年5月12日，安徽省高級(jí)法院駁回上訴，維持原判。[3] 之后，蕭縣與毋保良受賄案相關(guān)的80多名干部被免職。
 
合群了，犯事了
 
毋保良畢業(yè)于南京航空學(xué)院，曾任安徽宿州一家酒廠負(fù)責(zé)人，使這家長(zhǎng)期虧損的國(guó)企起死回生，成為利稅大戶。1999年，毋保良受重用擔(dān)任宿州市埇橋區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，正是在這個(gè)崗位上的“受挫”，影響了其對(duì)“風(fēng)氣”的認(rèn)識(shí)。據(jù)稱(chēng)，當(dāng)時(shí)，作為有學(xué)歷、有能力、有業(yè)績(jī)的年輕干部，前途看好的毋保良卻意外落選區(qū)委常委，被評(píng)價(jià)為“不合群、威信不高”。[4]
2003年，毋保良調(diào)任蕭縣常務(wù)副縣長(zhǎng)。臨行前毋保良夫妻間曾有一個(gè)約定約定：毋保良“到蕭縣為官，要不沾地方一草一木；離任時(shí)要清清白白，全身而退，平安回家”[5] 。
但是，到蕭縣任常務(wù)副縣長(zhǎng)后，毋保良并沒(méi)有履行這個(gè)夫妻約定。為吸取落選“教訓(xùn)”，他努力和各級(jí)干部搞好關(guān)系，將吃吃喝喝、請(qǐng)請(qǐng)送送作為密切上下級(jí)關(guān)系、搞好工作、提升威信的途徑，在“一團(tuán)和氣”的氛圍中，開(kāi)始了受賄行為。[6]
　　2007年后，毋保良先后升任蕭縣縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記，仕途順?biāo)熳屗麌L到了送禮的“甜頭”，以至后來(lái)認(rèn)為這是一種“關(guān)系的證明”。據(jù)其自述，有的干部節(jié)日期間沒(méi)來(lái)送禮，他還會(huì)懷疑是不是對(duì)自己有意見(jiàn)，“直到這個(gè)干部節(jié)后補(bǔ)上禮金，我才放下心來(lái)?！盵7]
　　蕭縣一位曾給毋保良送禮的干部稱(chēng)，對(duì)當(dāng)?shù)夭簧俑刹縼?lái)說(shuō)，縣委書(shū)記收不收自己的禮、收多少，某種意義上已成為是否被看成“自己人”“兄弟”，是否被核心權(quán)力圈接納，乃至有沒(méi)有發(fā)展前途的象征。[8]
2011年11月29日，安徽省紀(jì)委對(duì)宿州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任王宗元采取“雙規(guī)”措施。王宗元檢舉揭發(fā)了毋保良涉嫌收受千余萬(wàn)元錢(qián)物的問(wèn)題。2012年春節(jié)前，聽(tīng)聞組織上正在調(diào)查其問(wèn)題，毋保良召開(kāi)全縣干部廉政會(huì)，表態(tài)堅(jiān)拒收禮。“結(jié)果，往年他每個(gè)春節(jié)能收幾百萬(wàn)，那年只收了８萬(wàn)元?！盵9]
 
手黑了，洗不白
 
2012年3月3日，安徽蕭縣縣委書(shū)記毋保良向他的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，即宿州市委書(shū)記李匯報(bào)了自2005年以來(lái)，多年上交錢(qián)物的情況，共1811多萬(wàn)元，并提供了60多張收款單據(jù)復(fù)印件。3月6日，宿州市委書(shū)記把毋保良的情況向省紀(jì)委報(bào)告。
省紀(jì)委在接到報(bào)告后，認(rèn)為這筆錢(qián)雖然交了，但是受賄的性質(zhì)沒(méi)有改變，交出只是情節(jié)問(wèn)題、態(tài)度問(wèn)題，絲毫不影響認(rèn)定為受賄。定罪的證據(jù)是現(xiàn)成的，就是毋保良交款的收據(jù)。于是，3月8日省紀(jì)委宣布對(duì)毋的“雙規(guī)”，后移交司法部門(mén)。
毋保良涉嫌受賄一案由安徽省檢察院指定合肥市檢察院立案?jìng)刹椤Ｒ蛏嫦臃甘苜V罪于2012年9月4日被刑事拘留，同月17日被逮捕；同年12月17日，此案?jìng)山Y(jié)移送審查起訴。期間，案件退回補(bǔ)充偵查二次，并依法延長(zhǎng)了審查起訴期限，最終被提起公訴。[10]
 
辯不贏，判無(wú)期
 
2013年8月14日。安徽省合肥市中級(jí)人民法院審理合肥市人民檢察院指控原審被告人毋保良犯受賄罪一案。
第一次庭審一個(gè)月后，合肥市中級(jí)法院再次開(kāi)庭審理毋保良涉嫌受賄案，并于2013年9月18日裁定對(duì)該案中止審理[11] ，直到2014年2月21日又恢復(fù)了審理，當(dāng)庭作出（2013）合刑初字第00064號(hào)刑事判決，并于同月24日公開(kāi)宣判。
合肥市中級(jí)人民法院一審查明，2003年至2012年期間，毋保良利用其擔(dān)任蕭縣副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、縣委副書(shū)記、縣委書(shū)記等職務(wù)上的便利，在工程項(xiàng)目、征地拆遷、干部調(diào)整等方面為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，共計(jì)人民幣1869.2萬(wàn)元，此外還有美元4.2萬(wàn)元、購(gòu)物卡6.4萬(wàn)元以及價(jià)值3.5萬(wàn)元的手表一塊，合計(jì)人民幣1900余萬(wàn)元。在2006年12月至2010年6月間，毋保良將1562.2萬(wàn)元款項(xiàng)交存到縣招商局。其中，1102余萬(wàn)元用于工業(yè)園鋼構(gòu)廠房建設(shè)，174萬(wàn)元退還他人，其他用于會(huì)務(wù)費(fèi)等，余款90萬(wàn)余元。2010年8月至2012年2月，毋保良又將228萬(wàn)元及美元、購(gòu)物卡、手表等若干款、物交存到縣委辦，其中31萬(wàn)元用于退還他人，尚有余款197.1萬(wàn)元。
    據(jù)此，毋保良被一審判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)60萬(wàn)元，非法受賄所得依法予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
一審宣判后，毋保良不服上訴。他訴稱(chēng)其沒(méi)有要占有上交款物的意圖，應(yīng)認(rèn)定為依法上交，還稱(chēng)其及時(shí)上交并非為了掩飾犯罪，對(duì)款物的監(jiān)督使用并非控制。
毋保良親屬則稱(chēng)，“他擔(dān)心如果公開(kāi)交到紀(jì)委，打破了‘潛規(guī)則’，會(huì)暗中被孤立，影響工作和個(gè)人發(fā)展?！盵12]
安徽省高院于2014年5月12日駁回毋保良的上訴請(qǐng)求，終審裁定：維持原判。
 
一個(gè)帶倒八十多個(gè)
 
安徽省高級(jí)人民法院對(duì)蕭縣原縣委書(shū)記毋保良涉嫌受賄案做出終審裁定后不久，蕭縣80多名“送禮干部”被免職，包括從縣政協(xié)主席、副主席、縣人大常委會(huì)副主任、副縣長(zhǎng)等數(shù)名縣領(lǐng)導(dǎo)班子成員，到財(cái)政局長(zhǎng)、交通局長(zhǎng)、教育局長(zhǎng)等十幾名縣直單位領(lǐng)導(dǎo)；全縣23個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，近20名黨政“一把手”。
辦案人員介紹，蕭縣“干部送禮”有四大特點(diǎn)：一是人數(shù)多、涉及面廣，送禮者從縣領(lǐng)導(dǎo)班子成員到縣直、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，乃至退休干部；二是多集中在過(guò)節(jié)、婚嫁，以“人情來(lái)往”為名；三是次數(shù)多、時(shí)間跨度長(zhǎng)，不少人送禮持續(xù)5年以上，有的從毋保良2003年來(lái)蕭縣任職直至2012年“出事”，“年年送”；四是“半公開(kāi)化”，年節(jié)送禮成慣例，不少干部送禮時(shí)“成群結(jié)隊(duì)”，有一名干部曾3次與其他干部“結(jié)伴而行”，共同送給毋保良4.8萬(wàn)元?！?br />有人抱怨叫屈：送禮是官場(chǎng)潛規(guī)則，是不得已而為之，何況數(shù)額又不大。也有人說(shuō)，受賄案往往是“切割”處理，毋保良10年間收禮“很積極”，因“請(qǐng)請(qǐng)送送”，嘗到了“仕途順?biāo)臁钡摹疤痤^”，但法院審理查明其“收”與“交”時(shí)間、金額都對(duì)不上，卻對(duì)他“收”了之后“送”給誰(shuí)了語(yǔ)焉不詳，如果這個(gè)線索可以切斷，那么，誰(shuí)“送”給他了，是不是也應(yīng)該切斷？
 
專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)
 
1、干部收錢(qián)超越底線，覆水難收。黨政干部手中的權(quán)力是公權(quán)力，只能依據(jù)法定程序在法定授權(quán)范圍內(nèi)謀取公共利益，這不是高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，而是底線。收取利益相關(guān)者錢(qián)財(cái)，就超出了底線。如果對(duì)方?jīng)]有請(qǐng)托事項(xiàng)卻有針對(duì)性地給領(lǐng)導(dǎo)干部送錢(qián)，那是不合常理的。如果有請(qǐng)托事項(xiàng)，不管是為眼前事還是以后事、為大事還是小事，都構(gòu)成權(quán)錢(qián)交易。數(shù)額多少只是錯(cuò)與罪、罪輕與罪重的區(qū)別。領(lǐng)導(dǎo)干部只要把達(dá)到法定數(shù)額的錢(qián)財(cái)收下了，其動(dòng)機(jī)及錢(qián)財(cái)?shù)挠猛揪桓淖兪苜V性質(zhì)，任何所謂高尚動(dòng)機(jī)的表白都是蒼白無(wú)力的。
2、干部收錢(qián)公用超越權(quán)力邊界，其后果自負(fù)。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”，權(quán)力有邊界是其題中之義。黨的十八屆四中全會(huì)決定指出，堅(jiān)持依法治國(guó)，要求權(quán)力運(yùn)行必須遵循“法有授權(quán)才可為”的規(guī)則。法無(wú)授權(quán)不可為是常識(shí)。任何公權(quán)力都沒(méi)有得到收取禮金用于公務(wù)的授權(quán)，誰(shuí)做誰(shuí)越權(quán)，觸犯法律的，理應(yīng)法辦。那種收取錢(qián)財(cái)“沒(méi)有揣進(jìn)自己腰包不算數(shù)”的想法是沒(méi)有法律依據(jù)的。
3、“合群”有風(fēng)險(xiǎn)，“常理”保安全。干部是正常的社會(huì)人，就有歸入某個(gè)群體的需求。一方面，在群體中展示自己的才華，釋放個(gè)人的能量，得到自我發(fā)展和自我滿足，另一方面，得到群體的溫暖、激勵(lì)與幫助，放大個(gè)人能量，提升個(gè)人價(jià)值與思想境界。但群體行為并不總是與社會(huì)主流價(jià)值觀一致的，甚至?xí)c憲法法律抵觸，那么“合群”就需要弄清合的是什么“群”，這就要有是非觀念與鑒別能力。否則，“合群”，并不總能搭便車(chē)，也可能全軍覆沒(méi)、同歸于盡。
規(guī)避“合群”風(fēng)險(xiǎn)，最簡(jiǎn)單的辦法就是尊重常識(shí)和常理。如送禮成風(fēng)，只要依據(jù)常識(shí)就能判斷，無(wú)動(dòng)力，風(fēng)就刮不起來(lái)或持續(xù)不下去。那么無(wú)請(qǐng)托卻送禮成風(fēng)就不合常理，試想，如果真的無(wú)請(qǐng)托，那為什么送禮給上級(jí)而不是給下級(jí)或鄰居？更不用說(shuō)送給需要幫助的弱勢(shì)人群了。那么，既然送禮有請(qǐng)托，受賄就是送禮者“謀篇布局”中不允許中斷的續(xù)篇。
4、即使環(huán)境容易滋生腐敗，法律也從來(lái)不保護(hù)腐敗。社會(huì)環(huán)境、政治生態(tài)環(huán)境不同，腐敗滋生蔓延的程度不同。法律不完善、體制機(jī)制有漏洞，容易滋生腐敗，但法律從來(lái)不保護(hù)腐敗，古今中外，概莫能外。依法治國(guó)，嚴(yán)懲腐敗，打“老虎”、拍“蒼蠅”不因環(huán)境不同而不同。因此，越是環(huán)境容易滋生腐敗，從政越是高風(fēng)險(xiǎn)職業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)干部越是要自律、慎獨(dú)、慎微，掌權(quán)用權(quán)要如履薄冰、如臨深淵。
    5、橋歸橋，路歸路，腐敗與政績(jī)不可相抵。干事創(chuàng)業(yè)謀發(fā)展，不貪不占，群眾公認(rèn)、政績(jī)突出，這些都是干部的本分，無(wú)論表?yè)P(yáng)還是不表?yè)P(yáng)，提拔還是不提拔，都應(yīng)該以一貫之。腐敗對(duì)于干部來(lái)說(shuō)，向來(lái)都是100-1=0，從來(lái)不是100-1=99。干部一旦在廉潔方面出問(wèn)題，即使是雄鷹，翅膀上墜了金子，就再也無(wú)法遨翔藍(lán)天，個(gè)人的才干、曾經(jīng)的口碑與政績(jī)，統(tǒng)統(tǒng)都是遙遠(yuǎn)的傳說(shuō)，而不可能是免責(zé)或東山再起的理由。習(xí)近平總書(shū)記在2013年3月8日參加了十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議江蘇代表團(tuán)審議時(shí)語(yǔ)重心長(zhǎng)地說(shuō)：“我們國(guó)家培養(yǎng)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部比培養(yǎng)一個(gè)飛行員的花費(fèi)要多得多，而更多的還是我們傾注的精神和精力。但是，一著不慎毀于一旦。不管你以前做了多少有益的工作，功罪不可相抵。”
6、惡不可因小而為之?！板X(qián)不多”“人情往來(lái)”···這些往往成為干部收錢(qián)卻不以為是受賄的理由。站到人民法院的審判臺(tái)上，驀然發(fā)現(xiàn)，這些其實(shí)都是站不住腳和自欺欺人的。錢(qián)不多也是錢(qián)，有了初一擋不住十五，你想停下來(lái)，對(duì)方還不甘心、不罷休呢。有來(lái)有往叫人情，有來(lái)無(wú)往不可能。來(lái)的是錢(qián)財(cái)，往的是干部用手中權(quán)力輸運(yùn)的利益、這不叫人情，叫交易。由錯(cuò)到罪從點(diǎn)滴的放松、放縱開(kāi)始，“破窗效應(yīng)”，誰(shuí)能逃脫？
7、領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要正確地認(rèn)識(shí)環(huán)境、適應(yīng)環(huán)境，還有責(zé)任改變不良環(huán)境，創(chuàng)造良好環(huán)境。如果改變、創(chuàng)造環(huán)境力不從心，至少可以做到不再進(jìn)一步污染環(huán)境。