子曰：吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。 短短三十八個字，孔子如此敘述了自己的一生。 此可謂史上最短的一篇自傳。后來幾乎成了每一個中國人心向往之的完美人生?？鬃铀_到的人生高度、寬度和深度，兩千五百多年來，不斷被闡發(fā)；不斷激勵著每一代中國人，“高山仰止，景行行止，雖不能至，然心鮑鵬山談—— 先賢的為人處事（與人相處）之道 一、己與人 1、“己所不欲，勿施于人”，我們偉大先賢孔子的這句話，簡潔地概括了“己”與“人”的關(guān)系，已被鐫刻聯(lián)合國總部大廳。這句話到底講了一種怎樣的關(guān)系？深意何在？ “己所不欲，勿施于人”，在《論語》里面兩次出現(xiàn)，孔子在回答冉雍和子貢這兩個學(xué)生的兩個不同問題時，都說過這樣的話，這還不包括他和子貢、曾參談話時暗示過的兩次。與此相關(guān)聯(lián)的思想表述就更多了。所以，我甚至以為，不是“仁”，而是“己所不欲，勿施于人”的“恕”才是孔子思想的核心。因為， “仁”，其實正是講的“二人”，講的就是人己關(guān)系，群己關(guān)系。而這些關(guān)系的底線就是“恕”，就是“己所不欲，勿施于人?！彼?，可以說，“仁”是概念，而“恕”是這個概念的最基本內(nèi)涵。按照孔子的解釋，這是一個人可以終生奉行并應(yīng)該終身奉行的人際關(guān)系、族群關(guān)系、國家關(guān)系的基本準(zhǔn)則。 2、中國是“禮儀之邦”，中國的先賢有許多這方面的論述，比如“仁者愛人”、“溫良恭儉讓”、“寬囿”、“忠恕”等等，但是，這些觀念今天似乎已經(jīng)不那么被尊崇了，難道過時了？ 只要人還需要交往，需要在人群中生活，這些觀念就永遠不會過時。很簡單，不是別人需要我們愛，需要我們寬宥，需要我們謙讓，而是，我們自己需要別人的愛、寬宥和謙讓。而愛、寬宥等等，只能由人群提供，而人群中有沒有這些，有沒有愛，就看我們組成人群的每一個人心中有沒有愛。如果我們心中沒有愛了，我們生活的族群也就沒有愛了，我們還能到哪里去尋找愛？我們的愛的需求到哪里去滿足？儒家倫理學(xué)的起點就是“反躬自問，推己及人”。 其實，我們需要愛，是因為我們每一個個體都是脆弱而不夠強大的；我們需要寬宥，是因為我們每一個個體都是有缺點而不夠完美的。簡言之，愛，基于我們自身人性上的匱乏。人性不變，愛、寬宥、謙讓就永遠是我們的渴望。 至于“溫良恭儉讓”，這是子貢對老師孔子個性氣質(zhì)的描述，后來成為整個中華民族的基本民族性格和氣質(zhì)。這種整體氣質(zhì)，體現(xiàn)出一個有著悠久歷史、深厚文化積淀的古老民族的文明和教養(yǎng)，也體現(xiàn)出一個民族深沉的內(nèi)涵和深藏的力量。這種力量，淡定，含蓄，強大而不張揚，堅韌而不尖銳，恒久而不保守，穩(wěn)定而不頑固。中華民族幾千年的文化熏陶出這樣一種偉大的民族氣質(zhì)，實在珍貴，我們不能只用幾十年的時間，通過對自身文化的放棄，毀掉這樣的氣質(zhì)。今天網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實中到處可見的暴戾之氣、潑婦街罵、流氓街斗、潑皮腔調(diào)，甚至大學(xué)教授專家學(xué)者所不能免，實在是一個有著幾千年文明史的古老民族的文化墮落和文化恥辱。 其實，無論是國與國之間的爭端，還是人與人之間的爭論，野蠻不是力量，文明才是力量；暴力不是力量，正義才是力量。 二、尊重與自重 1、媒體呼吁人們在公共場所要互相尊重。人與人之間互相尊重是一種很重要也很基礎(chǔ)的社會關(guān)系，它表現(xiàn)在哪些方面？如何形成的？ 你所說的“媒體呼吁人們在公共場所互相尊重”，有些媒體是，有些媒體卻未必如此。不少媒體尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表的文章，不講邏輯，不講道理，只有情緒的宣泄和對對方的毫無學(xué)理意義的冷嘲熱諷。這種文風(fēng)與文革文風(fēng)有著明顯的血脈關(guān)系，但可悲的是，這類文章卻最為受眾叫好，因為受眾需要的，也不是心平氣和的思考和對對方的理解，以及理解之后對對方做事實或價值反駁，他也只需要情緒的宣泄。這是一個宣泄的時代。但是，一個大國，非理性的作者和非理性的受眾甚囂塵上，是危險的。因為，大國之力量的最終體現(xiàn)，乃是國民的強大，而國民強大的最終體現(xiàn)，不是國民的暴力，而是國民的思想能力。一個文明古國，一個有著幾千年文章歷史的古國，非理性的情緒宣泄的文字充斥媒體，更是文明的恥辱。 從傳播學(xué)的角度講，越是沒有論證過程、越是蠻不講理、越是極端偏激的言論，傳播得越快越廣，很多人深諳此道，以此博取眼球。但是，這類言論，傷害的是他人、傷害的是社會的良知和理性。所以，孔子討厭巧言令色，要人們說話慢一點：“仁者，其言也讱?！比实碌娜?，說話慢一點，不要不經(jīng)過大腦就滔滔不絕。 其次，人與人之間的互相尊重，是文明社會的基本特征，正如到處充斥謾罵是不文明的表現(xiàn)一樣。 2、人在社會中應(yīng)該尊重別人什么？同時靠什么讓自己被尊重？尊重與自重，二者是排斥的還是相輔的？ 尊重他人，有兩種層面： 一，無條件的尊重。就是尊重任何一個人的人格、人權(quán)和人生。不能無端侮辱一個人的人格，不能無端剝奪一個人的人權(quán)，不能無端妨害一個人的生活。這是一個文明社會的底線。 二，有條件的尊重。比如一個人貢獻大，人品好，會獲得更多的尊重。孟子就講過受人尊敬的三個條件：地位高、年紀(jì)大、德行好。這種有條件的尊重或尊重必須有條件，是有一定道理和正面價值的，它會促使人們道德上進，促使人們做出更大的成績和貢獻。所以，一方面我們倡導(dǎo)無條件的尊重，但是，也要提倡有條件的尊重。沒有無條件的尊重，文明沒有底線；沒有有條件的尊重，文明不會進步。 每一個人，既有權(quán)利獲得他人的無條件尊重，也有義務(wù)爭取他人的有條件尊重。 無條件的尊重體現(xiàn)的是社會的文明，有條件的尊重體現(xiàn)的是道德的力量。無條件的尊重是保護力，保護人的基本權(quán)利；有條件的尊重是提升力，提升人的人生境界。 三、爭與讓 1、人們說公共場所的爭執(zhí)往往起于一些“雞毛蒜皮”的小事，但有多少事是大事呢？一個社會的道德水平不正是從這些小事反映出來的嗎？ 孔子說：“其爭也君子?！笨鬃硬环磳?，但他要求人們不要有小人之爭，他要的是君子之爭。君子之爭有兩個內(nèi)涵：一，君子所爭之物：是非；二，君子之爭之手段：規(guī)則。那今日市場經(jīng)濟，人們在市場上爭利，是君子還是小人？爭正當(dāng)?shù)睦?，就是君子，爭不正?dāng)?shù)睦?，就是小人。用正?dāng)?shù)氖侄螤?，就是君子；用不正?dāng)?shù)氖侄稳?，就是小人。正?dāng)?shù)睦麨椤笆恰?，不正?dāng)?shù)睦麨椤胺恰?。所以，君子爭是非，并不是說君子不爭利，利與是非不是同一邏輯層面的東西，不是非此即彼的矛盾關(guān)系，而是互相包含的關(guān)系，利中包含著是非，君子爭利，就是爭利中的是非。比如，國家人民之利，就為“是”，貪官污吏奸商之之利，就是“非”；個人合法權(quán)利，就為“是”，不合法之利，就是“非”。維護個人的合法權(quán)利，在儒家看來，就是君子維護正義，而不是所謂小人爭利。有人說，儒家文化不適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟，不適應(yīng)競爭的年代，這是誤解，儒家不反對競爭，恰恰相反，儒家是非常具有競爭性的學(xué)派，只不過它特別注意競爭手段的合乎道德，于是儒家特別著力為競爭制定規(guī)則——它反對無規(guī)則的爭。儒家特別強調(diào)程序正義，所謂“正其義不謀其利，明其道不計其功”，這種精神，非?，F(xiàn)代，非常重要。 雞毛蒜皮之爭，往往出于意氣。這樣的爭，是儒家反對的?？鬃诱f：“一朝之忿，忘其身，以及其親，非惑與？”（《論語》）把這種出于一時意氣的無原則之爭，看成是人的迷惑。孟子把“好勇斗很， 以危父母”（《孟子·離婁下》）看成是五不孝之一。荀子說“行其少頃之怒，而喪終身之軀，然且為之，是忘其身也；室家立殘，親戚不免乎刑戮，然且為之，是忘其親也；君上之所惡也，刑法之所大禁也，然且為之，是忘其君也?！艘?，憂忘其身，內(nèi)忘其親，上忘其君，則是人也，而曾狗彘之不若也?！保ā盾髯印s辱》） 為什么儒家三巨頭都反對這樣的意氣之爭？因為這樣的爭，沒有價值，反而要傷害價值。文明的人，盡量不要卷入意氣之爭。文明的社會，要盡量減少這樣的義氣之爭。 2、老話說，“退一步海闊天空，忍一時風(fēng)平浪靜”?，F(xiàn)在人似乎覺得中國傳統(tǒng)的忍讓觀太陳腐了。那么何事該爭？何時該忍？大家都忍讓，壞風(fēng)氣會不會橫行霸道？好人會不會永遠受氣？ 這事不能一般而論，要看情況。原則上的事，事關(guān)基本權(quán)利的事，不能老是提倡忍讓，因為忍讓就是讓渡權(quán)利。一個國家搞得人民習(xí)慣性讓渡權(quán)利，既鼓勵了壞人，容易形成惡人得勢好人憋屈的社會氛圍，更糟糕的是，還可能導(dǎo)致公權(quán)力無限膨脹，損害人民利益，不利于建立服務(wù)性政府，損害政府形象和黨群關(guān)系。直言之，人民自覺維護自己的權(quán)利，就是在為國家進步做貢獻，為改革開放做貢獻，就是愛國。而那些鼓吹“愛國”而主張犧牲國民利益的人，其實是在“害國”，因為按照他們的主張建設(shè)出來的國家，不能保護人民的權(quán)利，人民不會幸福。愛國，就是要把祖國愛成一個人民生活在其中覺得自由而幸福的國家。 中國社會在明清以后，進入非常黑暗的專制時代，面對強大的體制，人們頗感個人的渺小，反抗往往只會加重自己的損失和傷害。于是形成了類似于“退一步海闊天空，忍一時風(fēng)平浪靜”，“忍字頭上一把刀”等等犬儒哲學(xué)、奴隸哲學(xué)，國民性也因此有了更多的負面的東西，嚴(yán)重地損害了中華民族的民族氣質(zhì)，并導(dǎo)致國窮民弱，中國整體上的落后于世界，就是在明代中期開始的，我們要好好反省這種體制的后果，反省這種強大體制對人民自由空間的擠榨所導(dǎo)致的民族悲劇——鴉片戰(zhàn)爭失敗的禍根，可以追溯到明朝的集權(quán)體制。 在這樣的集權(quán)體制下，人民無奈之下的“不爭”而忍讓，是我們今天要否定的。 但是，另一方面，人在社會中，很多不是事關(guān)基本權(quán)利的時候，還是要講退讓的，不能事事占強。社會總有競奪，競奪總不能以力量為唯一勝算，總不能以一切據(jù)為己有為唯一目標(biāo)，那人類社會就變成叢林，弱肉強食了。所以，人一定要學(xué)會“讓”。 人類學(xué)會“讓”了，人類文明的曙光就出現(xiàn)了。 維護自己的權(quán)利，是我們的權(quán)力。 學(xué)會謙讓利他，是我們的道德。 四、恥與勇 1、古人說：知恥近乎勇。為什么把恥與勇放在一起？見義勇為需要勇敢，公眾場合需要有羞恥之心，這二者是什么關(guān)系？ 《中庸》：“子曰：‘好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇?！比?、智、勇被傳統(tǒng)文化稱為“三達德”。喜歡學(xué)習(xí)不僅是智慧和知識的來源，其實，喜歡學(xué)習(xí)就是智慧的體現(xiàn)。試想一下，一個人喜歡學(xué)習(xí)力求上進，另一個人飽食終日無所用心，這不已經(jīng)體現(xiàn)出兩者在智慧上的差異了么？所以，人們常常說，結(jié)局在開始就已經(jīng)注定。這就是“好學(xué)近乎知”。同樣，“力行近乎仁”，仁德是力行的結(jié)果，但是，一個人在他開始盡力實行道德時，他心中已經(jīng)有了仁——心中無仁，她就不會盡力踐行仁？“知恥近乎勇”，有時候，做，需要勇敢；停，也需要勇敢。把正在做的錯誤的事停止下來，不僅需要抉擇，還需要決斷，決斷，否定自己，否定過去，就是勇敢。改革開放之初，黨否定文革，否定兩個凡是，檢討十年浩劫，不就體現(xiàn)出一個政黨的勇敢？有所為，是勇敢，有所不為，也是勇敢。為什么有所不為？因為知道有些事可恥的，不能做。 孔子和孟子都特別強調(diào)人的“恥感”，都特別斥責(zé)“無恥”。孟子說：“無恥之恥，無恥矣?！保ā睹献印けM心上》）那意思，就是，一個人一旦無恥——簡直沒有比它更可恥了！孟子接著說：“恥之于人大矣……不恥不若人，何若人有？”恥感對于人來說，太重要了！不以不如別人為恥，他怎么會奮起直追，趕上別人呢！可見，在孟子看來，無恥之人，就會失去道德上的自我反省，從而永遠甘居下流而不以為恥。所以，恥感，是人改變自己，脫胎換骨，追求上進的前提，也是促使自己進步的內(nèi)在力量。這就是“知恥”和“勇敢”的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。 2、羞恥感對于文明社會有多么重要？為什么人們受教育程度高了，羞恥感反而降低了？ 羞恥心是孟子講到的人之為人所必備的“四心”或“四端”之一，《孟子·告子上》：“羞惡之心，義也?！焙螢榱x？義就是“宜”，就是行為的正當(dāng)性。所以，沒有羞恥心的人，是沒有正義感沒有是非不知好歹的人，是不能正確把握自己約束自己的人；缺少羞恥感的社會，也一定是缺少正義的社會。 我不認為受教育程度高了，羞恥感反而會降低這種說法。古往今來，從來沒有出現(xiàn)過這種情況，也沒有過這種違背基本良知的觀點,除了什么“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”和張春橋的所謂“知識越多越反動”等為代表的文革時期的觀點、民粹主義觀點。 但是，正如你所說，在中國的今天，我們確實看到很多接受過高等教育者，甚至某些專家學(xué)者的表現(xiàn)，比起那些受教育程度較低者，更加的厚顏無恥，其言行更加粗鄙下流。但是，這種奇怪的非正常情況的出現(xiàn)，不是因為他們受到了“更多的教育”，而是他們受到了“無恥的教育”——我這里講的“無恥的教育”，有兩個含義：一，沒有 “羞恥感”的教育。這種教育只有知識傳授和專業(yè)技術(shù)訓(xùn)練，缺乏諸如孟子“四心”之類的良知教育，在這種教育中，“教育程度”的高低，只在于知識和技術(shù)的多少，而無價值觀的教育，也就是說，沒有關(guān)于“羞恥感”的教育；二，更糟糕的是，有些教育本身就是有嚴(yán)重價值觀錯誤甚至是可恥的，就是人稱“洗腦”的教育。 五、恕與責(zé)： 1、孔子的弟子評價老師是：“夫子之道，忠恕而已矣”?？鬃尤绾握莆諏捤∨c苛責(zé)的尺寸？ 有兩個層面值得注意。第一，孔子對人的很多缺點都是寬恕、并提倡大家寬恕的，他唯一不寬恕的，就是對別人的不寬恕。 第二，要分清公德和私德，要分清公共生活和私人生活，要分清知識問題還是價值問題。就是說，公德問題，價值問題，不能含糊，公共生活領(lǐng)域，不能含糊，對違背公德的行為，對在公共生活領(lǐng)域損害公共利益的人和事，對于缺少良知唐突價值的人，必須嚴(yán)肅以待。因為不這樣就不能清潔世道，不能維護社會正義。但是，在私人生活領(lǐng)域，對一個人的私德，對于一個人知識上的不足或認知能力上的缺陷，則應(yīng)該予以最大程度的寬容。 有一次，樊遲陪著孔子散步，問老師如何才能消除心中的惡?？鬃诱f：“攻其惡，無攻人之惡”——批判自己的錯誤，不攻擊別人的缺點，就是消除內(nèi)心的惡。（《論語·顏淵》） 可見，孔子把對別人的不寬恕看成是惡。所以，我前面說，孔子宣揚寬恕，踐行寬恕，他不寬恕的，就是對他人的不寬恕。 他的另一個學(xué)生端木賜子貢喜歡攻擊別人?？鬃诱f：“賜啊，你就那么好嗎？要叫我呀，可沒有閑功夫去指責(zé)別人，我努力自己做好還來不及呢?！保ā墩撜Z·憲問》） 一個和諧文明的社會，真的需要適度的寬容，或者最大限度的寬容。 艱難的人生，需要寬容的社會。 脆弱的人性，需要慈悲的情懷。 子張向孔子問怎樣才算仁?？鬃诱f：“能在天下做到五點，算是仁了?！弊訌堈f：“請問哪五點？”孔子說：“恭寬信敏惠?！保ā墩撜Z·陽貨》） 這五個字里，都是善待別人的，沒有一個字是苛刻待人的。 2、孔子是個好好先生嗎？對什么樣的人與事又不應(yīng)該“恕”呢？ 好好先生在孔子看來是“鄉(xiāng)愿”，是被孔子斥責(zé)為“德之賊”的人?？鬃拥膶捜?，如上所述，是私德或私人生活以及知識上的缺陷和不足。另一方面，對于唐突價值、缺乏良知、危害公共利益和社會秩序的行為，孔子在往往疾言厲色，毫不鄉(xiāng)愿。就是這個如此“寬容”的孔子，卻也是很“苛責(zé)”的人。 比如，他斥責(zé)三桓“八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也！”他斥責(zé)“始作俑者，其無后乎！”在這些地方，我們看到了一個方正剛直的孔子。 3、在人與人相處中，孔子也很強調(diào)“忠”。它與“恕”是一種什么樣的關(guān)系呢？ “忠” 的定義是“己欲立而立人，己欲達而達人” ，但問題是，每個人是不同的。人與人之間有相同的欲求，也有不相同的愛好。簡單地以為自己想要的別人也一定想要，從而一定讓別人要，就是強加于人，是好心而辦的壞事。這類情景生活中太多了。 孔門師徒對此是有警惕的?？鬃泳蛣襁^子貢：“給朋友忠告并好好引導(dǎo)他。但若對方不聽，就停止，不要自取其辱” （《論語·顏淵》）子游說“對待君主過于殷勤，就會招致侮辱；對待朋友過于殷勤，就會被疏遠” （《論語·里仁》），除了對君，對友，對父母，也要適可而止： “事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨?！?（《論語·里仁》） 可見，忠，只是相對真理。它是一柄雙刃劍。更值得我們警惕的是，它還會被壞人利用。壞人假冒對我們“忠” ，來代替我們選擇和思想，從而奴役了我們的靈魂。如果說武力的壓服和專制是強奸民意，那么，以“忠” 的面目來實現(xiàn)的專制，就是誘奸民意。 而“己所不欲，勿施于人”在《論語》中出現(xiàn)兩次，我以為，“恕”是孔子最偉大，最人道，最人權(quán)的思想。 特別需要指出的，也特別有意思的是，“恕”所包含的“己所不欲，勿施于人”的信念，恰恰是對“忠”的片面性的糾正，是對“忠”有可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果的預(yù)防。 六、德與怨： 1、孔子不贊成“以怨報怨”，也不贊成“以德報怨”，而要“以直報怨”。可是生活中有許多““以德報怨”例子不是都把矛盾化解了嗎？ 關(guān)于如何報怨，有三種選擇： 第一，以怨報怨；第二，以德報怨；第三，以直報怨。 我們來看看孔子的回答：“如果你以德報怨，那你拿什么來報德呢？正確的做法是：用公正來對待仇怨，用恩德來報答恩德。” 首先，我們看，孔子沒有說“以怨報怨”。這是必須堅決摒除的選項。理由很簡單：以怨報怨時，你將墮落到與你要報復(fù)的人同一境界，你將失去報復(fù)他的道德優(yōu)勢和正當(dāng)理由，無正當(dāng)性的報復(fù)不僅無助于建立道德價值，反而是對道德的再一次破壞。 其次，孔子不是說“以德報怨”不可以，他只是認為不應(yīng)該提倡，不值得作為一個道德命題來討論。具體到某一個人，針對某一件事和特定的一個人，如果他愿意，他是可以“以德報怨”的，并且能這樣做還可能是很可貴的——如你所說，往往還能化解矛盾。 但孔子作為一個倫理學(xué)家，他要考慮的是倫理學(xué)的秩序與平衡： 假如一個人做了壞事，我們提倡以恩惠來報答他，那么，另外一個人做了好事，我們應(yīng)該怎樣報答他？孔子這個反問實際上蘊含著深刻的倫理內(nèi)涵?；卮疬@個反問的答案有兩個: 第一，以德報德，第二，以怨報德。 第二個選項顯然是不可想象的。于是，就剩下了：以德報德。 結(jié)果是：以德報怨，以德報德。 也就是說，一個人，無論他是做好事，還是做壞事，他得到的社會或他人的報答是一樣的：德。 這實際上就是打擊好人，而慫恿壞人。 一個人做壞事理當(dāng)受懲罰，付出代價，這樣才能讓人不敢做壞事； 一個人做了好事理當(dāng)有好報，這才會鼓勵人們做好事。社會就應(yīng)當(dāng)形成這樣的風(fēng)氣和大環(huán)境。 “以德報怨”還會使道德自身很尷尬，道德自身被置于一個或有或亡的危險境地。為什么呢？ 因為，正如上面分析的，“以德報怨”使得一個人，做好事也好，做壞事也好，結(jié)果一樣——道德約束力沒有了。 其次，從道德的角度講，當(dāng)?shù)赖乱笕藗儗娜恕耙缘聢笤埂睍r，道德首先就自己放棄了自己的職責(zé)。“以德報怨”這個命題更糟糕的地方就在這里：它把“道德”當(dāng)做獎品，贈送給做壞事的人了。 孔子實際上在提醒我們：道德一旦極端化，不僅會取消自身，甚至?xí)q為虐——它使得做壞事不但沒有成本，還有報酬。 所以，“以德報怨”，看似“道德”，實際上倒是起了不道德的作用：使不道德的人可以肆無忌憚，不用擔(dān)心承擔(dān)什么后果。 可見，提倡“以德報怨”不但不能促進道德，反而要“促退”道德。 所以，孔子提出了“以直報怨”的觀點：用公正來對待仇怨。即使是壞人，他也應(yīng)該得到公正的對待。既不特別寬恕他，更不過分報復(fù)他，讓他得到他該得到的。