我單純從局外人和投資人的角度談?wù)勎易约簩ヂ?lián)網(wǎng)金融的幾個看法吧。

　　金融互聯(lián)網(wǎng)化！融合。解決的是屌絲給高富帥，沒多大投資機會。

　　互聯(lián)網(wǎng)金融化！補充！解決的是屌絲跟屌絲問題，或有機會。

　　因為互聯(lián)網(wǎng)金融目前沒有確定的分類，市面上各種金融模式也層出不窮，我個人曾經(jīng)對互聯(lián)網(wǎng)金融做個幾個區(qū)分，不同的模式，投資價值是不同的。

　　第一類是P2P模式和眾籌模式，這個比較明確，是典型的符合金融定義的一種模式。這個模式我個人感覺投資角度來看，存在幾個難點。

　　國內(nèi)P2P目前是典型的金融網(wǎng)絡(luò)化的特征，跟傳統(tǒng)金融其實本質(zhì)上區(qū)別不大，事實更多還是民間借貸的網(wǎng)絡(luò)版，無論從資金來源還是信貸客戶構(gòu)成來看，區(qū)別不是很大，互聯(lián)網(wǎng)在期間扮演的角色，還只是吸儲的方式，我一直把這種模式還是界定為影子銀行，屬于管制紅利的副屬性產(chǎn)品，P2P一百萬注冊資本能做十個億，一個億小貸卻什么都干部了，就很說明問題了，這類的投資機會要從這么幾個角度看。

　　第一界定為金融機構(gòu)，必然受到資本約束的限制，金融是拿別人的錢玩錢，不受約束和監(jiān)管的金融模式是不現(xiàn)實的，所以，這種模式規(guī)模的擴(kuò)大是受到資本金約束的，必然意味著資本回報率是不會太高的，全球銀行業(yè)的PB只有1.8倍，很難指望P2P的PB會高于這個模式。

　　第二即使具備投資價值，金融機構(gòu)的的門檻其實還是很高的，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)門檻其實也挺高，兩個合一起的技術(shù)門檻，只會更高了，這個技術(shù)門檻，一方面IT技術(shù)的門檻，投入會很大，目前P2P通用模板隱含風(fēng)險很大，另外是專業(yè)性技術(shù)，目前的P2P，專業(yè)性跟銀行是趨同的，方式方法也沒有創(chuàng)新，沒有體現(xiàn)出專業(yè)性的優(yōu)勢，卻沒有銀行的特許經(jīng)營權(quán)支撐流動性，我個人感覺邏輯上也說不通。

　　第三風(fēng)險不確定性很大，目前的P2P模式到底違約率是多少，各種說法都有，我其實誰都不信的，沒辦法信，為什么呢？沒辦法核實，隨便說，除非債權(quán)債務(wù)登記，而且系統(tǒng)性風(fēng)險都堆積在P2P平臺本身，這種模式，危害其實是很大的，大量的資本進(jìn)入很可能就只是為了去給人家核銷壞賬而已，誰敢投？

　　在這點上，我還是很認(rèn)可紅杉資本的投資邏輯的，他投資的兩個互聯(lián)網(wǎng)金融模式，其中一個是拍拍貸，拍拍貸的模式，我是認(rèn)可的，至少從邏輯上來說，他的規(guī)模做大不收到資本金的約束，理論上可以做到很大，其次，平臺本身是撮合平臺，不承擔(dān)風(fēng)險，也沒有隱含風(fēng)險和或有負(fù)債，估值相對容易很多，但是從投資角度來看，拍拍貸在群狼環(huán)伺的浮躁年代里，有多少概率生存，我還是打個問號。在一幫狼里面做一只單純羊，難度很大啊。不是被吃，就是自我放逐了，需要整個政策環(huán)境發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，才有可能有真正P2P的春天。

　　這里提一點，我其實挺看好一些專業(yè)性機構(gòu)或者有基礎(chǔ)性平臺的公司做P2P，但是他們的核心必然不是P2P，而是利用P2P優(yōu)化自身的生態(tài)體系的，從這個角度上看，金融知識附加產(chǎn)品。

　　第二類模式是第三方支付，第三方支付是互聯(lián)網(wǎng)金融的利器，但是這個利器投入很大，盈利很小，十分苦逼。生存概率很低，市場兩百多家，我估計最后能活下來的互聯(lián)網(wǎng)支付公司不會超過三十家，估計二十家都不會有，市場最終的格局是贏者通吃的格局，因為太同質(zhì)化競爭了，而且還是要靠規(guī)模取勝，做大是沖動，一大，二中，N小，一大鐵定是支付寶了，只要他不犯錯，沒人能比的了他。二中，還不知道，N小，就是那些依附于特定垂直型市場的支付模式，捆綁式應(yīng)用的支付流程系統(tǒng)，不具備太大的想象空間。很砸錢，門檻很高，投資價值有。

　　第三類模式，是以渠道為特征的互聯(lián)網(wǎng)理財銷售模式，這類是目前的主流，典型是余額寶，我自己看這類模式有兩個辦法介入。

　　第一個是本來有生態(tài)體系和賬戶體系，多一個應(yīng)用的方式，余額寶就是典型，例如我是學(xué)校，你到我學(xué)校來賣牛奶，附加應(yīng)用型是主流，成本最低，效果最明顯，但是從投資角度來看，你沒多少機會。

　　另外一類模式是自己建平臺，專門做銷售，數(shù)米網(wǎng)，好買網(wǎng)，銅板街，都是這個模式，這里面其實也有分化，有走專業(yè)化路徑的，例如數(shù)米網(wǎng)，也有走基金超市模式，銅板街，我自己的感覺，走專業(yè)化路徑的模式，前期容易生存，如果專業(yè)化優(yōu)勢能得到體現(xiàn)的話，但是成敗都在是否能建立持久的專業(yè)化盈利模式，感覺難度是挺大的，這類模式其實跟資產(chǎn)管理方式是一樣的，如果業(yè)績好，客戶就多，業(yè)績不好，客戶就喪失，他們核心在于是否能真正做到為客戶持續(xù)盈利，太考驗專業(yè)性了，互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢其實沒得到發(fā)揮，很難說是互聯(lián)網(wǎng)模式，但是如果做的好，他們會成長為很優(yōu)秀的機構(gòu)，但是個人不是很看好這類以能力為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)模式，因為互聯(lián)網(wǎng)必然是去能力化的，互聯(lián)網(wǎng)沒有辦法給你提供挑選能力的方式方法。

　　至于后者，可能是搭建了平臺和超市的方式，給客戶進(jìn)行更好的體驗，包括從邏輯上來幫助客戶挑選合適的產(chǎn)品，這類模式，有可能成功，但是如果僅僅只是扮演渠道的話，難度還是很大的，因為作為渠道商，好產(chǎn)品，一般不需要你，你也很難拿到，能拿到的話，價格也被壓的很低，差產(chǎn)品其實是降低了你的客戶體驗的，也反倒讓你的口碑得到損失，金融產(chǎn)品其實很難適應(yīng)渠道為王的特征的，尤其未來金融利率市場化后，個人感覺金融產(chǎn)品的差異化會不斷得到體現(xiàn)，差異化主要體現(xiàn)為風(fēng)險定價不一，這類產(chǎn)品，很難適用渠道為王的特征。

　　第四類，以信息匹配為特征的方式，融360和好貸網(wǎng)，符合雙邊市場的特征。雙邊市場，其實要有幾個前提醒特征，第一個是供需都是海量需求，第二個是兩者最終能達(dá)到基本上一比一的需求解決狀態(tài)，例如淘寶，平臺型應(yīng)用生存基礎(chǔ)就是供需之間存在嚴(yán)重的信息不對稱的問題，需要一個中立的平臺作為集散地，進(jìn)行交互。而貸款這種行為，供需從大的架構(gòu)來看，很難說是海量需求，貸款本身是一次性消費行為，缺乏穩(wěn)定性和持續(xù)性，而作為供給方，更是如此，貸款供給應(yīng)該較長一段時間內(nèi)都是稀缺性資源，未來利率市場化后，貸款的稀缺性會下來，但是一樣，需求方的需求也會下來，因為通過市場化的行為，更出現(xiàn)需求被滿足的可能性。確切的說，這個模式可以容納一到兩家類似的匹配網(wǎng)站，但是感覺不會多，國外有成功的模式，但是不局限在金融產(chǎn)品比價，還涵蓋了更多的內(nèi)容，機票，保險，度假、租車等等。也說明金融產(chǎn)品的需求并非是海量。