回顧過去三十多年的市場化改革，大體上有兩條主線：一條是產(chǎn)權(quán)改革，另一條是價格改革。在產(chǎn)權(quán)改革方面，有農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，國企承包以及股份制；在價格改革方面，商品市場的價格已經(jīng)放開了，而要素市場的價格還處在管制階段。所以說，市場化改革進行了這么多年，依然是半拉子，不是很徹底，與成熟的現(xiàn)代市場經(jīng)濟國家相比。

    就我的體會而言，改革不是快了，而是慢了。譬如，農(nóng)村土地農(nóng)民化，國企產(chǎn)權(quán)民營化，銀行大眾化，都可以快刀斬亂麻，說做也就做了，只要有這個決心。試問，農(nóng)村土地農(nóng)民化以后，農(nóng)民擁有了實實在在的土地，天會塌下來嗎？根本不會，因為土地本來就是農(nóng)民的，就應(yīng)該還給農(nóng)民，難道說農(nóng)民被剝奪了這么久，還要繼續(xù)？而且，這樣干，只會富裕農(nóng)民，繁榮農(nóng)村。再試問，國企產(chǎn)權(quán)民營化以后，提高了資源配置效率，解放了生產(chǎn)力，有什么不好？而且，還可以避免國企被權(quán)貴操縱，用置換來的貨幣充實全體國民的社會保障。最后試問，銀行大眾化以后，不論是城市，還是農(nóng)村，到處遍布銀行，既便利各種企業(yè)，也便利各個階層，這樣整個經(jīng)濟就活躍起來了，而不像過去，都是國有大銀行，大多時候只服務(wù)地方政府和國企，普通老百姓很難獲得貸款。說白了，無論是農(nóng)村土地農(nóng)民化，國企產(chǎn)權(quán)民營化，還是銀行大眾化，都是做實產(chǎn)權(quán)的富民之舉。畢竟，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)也好，國企產(chǎn)權(quán)（包括銀行）也好，目前都是空的，說是全體國民所有，實質(zhì)上誰都沒有擁有。也就是說，長期以來存在產(chǎn)權(quán)虛置，而由此衍生的一系列問題一直得不到切實解決。那么，現(xiàn)在把產(chǎn)權(quán)做實，使物有其主，而真正的市場經(jīng)濟得以建立，政府也可以從諸多干預(yù)中解脫出來干好自己的分內(nèi)之事，有什么不好呢？本來，市場經(jīng)濟就是普通老百姓的經(jīng)濟，就是普通老百姓在消費在生產(chǎn)在流通在分配，而不是政府在干這些事情。當(dāng)然，市場經(jīng)濟也不是小眾市場經(jīng)濟，或者只是國企之間的活動，而是不同國民或各種企業(yè)自由自在自愿自主地在市場中摸爬滾打，艱苦奮斗，既經(jīng)歷競爭的殘酷，又感受收獲的幸福。用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語講，真正的市場經(jīng)濟是產(chǎn)權(quán)清晰，而不是產(chǎn)權(quán)模糊；是價格自由，而不是價格管制；是大眾參與并擁有，而不是政府。

    現(xiàn)在，我要問，中國的市場化改革存在哪些認(rèn)識誤區(qū)？我認(rèn)為，有四點：第一點，把市場經(jīng)濟工具化。也就是說，在以往的認(rèn)識中，市場經(jīng)濟被工具化了，而實質(zhì)上市場經(jīng)濟是一整套制度，甚至與民主政治和法治社會存在著千絲萬縷的聯(lián)系，不可割裂。更進一步說，市場經(jīng)濟如果只是工具，可能改革開放就不會有實際上這么艱難。第二點，把市場經(jīng)濟碎片化。也就是說，把市場經(jīng)濟先進行肢解，如果某些部分符合既得利益集團的偏好，就引進，否則就拒之門外。實質(zhì)上，這種改革不是富民，而是走向權(quán)貴市場經(jīng)濟。第三點，把市場經(jīng)濟主觀化。也就是說，市場經(jīng)濟本來就是一個客觀存在，不是可以人為拿捏的泥團?；蛘?，市場經(jīng)濟就是讓普通老百姓走上致富路的經(jīng)濟形態(tài)，而不是政府剝削壓迫普通老百姓的手段。第四點，把市場經(jīng)濟長期化。也就是說，市場經(jīng)濟在中國的發(fā)展雖然不是一蹴而就的事情，但是市場化改革不能無限期拖延，以至于錯過大好機遇期?；蛘?，有空間的時候，不想改，而想改的時候，已經(jīng)為時已晚，根本不存在改革空間了。