王雍君,王雍君講師,王雍君聯(lián)系方式,王雍君培訓(xùn)師-【中華講師網(wǎng)】
中央財經(jīng)大學(xué)財經(jīng)研究所所長
44
鮮花排名
0
鮮花數(shù)量
王雍君:王雍君:警惕財政風(fēng)險的金融化傳遞與擴(kuò)散
2017-08-03 2917

王雍君(作者為中央財經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、政府預(yù)算研究中心主任)

2017年《政府工作報告》強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)“規(guī)范地方政府舉債行為”、“筑牢金融風(fēng)險‘防火墻’”和“守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險的底線”;預(yù)算報告也承諾“高度重視和防范地方政府債務(wù)風(fēng)險”。然而,地方財政風(fēng)險的金融化傳遞與擴(kuò)散及其累積風(fēng)險,亟須引起高度警惕。

財政風(fēng)險與金融風(fēng)險是如何傳遞與擴(kuò)散的?

財政風(fēng)險的金融化傳遞與擴(kuò)散由來已久,早期產(chǎn)生于兩大背景:迅速發(fā)展的金融產(chǎn)品與工具創(chuàng)新,地方政府旺盛的融資與投資需求(通過投融資平臺實(shí)施)。在此背景下,地方財政風(fēng)險逐步從商業(yè)銀行蔓延到其他金融實(shí)體,包括證券公司、保險公司和基金公司?;趯ν顿Y安全性、收益性以及規(guī)避相關(guān)規(guī)制的考量,這些金融實(shí)體通常會積極主動參與到地方政府融資的熱潮中來,主要融資方式包括平臺貸款、平臺信托、平臺同業(yè)渠道融資(同業(yè)金融產(chǎn)品)和“影子銀行”。

2014年以來,隨著一系列新規(guī)的頒布與實(shí)施,情況有所好轉(zhuǎn):非規(guī)范、非正式的高風(fēng)險融資得到遏制。這主要得益于《關(guān)于地方平臺在建項(xiàng)目后續(xù)融資》、《關(guān)于地方債務(wù)規(guī)范管理》等新規(guī)的發(fā)布與實(shí)施。其中,最重要的包括優(yōu)先推廣PPP模式,確需政府承擔(dān)的債務(wù),再由地方政府發(fā)行一般債券、專項(xiàng)債券,城投行業(yè)轉(zhuǎn)型,債務(wù)限額管理,剝離平臺的政府融資職能,平臺不得新增政府性債務(wù)以及嚴(yán)格擔(dān)保控制。

這些旨在強(qiáng)化規(guī)范管理的努力取得了一些成效,但新問題也隨之出現(xiàn):兩類新的財政風(fēng)險的金融化傳遞與擴(kuò)散機(jī)制出現(xiàn)了,且兩者都巧妙地繞開了現(xiàn)行政策規(guī)定并且具有高度隱性化特征。

當(dāng)前存在的財政風(fēng)險的金融化傳遞與擴(kuò)散機(jī)制有以下兩種。

第一種傳遞與擴(kuò)散機(jī)制可描述為“蝦米釣魚”。比如,某地方政府(財政)出資1億元,成立承擔(dān)政府融資職能的實(shí)體(稱為“地方政府控制企業(yè)”)A,假設(shè)按照2∶1的負(fù)債/權(quán)益倍數(shù)———相當(dāng)于資產(chǎn)負(fù)債率為67%(很常見),融資(發(fā)債或借款)2億元;之后將其中的1億元收回(給財政),另外的1億元轉(zhuǎn)移給承擔(dān)政府投資職能的實(shí)體B,用于基礎(chǔ)設(shè)施、市政建設(shè)和其他領(lǐng)域的投資。

第一輪循環(huán)至此結(jié)束,這里沒有違反任何現(xiàn)行規(guī)定,包括政府債券發(fā)行的規(guī)則與程序。

第二輪循環(huán)繼續(xù)啟動:該地方政府運(yùn)用收回的1億元資金再向A注資1億元,賬面持有的權(quán)益總額因而增至2億元,繼續(xù)按照2∶1負(fù)債/權(quán)益倍數(shù)新增融資2億元;然后再收回1億元,其余的1億元轉(zhuǎn)移給B用于地方政府投資。至此,總的融資額為4億元:在政府實(shí)際出資只有1億元的情況下融資4億元。換言之,平臺名義負(fù)債/權(quán)益比率為2∶1,實(shí)際負(fù)債/權(quán)益比率為4∶1———典型的“蝦米釣魚”。

循環(huán)還可繼續(xù)演繹下去。這是一個財政風(fēng)險無限放大化的過程,但大部分風(fēng)險都會傳遞給金融實(shí)體,因?yàn)樗鼈儾攀堑胤絺鶆?wù)的主要購買者,尤其是商業(yè)銀行。這個隱秘的、本質(zhì)上相當(dāng)于“龐氏騙局”的游戲,一旦出現(xiàn)無力清償,很快將無以為繼,如同多米諾骨牌效應(yīng)一樣轟然倒塌。

第二種傳遞與擴(kuò)散機(jī)制源于時下的PPP浪潮形成的隱性財政義務(wù)。在平臺融資職能剝離后,鼓勵地方政府采用PPP模式的政策方向值得肯定,但最重要的前提條件是必須得到滿足:充分評估每個及合并的PPP項(xiàng)目隱含的未來財政義務(wù)。

目前的評估機(jī)制非常不充分:隱含義務(wù)未出現(xiàn)在現(xiàn)行政府會計(jì)與財政報告機(jī)制中,無論預(yù)算報告、決算報告還是財務(wù)報告,后者包括資產(chǎn)負(fù)債表和量化的財政風(fēng)險報表。事實(shí)上,絕大多數(shù)地方政府仍未啟動正式的財務(wù)報告機(jī)制。結(jié)果,“PPP財政義務(wù)”在很大程度上成為一筆糊涂賬。

由于多數(shù)PPP的融資來自于商業(yè)銀行和其他金融實(shí)體,一旦地方政府出現(xiàn)無力清償財政義務(wù)的情形,財政風(fēng)險便會立即呈現(xiàn)在金融系統(tǒng)中,形成財政風(fēng)險的金融化傳遞與擴(kuò)散的另一個渠道。

為防范財政風(fēng)險與金融風(fēng)險的傳遞,應(yīng)采取以下三項(xiàng)關(guān)鍵性行動。

首先,地方政府應(yīng)被強(qiáng)制要求定期披露合并財務(wù)報告。許多地方政府控制著多家A、B類實(shí)體,在沒有要求合并報表的情況下,任何一家實(shí)體的財務(wù)報表看著都正常,但一旦要求其提供合并報表,作為一個整體的地方政府的真實(shí)財務(wù)問題就有可能暴露出來。因此,沒有比要求合并報表更為有效的技術(shù)工具了。

其次,“政府性債務(wù)”與“政府性(財政)義務(wù)”應(yīng)明確區(qū)分開來,無論在概念上還是在制度建構(gòu)上。單獨(dú)的“地方債務(wù)管理制度”并不充分,需要有“地方財政義務(wù)管理制度”,后者甚至更為重要。片面重視債務(wù),忽視甚至漠視義務(wù),將導(dǎo)致真實(shí)的財政風(fēng)險水平被系統(tǒng)和持久地低估,金融風(fēng)險也是如此。

再次,有必要建立財政義務(wù)雙重評估體制———銀行評估和政府評估。兩類評估應(yīng)進(jìn)行對照,確認(rèn)差異,爭取共識。評估期間應(yīng)至少涵蓋未來3到5年。一并需要評估的還有“全口徑現(xiàn)金流”:可實(shí)際用于清償?shù)狡谪斦x務(wù)與到期債務(wù)的現(xiàn)金流。評估應(yīng)包括所有具有約束力、招致未來財政義務(wù)的政府性承諾事項(xiàng):從PPP項(xiàng)目開始逐步擴(kuò)展到其他領(lǐng)域,包括擔(dān)保。為使評估機(jī)制真正有效,評估文件應(yīng)作為預(yù)算文件的一部分呈遞審查。財務(wù)報告亦應(yīng)如此,包括合并的地方政府平衡表。


全部評論 (0)

Copyright©2008-2025 版權(quán)所有 浙ICP備06026258號-1 浙公網(wǎng)安備 33010802003509號 杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
講師網(wǎng) kasajewelry.com 直接對接10000多名優(yōu)秀講師-省時省力省錢
講師網(wǎng)常年法律顧問:浙江麥迪律師事務(wù)所 梁俊景律師 李小平律師