何毅亭常務(wù)副校長在今年第一次教學工作會上提出，黨校教師要用學術(shù)講政治。在前不久召開的第二次教學工作會上，他強調(diào)要通過“用學術(shù)講政治”補我們目前的教學短板。今天召開全校教師會議，用一天半的時間開展用學術(shù)講政治大討論。教務(wù)部讓我來做動員。作為一名有25年教齡的黨校教師，我談幾點思考，供大家參考。

1

黨校教師要理直氣壯講政治

黨校教師為什么要講政治？或者換個角度問：黨中央為什么要辦黨校？我的回答，是因為黨校有特殊的職能，而且這種職能是任何一所高校都替代不了的。那么黨校特殊在什么地方？特就特在我們是一所講政治的學校。我們知道，高校的重點是講知識；而黨校的重點是講政治。大家想想，要是我們黨校不講政治而也去講知識，國內(nèi)高校那么多，中央還有必要辦黨校么？

黨校的重點是講政治，那么什么是講政治？可以這樣說，黨校所有的主業(yè)主課都是講政治。我們講馬列經(jīng)典著作是講政治；講總書記系列重要講話精神和中國特色社會主義理論體系是講政治；講黨性教育課是講政治；講發(fā)展是執(zhí)政興國的第一要務(wù)，講黨和政府關(guān)注的重大現(xiàn)實問題也是講政治?？傊?，黨校教師無論什么學科背景，也無論講什么專題，只要在黨校主體班講課，我們講的都是政治，而且必須講到政治層面上去。

前些年與高校的朋友交流，他們總對我說，黨校是講政治，他們高校是講學術(shù)。言下之意，是我們黨校的教師不重視學術(shù)。我回應(yīng)：黨校當然要講政治，但黨校教師同時也重視學術(shù)。所不同的是，黨校不會為了學術(shù)而學術(shù)，而是要用學術(shù)為政治服務(wù)。這一點，我們黨校教師務(wù)必要清醒，講政治是我們的天職，我們一定要有這樣的政治自覺，要理直氣壯地講政治。

我曾多次說過，講政治有兩個前提。

第一個是要懂政治。巧婦難為無米之炊，不懂政治，就不可能講好政治。而要懂政治，就得熟讀馬列經(jīng)典，深刻領(lǐng)會總書記系列重要講話精神，系統(tǒng)掌握中國特色社會主義理論體系；同時，還要潛心研究黨和政府關(guān)注的重大現(xiàn)實問題。這學期學員畢業(yè)離校前，一位曾擔任過高校校長的省部班學員到我辦公室大發(fā)感慨，說黨校老師太厲害了。我問如何厲害？他說，老師能把總書記講話和馬列經(jīng)典著作大段大段背下來，這個功夫高校教師很少有。是的，這正是我們黨校教師的看家本領(lǐng)。黨政機關(guān)之所以要請中央黨校的教師講課，就是看中了我們黨校教師既懂政治、也會講政治。

講政治的第二個前提，是遵守政治紀律。與中央保持高度一致，是黨校教師要堅守的底線，也是政治紀律。我們通常講“研究無禁區(qū)，講課有紀律”。所謂“研究無禁區(qū)”，是指研究領(lǐng)域沒有邊界限制，經(jīng)濟、政治、文化、社會、宗教等領(lǐng)域的問題都可以研究；而所謂“講課有紀律”，是指如果你研究的結(jié)論與中央精神不一致，就不能在課堂上講。理由很簡單：中央精神是全黨的統(tǒng)一意志，你有不同看法，那只是你自己的看法，你可以通過組織渠道向中央反映，但不能隨意在課堂上講，因為你的看法并不一定對。黨校姓黨，黨校教師也姓黨，黨校課堂絕不容許有雜音，更不容許端的碗，砸的鍋?？傮w看，這些年我們教師遵守政治紀律是好的，但紀律意識還要進一步強化，特別是新來的年輕同志，一定要繃緊這根弦。

2

什么是用學術(shù)講政治

黨校教師不僅要理直氣壯講政治，而且要用學術(shù)講政治，不僅要講中央精神是什么，而且要講中央精神背后的學理是什么，要回答為什么。總書記2015年在全國黨校工作會議上指出：“黨校教師是我們黨直接掌握的一支教師隊伍，是我們黨一支不可多得的理論力量。”大家認真體會這兩句話，何為“我們黨直接掌握的教師隊伍”？是說黨校教師最聽黨的話、最守政治紀律，這充分體現(xiàn)了黨中央對黨校教師的信任；何為“不可多得的理論力量”？是說黨校教師具有很高的理論水平，是一支善于用學術(shù)講政治的力量。

前面我說，我們黨校教師如果不講政治，中央就沒有必要辦黨校。其實還應(yīng)該加一句：黨校教師如果不用學術(shù)講政治，中央也同樣沒有必要辦黨校。黨校存在的理由與價值，就在于我們的教師能用學術(shù)講政治。最近有幾個教研部的負責同志問我，到底什么是用學術(shù)講政治？這個問題大家可以討論，我先不直接回答，這里我想說說什么樣的授課不是用學術(shù)講政治。

至少有以下三種情形：

第一，講中央精神，用文件解讀文件不是用學術(shù)講政治。全國黨校系統(tǒng)第三次精品課評選時，有一堂參評課講“科學發(fā)展觀與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式”，這堂課講的是中央精神，主講教師從黨的十六大報告、十七大報告一直講到十八大報告，將中央關(guān)于科學發(fā)展觀與轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的表述梳理得非常清楚，而且他的口才也很好，可評委卻不投贊成票。為什么？評委認為主講教師只是在用文件解釋文件，沒有用學術(shù)講政治。

第二，講重大現(xiàn)實問題，用事實解釋事實不是用學術(shù)講政治。事實可以驗證理論，但事實不能用事實解釋。比如下雨天你看見有人摔倒了，有人摔倒是個事實，下雨也是事實。如果你解釋有人摔倒的原因是下雨，那你就是用事實解釋事實?？茖W的解釋，是路面摩擦力小。如果摩擦力夠大，下雨不會讓人摔倒；摩擦力過小，不下雨也會讓人摔倒。我們講經(jīng)濟社會的現(xiàn)實問題也一樣，不能就事論事，要用學理去分析現(xiàn)實背后的原因。

第三，無論講理論問題還是講現(xiàn)實問題，如果只是引用經(jīng)典著作的個別詞句也不是用學術(shù)講政治。事實上，現(xiàn)在我們教師講課并非完全沒有學術(shù)意識，兩年前就曾有教師對我說，我是在用學術(shù)講政治呀，你看我講課時不是引用了馬列經(jīng)典著作的原話么？但是我要告訴大家，如果沒有完整的學理框架，僅僅引用經(jīng)典著作的個別詞句，那是貼學術(shù)標簽，算不上用學術(shù)講政治。

以上都不是用學術(shù)講政治，那么到底什么是用學術(shù)講政治？

在我看來，馬克思的《資本論》就是用學術(shù)講政治的典范?！皟蓚€必然”是政治結(jié)論，馬克思怎么講？他構(gòu)造了一個完整的學術(shù)框架。從商品的二因素開始，分析勞動有二重性，指出具體勞動創(chuàng)造使用價值，抽象勞動創(chuàng)造價值；再分析資本可分不變資本與可變資本，指出不變資本只轉(zhuǎn)移價值；可變資本創(chuàng)造價值。在此基礎(chǔ)上，馬克思又區(qū)分了“勞動”與“勞動力”，指出勞動力的使用才是勞動，資本家向工人購買的是勞動力而不是勞動，支付給工人的工資是勞動力的價格而不是勞動的價格，而勞動創(chuàng)造的價值要大于勞動力價格，其差額就是剩余價值。至此，剩余價值的來源馬克思就用學術(shù)講清楚了。跟著他又進一步分析剩余價值生產(chǎn)的兩種方式，分析資本循環(huán)周轉(zhuǎn)和社會總資本再生產(chǎn)，然后再分析剩余價值的分配，用學術(shù)邏輯揭示出資本積累的歷史趨勢是兩極分化——資本家的財富積累與勞動者的貧困積累。并指出這種趨勢最終必將導致剝奪者被剝奪。大家看，《資本論》通篇都用經(jīng)濟學邏輯作分析，是不是用學術(shù)講政治的標準范本？

3

怎樣用學術(shù)講政治

用學術(shù)講政治，我認為需要把握三個重點：

一是突出問題導向；

二是找準學術(shù)接口；

三是構(gòu)建學理框架。

講課要突出問題導向，這一點我想大家都贊成。但贊成問題導向是一回事，而講課能否貫徹問題導向是另一回事。這些年常聽到學員抱怨我們有些教員講課缺乏針對性，說白了就是沒有突出好問題導向。

曾與校內(nèi)年輕教員進行過交流，很多人以為，問題導向是指一堂課要針對某個問題講。這樣理解雖不算錯，但也不完全對。大家想想，教務(wù)部安排進教學計劃的講題哪一個不是重大問題？可為何學員反映有的教員講課針對性強而有的教員針對性不強呢？甚至同一個講題，不同的教員講針對性也會大不相同？看來講題設(shè)計要針對問題只是一方面，關(guān)鍵還在怎么講。

在黨校當教師，我們都曾聽過別人講課，怎樣評價一堂課講得好不好？若讓我說，就要看主講教師能否為我釋疑解惑。比如之前我不明白的道理，聽課后明白了；之前我一直堅持的觀點，聽課后卻發(fā)現(xiàn)自己原來理解錯了；之前不懂得分析的問題，聽課后茅塞頓開、知道怎么分析了。這樣讓我有收獲，當然會認為這堂課講得好。

幾年前我曾聽一位校外專家講生態(tài)環(huán)境問題，本來是慕名而去，結(jié)果卻掃興而歸。那位專家一開始就演示了大量PPT圖片，介紹當前國內(nèi)生態(tài)環(huán)境問題有多嚴重；接下來他講造成環(huán)境問題的三個原因：一是地方官員不重視環(huán)保；二是環(huán)保部門監(jiān)管不力；三是財政對環(huán)境治理投入不足。最后他的結(jié)論是：解決生態(tài)環(huán)境問題要加強領(lǐng)導、加強監(jiān)管、加大投入。不能說那位專家沒有問題意識，生態(tài)環(huán)境本身就是重大問題，可他兩個多小時講下來卻未回答我的困惑。我當時困惑是，中央高度重視環(huán)?？蔀楹蔚胤焦賳T不重視環(huán)保？在國家財力有限的條件下治理環(huán)境除了政府投入是否還有別的辦法？市場機制在生態(tài)環(huán)保方面如何發(fā)揮作用？所以在我看來，他的講題雖然針對了問題，但講課卻未針對聽眾的困惑，并沒有貫徹好問題導向。

是的，講課所強調(diào)的問題導向，關(guān)鍵是要針對學員的困惑。這是說，教員要想講好課，課前首先就得對學員有何困惑做到心中有數(shù)。問題是我們怎知道學員的困惑呢？當然是到學員中去調(diào)研，要是不調(diào)研，閉門造車，講課難免會放空炮。我們常說理論要聯(lián)系實際，對講課來說，其實就是理論聯(lián)系“問題”，這里的“問題”，就是學員的困惑。

說到學員的困惑，具體講有三方面：

一是在講題所涉領(lǐng)域?qū)W員目前尚未想到或者想不清楚的問題；

二是學員想到了但普遍存在誤解的問題；

三是學員想到了而且也想對了，但不知道如何分析論證的問題。

教員備課時不妨捫心自問，自己對以上三方面的問題是否清楚？若不清楚，你最好先去做調(diào)研，做完調(diào)研再回來寫講稿。

以上三方面問題清楚了，有了問題導向，講課也就有了針對性。接下來，就要對這些問題進行學理分析。不過在此之前還要做一件事，也就是我要說的第二個重點，尋找學術(shù)接口。用學術(shù)講政治，需要我們先將現(xiàn)實問題轉(zhuǎn)換成學術(shù)問題。如果不做轉(zhuǎn)換，不僅學術(shù)無用武之地，而且理論和現(xiàn)實很容易成為“兩張皮”。我看過有些老師的講稿，第一部分通常是介紹學術(shù)理論，像一個文獻綜述，第二部分講問題，第三部分談對策，而第一部分和后兩個部分完全沒有關(guān)系。你這樣講課，學員當然要說你理論脫離實際。正因如此，所以我們在備課時首先要找學術(shù)接口，把現(xiàn)實問題轉(zhuǎn)換成學術(shù)問題。只有轉(zhuǎn)換了，才能用學術(shù)去分析。如果不轉(zhuǎn)換，你有再多的學問，也會空有一身本領(lǐng)，使不上勁。

舉例說吧?！顿Y本論》講“兩個必然”，馬克思首先把“兩個必然”轉(zhuǎn)換成了剩余價值生產(chǎn)與分配問題，這樣他就可用經(jīng)濟學的學理講“兩個必然”。再比如中央提出了五大新發(fā)展理念，其中一個理念是“開放發(fā)展”，你怎么講“開放發(fā)展”？如果你只是講世界的發(fā)展離不開中國，中國的發(fā)展離不開世界，這顯然不是用學術(shù)講政治。但如果我們把“開放發(fā)展”轉(zhuǎn)換為全球化背景下怎樣參與國際分工，經(jīng)濟學就提供了大量的分析框架，我們就可用這些分析框架講“開放發(fā)展”。要特別說明的是，在座的各位都是不同學科的專家，面對同一個現(xiàn)實問題，大家尋找的學術(shù)接口可能會不同。這很正常，學術(shù)接口可以不同，同一個問題我們可以用不同的學理框架去分析，但關(guān)鍵是要找到接口，完成學術(shù)轉(zhuǎn)換。

找到了學術(shù)接口，我們就可構(gòu)造學理框架。所謂學理框架，簡單地說，就是學術(shù)分析的邏輯結(jié)構(gòu)。科學的任務(wù)是揭示規(guī)律，而規(guī)律的表達通常包含假設(shè)（約束條件）與推理（結(jié)論）兩部分，這樣看，學理框架是一個邏輯推導體系。前面我說引用經(jīng)典著作的個別詞句不算用學術(shù)講政治，道理就在這里。只有用一套學理邏輯體系把問題講透徹，才真正是用學術(shù)講政治。

學理框架從哪里來？

可以來自三個方面。

一是馬列經(jīng)典著作，馬列經(jīng)典是我們黨的理論源頭，也是我們黨的指導思想，所以我們要下苦功讀馬列經(jīng)典，這是黨校教師的基本功。

三是自己創(chuàng)建。如果你的講題是一個全新的問題，經(jīng)典著作沒有現(xiàn)成的學理框架，那么你就要自己研究、自己創(chuàng)建。