奈格里：金融如今在生產(chǎn)過(guò)程占據(jù)的中心地位，金融管理與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的區(qū)分不但現(xiàn)在沒(méi)有任何意義，而且從政治理論或者實(shí)際情況來(lái)看完全是不可能的。目前資本主義經(jīng)濟(jì)體系立足于租賃。大工廠的老板與其把利潤(rùn)再投資，不如依靠地租。今天，地租或經(jīng)濟(jì)租能被視為資本的核心和血液，在資本流通和資本主義機(jī)器等方面扮演著非常重要的角色。另外，貨幣成為社會(huì)生產(chǎn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，獲得了一種本體論定義。它作為本質(zhì)、血液、內(nèi)在動(dòng)力，鞏固社會(huì)創(chuàng)造的價(jià)值并維持整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)而確立社會(huì)的臣服關(guān)系。

      整個(gè)社會(huì)被吸納入貨幣的權(quán)力和統(tǒng)治之中，連政治自身，包括政治家、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)等等，也不能回避貨幣的邏輯。據(jù)此，應(yīng)該從這種體系內(nèi)部進(jìn)行反抗，直接面對(duì)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力。我半開(kāi)玩笑地說(shuō)，在這種背景下，我們能否建立一個(gè)蘇維埃根據(jù)地？在金融和貨幣的集權(quán)主義的支配下，我們?nèi)绾谓M織諸眾的斗爭(zhēng)和對(duì)抗性力量？諸眾像過(guò)去的工人一樣，不僅僅被剝削，而且更重要的是，諸眾是在社會(huì)上被剝削，因此我們要反抗剝削的社會(huì)結(jié)果。在這種意義上，所有要求漲工資的斗爭(zhēng)是合理的；資本本身仍然是一種社會(huì)關(guān)系，即勞資關(guān)系。

      我們還可以從這些論點(diǎn)入手，對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)行分析。金融危機(jī)通過(guò)貨幣增加來(lái)保持資本主義秩序。我們不能不對(duì)金融機(jī)制進(jìn)行最根本的批判。在這一點(diǎn)，應(yīng)該沒(méi)有人會(huì)懷疑。關(guān)于這次金融危機(jī)，有不少詮釋。也許最有說(shuō)服力的詮釋來(lái)自馬拉澤，他否定金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的劃分，并且指出金融化不是經(jīng)濟(jì)體系的偏差，也不是剩余價(jià)值與集體儲(chǔ)蓄的寄生。金融化是資本主義最新的積累方式。于是，金融危機(jī)能被解釋為資本積累的停止或者未完成的資本積累的結(jié)果。那么我們?nèi)绾文茏叱鑫C(jī)？我認(rèn)為社會(huì)革命是唯一的答案。唯一可能的新政（new deal）應(yīng)該包括新的社會(huì)權(quán)力和共同性的創(chuàng)造。很明顯，共同性的權(quán)力與私有產(chǎn)權(quán)有對(duì)立的關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)，假如說(shuō)到目前為止，公共資源具有私有債務(wù)的性質(zhì)，從今天起就應(yīng)該成為一種社會(huì)化的經(jīng)濟(jì)租。就是說(shuō)，共同性的權(quán)利必須得到承認(rèn)。也許巴迪歐、齊澤克、朗西埃等思想家認(rèn)為，這些有關(guān)共同權(quán)力的改革不會(huì)幫助勞工運(yùn)動(dòng)。也許他們有道理，但是我們不妨試一下：我們?yōu)槭裁床粦?yīng)該向華爾街推薦這樣的改革？

      《帝國(guó)》和《諸眾》受到的最典型的批評(píng)之一，涉及我和哈特假定的從形式吸納向?qū)嵸|(zhì)吸納的轉(zhuǎn)變。根據(jù)我們的假定，一個(gè)外在于資本的空間是不可能的，一切都被吸納入資本之中。這就意味著資本也是生命政治生產(chǎn)的寄生。不過(guò)我們?cè)凇洞笸澜纭分袕?qiáng)調(diào)了，不同的吸納機(jī)制能夠并存，并且描寫(xiě)了在全球化的背景下出現(xiàn)了從實(shí)質(zhì)吸納向形式吸納的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變通常出現(xiàn)在一個(gè)外在于資本的世界，但往往會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的社會(huì)分化。在當(dāng)代資本主義的條紋地理中，不同的模式能夠并存，這樣的理論與馬克思《資本論》第一卷第六章的內(nèi)容相當(dāng)一致。

      我們對(duì)資本主義體系的限度都有充分的了解，限度就在于資本主義的金融化過(guò)程。金融化像一個(gè)吸血鬼一樣，吸收了所有勞動(dòng)的功能；如果我們能夠說(shuō)金融化自身是全球共同性的畸變的話(huà)，那么我們就可以說(shuō)金融化把它吸收的勞動(dòng)都轉(zhuǎn)化到了這個(gè)畸變里去。因此，我們描述的 “大同世界，” 就不得不從金融化這個(gè)全球統(tǒng)治的形象出發(fā)并進(jìn)行反省。