吳敬璉教授是我敬重的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他有清晰的學(xué)術(shù)邏輯與經(jīng)濟(jì)思想，不人云亦云，敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，敢于直面學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)研究總是服務(wù)于中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程……他是真正的學(xué)者。談到中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吳先生有句名言“制度重于技術(shù)”。這是千真萬(wàn)確的。這里，我將他的話“篡改”了，但沒(méi)有改變老先生那句話的本意，即在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，“制度創(chuàng)新重于技術(shù)創(chuàng)新”。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展，這其中既有生產(chǎn)要素（資本、勞動(dòng)、技術(shù)等）的貢獻(xiàn)，又有創(chuàng)新的貢獻(xiàn)。林易夫教授前些年討論中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，就持有這種觀點(diǎn)。中國(guó)發(fā)展到今天，更需要?jiǎng)?chuàng)新。而在制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新二者之中，制度創(chuàng)新比技術(shù)創(chuàng)新更為重要一些。

為什么？中國(guó)現(xiàn)在面對(duì)著幾大難題，一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受制于資源短缺和生態(tài)惡化；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于較多難解的社會(huì)矛盾，諸如地區(qū)差距、貧富差距、資本市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)財(cái)富再分配中的不合理、以及某些公共決策的非科學(xué)。這些難題固然能夠通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新得到一定程度的緩解，但這些問(wèn)題的直接緩解和技術(shù)創(chuàng)新的活躍都依賴(lài)于制度上的創(chuàng)新。

不難發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有資源管理和生態(tài)管理進(jìn)一步的制度創(chuàng)新，在現(xiàn)有管理框架下，資源短缺和生態(tài)惡化問(wèn)題就不可能根本緩解。例如，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)被公認(rèn)為是緩解資源短缺和生態(tài)惡化問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)模式之一，但在現(xiàn)有制度框架下，即便資源耗費(fèi)較大或生態(tài)破壞較大的某些企業(yè)，也可以不去發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。而地區(qū)差距、貧富差距、資本市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)財(cái)富的再分配中的不合理、以及某些公共決策的非科學(xué)，則更需要我們?cè)谙嚓P(guān)制度上有所創(chuàng)新。特別是，某些制度創(chuàng)新還有賴(lài)于上一層次的制度創(chuàng)新。故鑒于此，我們說(shuō)，“制度創(chuàng)新重于技術(shù)創(chuàng)新”。

中國(guó)現(xiàn)階段亟待推動(dòng)哪些領(lǐng)域的制度創(chuàng)新？

無(wú)疑，在商品市場(chǎng)上，需要盡快完善“問(wèn)題產(chǎn)品”的招回制度，完善產(chǎn)品涉及千家萬(wàn)戶(hù)的壟斷企業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)制度和偏袒商家的價(jià)格審議制度；在資本市場(chǎng)上，需要盡快金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管制度，完善外資在華并購(gòu)準(zhǔn)入制度；在公共項(xiàng)目決策上，需要盡快完善重大工程的經(jīng)濟(jì)安全影響評(píng)估制度，……我們需要通過(guò)制度創(chuàng)新盡快完善的管理制度確實(shí)不少。

值得關(guān)注的是，制度創(chuàng)新固然是重要的，但切實(shí)執(zhí)行既有制度也是不可輕視的。因?yàn)榧幢阌惺滞晟频闹贫劝才?，但我們?nèi)绻蝗デ袑?shí)執(zhí)行它，再為完善的制度體系也不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果。吳敬璉教授是我敬重的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。他有清晰的學(xué)術(shù)邏輯與經(jīng)濟(jì)思想，不人云亦云，敢于堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，敢于直面學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)研究總是服務(wù)于中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程……他是真正的學(xué)者。談到中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吳先生有句名言“制度重于技術(shù)”。這是千真萬(wàn)確的。這里，我將他的話“篡改”了，但沒(méi)有改變老先生那句話的本意，即在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，“制度創(chuàng)新重于技術(shù)創(chuàng)新”。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)獲得了巨大發(fā)展，這其中既有生產(chǎn)要素（資本、勞動(dòng)、技術(shù)等）的貢獻(xiàn)，又有創(chuàng)新的貢獻(xiàn)。林易夫教授前些年討論中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展問(wèn)題時(shí)，就持有這種觀點(diǎn)。中國(guó)發(fā)展到今天，更需要?jiǎng)?chuàng)新。而在制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新二者之中，制度創(chuàng)新比技術(shù)創(chuàng)新更為重要一些。

為什么？

中國(guó)現(xiàn)在面對(duì)著幾大難題，一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展受制于資源短缺和生態(tài)惡化；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展受制于較多難解的社會(huì)矛盾，諸如地區(qū)差距、貧富差距、資本市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)財(cái)富再分配中的不合理、以及某些公共決策的非科學(xué)。這些難題固然能夠通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新得到一定程度的緩解，但這些問(wèn)題的直接緩解和技術(shù)創(chuàng)新的活躍都依賴(lài)于制度上的創(chuàng)新。

不難發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)有資源管理和生態(tài)管理進(jìn)一步的制度創(chuàng)新，在現(xiàn)有管理框架下，資源短缺和生態(tài)惡化問(wèn)題就不可能根本緩解。例如，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)被公認(rèn)為是緩解資源短缺和生態(tài)惡化問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)模式之一，但在現(xiàn)有制度框架下，即便資源耗費(fèi)較大或生態(tài)破壞較大的某些企業(yè)，也可以不去發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。而地區(qū)差距、貧富差距、資本市場(chǎng)對(duì)于社會(huì)財(cái)富的再分配中的不合理、以及某些公共決策的非科學(xué)，則更需要我們?cè)谙嚓P(guān)制度上有所創(chuàng)新。特別是，某些制度創(chuàng)新還有賴(lài)于上一層次的制度創(chuàng)新。故鑒于此，我們說(shuō)，“制度創(chuàng)新重于技術(shù)創(chuàng)新”。

中國(guó)現(xiàn)階段亟待推動(dòng)哪些領(lǐng)域的制度創(chuàng)新？無(wú)疑，在商品市場(chǎng)上，需要盡快完善“問(wèn)題產(chǎn)品”的招回制度，完善產(chǎn)品涉及千家萬(wàn)戶(hù)的壟斷企業(yè)產(chǎn)品的定價(jià)制度和偏袒商家的價(jià)格審議制度；在資本市場(chǎng)上，需要盡快金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管制度，完善外資在華并購(gòu)準(zhǔn)入制度；在公共項(xiàng)目決策上，需要盡快完善重大工程的經(jīng)濟(jì)安全影響評(píng)估制度，……我們需要通過(guò)制度創(chuàng)新盡快完善的管理制度確實(shí)不少。

值得關(guān)注的是，制度創(chuàng)新固然是重要的，但切實(shí)執(zhí)行既有制度也是不可輕視的。因?yàn)榧幢阌惺滞晟频闹贫劝才牛覀內(nèi)绻蝗デ袑?shí)執(zhí)行它，再為完善的制度體系也不會(huì)產(chǎn)生預(yù)期的效果。