如果說一致性問題的解決是區(qū)塊鏈“寫”操作的實踐，那么區(qū)塊鏈內(nèi)容的檢索就是一個“讀”過程。因此，對于應用的需求而言，切不可為了區(qū)塊鏈而區(qū)塊鏈。在內(nèi)容實現(xiàn)廣泛共識的基礎上，我們可以相機選擇合適的方式來優(yōu)化區(qū)塊鏈上的遍歷。中心化的檢索或者區(qū)塊鏈本身復合檢索功能都是可以參考的方式。國內(nèi)開發(fā)的唯鏈Vechain是采用后者的一種方式，將地址信息和內(nèi)容信息同時進行哈希。但這一方案反而降低了系統(tǒng)的安全性，因為區(qū)塊鏈系統(tǒng)存在太多的副本。假如非法入侵者獲取到任何一個副本就得到了系統(tǒng)一個完整的地址表，入侵者就很容易找到原始數(shù)據(jù)的存放空間進行“篡改”。所以需要強調的是：區(qū)塊鏈的“不可篡改性”，僅僅指區(qū)塊鏈上存儲的內(nèi)容(如圖4紅色圈出的內(nèi)容，圖中的序號說明了整個流程)難以篡改，而非其他數(shù)據(jù)。同時，復合地址信息從另一個角度來看也為未來系統(tǒng)的負載均衡設置了障礙。由于的區(qū)塊鏈不能“瘦身”，存儲信息日益膨脹使得“讀”效率會逐步降低，未來客戶端是否需要裝載完整的區(qū)塊鏈?畢竟對于單個用戶而言涉及到的信息比例很低，在區(qū)域內(nèi)建立區(qū)塊鏈服務器也不為一個預期的方向。這樣“去中心”的區(qū)塊鏈將過渡到“非中心”的區(qū)塊鏈，由區(qū)塊鏈服務器保留完整的鏈信息。

　　傳統(tǒng)金融的基礎設施是中心化的，交易過程中信息的匯總、合同的內(nèi)容、信用的背書等等操作都必須以金融中介機構為中心。由它為雙方達成的合約背書，也就默認了凡是中介機構承載的交易信息都是正確的。因此，傳統(tǒng)中心化的服務方式，系統(tǒng)本身是不容錯的。一旦中介機構本身存在道德風險或者中介機構被黑客惡意修改合同，那么交易合同履行存在漏洞，參與者會出現(xiàn)財產(chǎn)損失。這進一步說明了，最近幾年金融機構的服務器屢受攻擊的動機所在。區(qū)塊鏈的存在允許了系統(tǒng)的容錯，通過“去中心的共識”實現(xiàn)系統(tǒng)的統(tǒng)一數(shù)字表達，將供需拉得更近。持續(xù)的被關注，本身就是對傳統(tǒng)金融現(xiàn)狀的“反抗”。金融本質是價值的流動，需求、供給和中介成為了實現(xiàn)流動的三個環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的金融中介現(xiàn)階段難以完成供需的直接滿足，區(qū)塊鏈強化供需、削弱中介來實現(xiàn)供需效率匹配的優(yōu)化，這也是當前供給側改革一種技術實現(xiàn)。