而我國(guó)歷史上法家思想的治國(guó)思想亦極其豐富。我國(guó)法家思想的傳統(tǒng)早自春秋時(shí)代的管仲，子產(chǎn)已經(jīng)發(fā)其端倪。"刑殺無(wú)赦"“尊君重法”的觀點(diǎn)已多有論及。到了戰(zhàn)國(guó)冕期的韓非子，以法治國(guó)的理論用于社稷的治理上，便臻成熟階段。

一、法家學(xué)說(shuō)治國(guó)思想的核心觀點(diǎn)：重法制與實(shí)施方法，反對(duì)禮制。

（１） 法家管理思想特征：核心觀點(diǎn)。從制度角度探索管理，中國(guó)的法家思想與西方管理思想具有較大的交叉性。都注重比較注重企業(yè)、團(tuán)體活組織的組織職能、制度安排、法制規(guī)范及其政策手段，主要體現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)治體內(nèi)部的管理政策、方法與手段的制定與實(shí)施。

       法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派。最早由韓非子提出，他們以主張“以法治國(guó)”的“法治”而聞名，而且提出了一整套的理論和方法。這為后來(lái)建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來(lái)的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國(guó)古代封建社會(huì)的政治與法制主體。

       商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。到了法家思想的集大成者韓非時(shí)，韓非提出了將三者緊密結(jié)合的思想。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。主要是察覺(jué)、防止犯上作亂，維護(hù)君主地位。

（２）反對(duì)禮制：法律絕對(duì)

       法家主張重視法律、制度執(zhí)行的成效，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，人性必然是趨利而避險(xiǎn)、趨安而避危的，所以，他強(qiáng)調(diào)法律制度的作用。

       不過(guò)，法家思想和我們今天所談的集權(quán)制管理的治理形態(tài)亦是有根本的區(qū)別。這種集權(quán)制僅僅是管理的一種形式，它強(qiáng)調(diào)行政命令的金字塔的層級(jí)性。同時(shí)，基于民主-獨(dú)裁序列結(jié)構(gòu)分析上，它以此序列為基礎(chǔ)做出的劃分，可能緣于企業(yè)性質(zhì)的不同，比如，軍隊(duì)與高新技術(shù)開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)的管理則處于序列的兩極。

       而法家的法治思想則并不在這種管理系列，它極力主張君主集權(quán)，而且是絕對(duì)的集權(quán)，同時(shí)將社稷、集權(quán)與法律與刑罰集于一身。

二、法家的律法治理與西方制度化治理異同比較：人性前提認(rèn)識(shí)與治理共性與差異分析

１、西方古典管理的人本主義誤區(qū)評(píng)價(jià)：邊沁“享樂(lè)主義人性觀框定下的制度設(shè)定的前提

（１）邊沁“享樂(lè)主義人性觀框定的的人性需求。

      “西方古典管理思維秉承了邊沁的“享樂(lè)主義思想。邊沁的“享樂(lè)主義”并不代表心理學(xué)人性分析的最高成就，隨著人文世界的發(fā)展，人的精神需求逐漸提高。而作為享樂(lè)主義是有局限性的，它僅適合于分析生產(chǎn)力發(fā)展水平較低條件下，體現(xiàn)了人們第一層次需求的特點(diǎn)”。

（２）制度化安排下契約化的合約組織及其職能安排。

       西方古典管理把人看作純粹的“工具人”，過(guò)于強(qiáng)調(diào)外部控制手段的重要性，如權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度、物質(zhì)刺激等，忽視了員工的生理和心理需要，未能有效地調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性。管理活動(dòng)是可以控制的，通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)合理的組織結(jié)構(gòu)，編制一套完善的規(guī)章制度，遵循一系列科學(xué)的管理原則，再輔之于嚴(yán)格的獎(jiǎng)懲手段，組織本身是一種制度化的統(tǒng)治體，其功能是在行政命令與契約化職能，以及合約的制度化安排下進(jìn)行的。

（３）組織功用限定的狹隘性及其非制度化群體的忽視。

         所以，從嚴(yán)格意義上看，西方管理學(xué)界所限定的這種組織的能力是有限。事實(shí)上，西方企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者曾注意到這個(gè)問(wèn)題，比如，德姆塞茨，阿爾頃等，他們談到了隊(duì)生產(chǎn)以及道德問(wèn)題等，同時(shí)西方管理學(xué)家們亦逐漸意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，但是，卻未能夠開(kāi)啟發(fā)揮組織全部功用的研究機(jī)制與內(nèi)容。最為明顯的問(wèn)題是企業(yè)內(nèi)部與外部的非制度化布局存在的價(jià)值觀群體，以及非正式組織等等的存在形式一直存在，其本質(zhì)與功用亦繼續(xù)為西方管理學(xué)界所忽視。

２、中國(guó)法家諸多學(xué)派的治理主張：人性、律法與制度化安排前提及其治理

       在韓非子之前，一般說(shuō)來(lái)荀子的思想己經(jīng)充滿了法治的精神，荀子可以說(shuō)是儒與法的過(guò)渡性人物，唯其說(shuō)仍保留對(duì)人性得以禮樂(lè)教化而于品德上有自我超升的可能性，并且推尊周孔，尚賢貴民，因之不能?chē)?yán)格稱(chēng)其為法家人物。

       法家的制度是建立“理性人”的基礎(chǔ)上的?！叭绻壿媽W(xué)需要判斷一個(gè)“求真”的命題判斷是真是假，但是，如果人產(chǎn)生的任何觀念必然是真的，而不可能是假的，那么就不存在邏輯學(xué)了” 。同樣，對(duì)于管理學(xué)也是如此。事實(shí)上，人們受到真實(shí)的知識(shí)水平與信息的限制，事實(shí)上，人的選擇不可能建立在理性基礎(chǔ)之上。隨著社會(huì)的發(fā)展，工具人的假設(shè)的不合理成份越來(lái)越多地顯示出來(lái)。

（１）韓非子的法治哲學(xué)

    《韓非子》說(shuō)："法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。"在法家眼中，賞罰是法的實(shí)施的必要和有效的工具，這個(gè)觀點(diǎn)乃建基于法家的類(lèi)似近代功利主義哲學(xué)的人性觀。

    《韓非子》進(jìn)一步指出，法不單是行為的標(biāo)準(zhǔn)，更是糾正不當(dāng)行為的一種建設(shè)性的力量："椎鍜者，所以平不夷也。榜檠者，所以矯不直也。圣人之為法也，所以平不夷，矯不直也。

    《韓非子》曰："凡治天下，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用。賞罰可用，則禁令可立，而治道具矣。"

（２）法家思想繁榮時(shí)期的應(yīng)用特點(diǎn)

       春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,管子將“法”提升到民之父母的高度來(lái)認(rèn)識(shí)。商鞅視統(tǒng)一法令為“治之本”。韓非作為法家的集大成者,提出了“務(wù)法不務(wù)德”的主張,建立了一個(gè)法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的法制體系,秦國(guó)依據(jù)這一方略統(tǒng)一了中國(guó)。

       法家強(qiáng)調(diào)用刑罰來(lái)治理國(guó)家，“以刑去刑”，而且是對(duì)輕罪實(shí)行重罰，迷信法律的作用。他們認(rèn)為人的本性都是追求利益的，沒(méi)有什么道德的標(biāo)準(zhǔn)可言，所以，就要用利益、榮譽(yù)來(lái)誘導(dǎo)人民去做。

    “先秦時(shí)代的法家論者自來(lái)雖受有意富國(guó)強(qiáng)兵的國(guó)君極端賞識(shí)，相對(duì)于儒、墨兩家而言，有更多施展理想抱負(fù)的機(jī)會(huì)，但是只要國(guó)君駕崩，這些法家人物即不免受害而慘死，實(shí)在是由于學(xué)說(shuō)過(guò)份的刻薄寡恩，與當(dāng)權(quán)貴族的利益嚴(yán)重沖突，因而有此不得不然的結(jié)果” 。

    “正因?yàn)橄惹貢r(shí)代的法家思想當(dāng)中缺乏對(duì)人性的正面肯定與價(jià)值創(chuàng)造的重視，是以日后法家的理論為求生存故，不得不進(jìn)行修正，在漢以后，便以其對(duì)于統(tǒng)治者的誘惑性以及對(duì)試圖對(duì)君權(quán)加以限制的相權(quán)設(shè)計(jì)，都在儒家尊君重民的口號(hào)，找到了新的發(fā)展空間” 。

（3）其他法家學(xué)者的法治思想

     《荀子•王制》有言：“王者富民，霸者富土，僅存之國(guó)富大夫，亡國(guó)者富筐篋”。孟子說(shuō)：“易其田疇，薄其稅斂，民可以富也。食之以時(shí)，用之以禮，財(cái)不可勝用也”（《孟子•盡心》）

    《慎子•逸文》中有言：“法非從天出，非從地出，收于人間，合乎人心而已”。制定了管理規(guī)范后就應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行，賞罰分明。管理法規(guī)剛制定出來(lái)，肯定有不完善的地方，即使不完善，也有統(tǒng)一人心，指引領(lǐng)大家共同朝向組織，目標(biāo)的功能，“法雖不善，猶愈于無(wú)法，所以一人心也。”（《慎子•威德》）制定了管理規(guī)范后，應(yīng)該根據(jù)執(zhí)行情況，形勢(shì)的變化，不斷修訂。

      荀子有言：“禮者，法之大分，類(lèi)之綱紀(jì)。”（《荀子•勸學(xué)》）“以禮為體，以法為用”禮法結(jié)合的傳統(tǒng)思想。

３、中國(guó)法家學(xué)派"法"和"刑"的結(jié)合：邏輯方法上與西方管理哲學(xué)認(rèn)識(shí)論是一致的。

      東西方法家法治思想的人性前提：趨利避害具有經(jīng)濟(jì)人特征。中國(guó)法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。像管子就說(shuō)過(guò)，商人日夜兼程，趕千里路也不覺(jué)得遠(yuǎn)，是因?yàn)槔嬖谇斑呂?。打漁的人不怕危險(xiǎn)，逆流而航行，百里之遠(yuǎn)也不在意，也是追求打漁的利益。有了這種相同的思想，所以商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。

     從西方管理思維的角度看，嚴(yán)酷的獎(jiǎng)懲制度是建立在經(jīng)濟(jì)人或工具人基礎(chǔ)上施行的。中國(guó)歷史人文管理思想有其獨(dú)立思維形式。對(duì)于法的強(qiáng)制性法家強(qiáng)調(diào)"法"和"刑"的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或"禮"等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國(guó)家施予刑罰。這一點(diǎn)中國(guó)法家學(xué)派的邏輯方法與西方管理哲學(xué)認(rèn)識(shí)論是一致的。

三、評(píng)價(jià)與總結(jié)：法家治理戰(zhàn)略的絕對(duì)法制及其局限

       中國(guó)法家思想具有法制絕對(duì)性與至高無(wú)上的思想。他們認(rèn)為法律具有絕對(duì)性。法制在社會(huì)治理中作為人文社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器有其不可替代的作用。

     “但把它的作用加以無(wú)限擴(kuò)大，就會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。比如涉及人們思想、認(rèn)識(shí)、信仰等領(lǐng)域就不能用法律調(diào)節(jié)，因?yàn)槿耸抢硇缘膭?dòng)物，他有自己的是非善惡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而這些東西用法律強(qiáng)制，只能促成逆反心理。又如生活中的一些小問(wèn)題，不宜采用法律手段，而應(yīng)用道德來(lái)約束，給人們一個(gè)自我約束的空間。這是人類(lèi)精神生活的一個(gè)重要方面”[1]。

        其局限法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)別，最大的不同就在于法家極力主張絕對(duì)的君主集權(quán)。這點(diǎn)應(yīng)該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。[2]

參考文獻(xiàn)：

蘇東水 著：《東方管理》，山西經(jīng)濟(jì)出版社2003年版。

王力 趙渤 編著：《管理學(xué)流派思想評(píng)注圖鑒：歷史、方法、趨勢(shì)》，社科文獻(xiàn)出版社2011年3月版。