我的歷史觀(二)
二
我們先來看底線和顧忌這兩個(gè)概念。
底線是屬于什么的呢?底線是屬于內(nèi)心的。就是我不作惡,決不作惡。我做事情再怎么樣,哪怕做一些不好的事,也要有一條底線,不能突破。比方說,我偷東西,但我不殺人。就算被人看見了,也不能殺人滅口?;蛘哒f,我偷東西,但我不奸淫。就算女主人國色天香,也不能見色起心。再比方說,我偷東西,但我只偷富人的,不偷窮人的,或者決不偷人家的活命錢,救命錢等等。這叫做“盜亦有道”。這個(gè)底線從哪里來?從自己來,只能來自每個(gè)人自己的道德觀和道德感。所以底線是由道德來負(fù)責(zé)的,我們也稱之為道德底線。
那么顧忌是什么呢?顧忌是外加的。就是說,不是我不想作惡,不是我不想干壞事,也不是我不會干壞事,也不是我不能干壞事,是我害怕。害怕什么呢?恐怕是老牛先生說的“社會規(guī)范”。這當(dāng)然不錯(cuò)。但我還是要再問一句:什么規(guī)范呢?老牛先生沒有說。不過看他的意思,似乎也是道德。他的原話是“偽君子至少還對某些社會規(guī)范懷有畏懼之心,廉恥之心尚存”。所謂“廉恥之心”,當(dāng)然就是道德了。
于是我們就要問:道德真正能夠使人有所顧忌嗎?我的結(jié)論是不能。
我們知道,道德是和良心聯(lián)系在一起的,而良心是每個(gè)人內(nèi)心深處的東西,是屬于每個(gè)人自己的。什么叫道德?什么叫善?善不是說沒有惡。一個(gè)人,為什么沒有惡?怎么會沒有惡?天生沒有嗎?這就講不清、靠不住了。因?yàn)槲覀儫o法知道人的天性究竟是善還是惡。所以我們只能把這個(gè)問題掛起來,而且要把下面這個(gè)道理講清楚,那就是:善,不是沒有惡。善是什么?是我本有惡,我也會作惡,我也想作惡,我還能夠作惡,但是我不作惡,我發(fā)自內(nèi)心地不愿意作惡,這才叫善。這是“真善”。我本來也想作惡,我也能作惡,我裝一個(gè)不作惡的樣子,我用一個(gè)不作惡的樣子去作惡,或者等到能夠作惡的時(shí)候再作,那叫“偽善”。“真善”就是明明可以卻偏偏不做,我發(fā)自內(nèi)心地不愿意。我一想到作惡,我的良心就受不了?;蛘咭坏┩黄频拙€,自己就先不能通過,甚至恨不得給自己一耳光。這個(gè)底線就來自道德。它是內(nèi)在的,不需要?jiǎng)e人監(jiān)督的。
道德的底線也是別人監(jiān)督不了的。因?yàn)榈拙€來自良心,良心屬于每個(gè)人自己。一個(gè)人如果不講良心,別人是拿他沒辦法的??鬃拥膶W(xué)生宰予問孔子,三年之喪有什么道理呢?一年也就夠了??鬃诱f,父母去世不到三年,你便吃那白米飯,穿那花緞衣,心里面覺得安不安呢?宰予說,安呀!孔子也只好氣呼呼地說,你良心上過得去,你就做嘛!一個(gè)君子,之所以守孝三年,是因?yàn)樵谶@三年中,他吃好飯不覺得香,聽音樂不覺得美,住在舒服的房子里心里不安。你既然心安理得,那你愛怎么著就怎么著吧!可見,良心不需要監(jiān)督,也監(jiān)督不了。從這個(gè)意義上講,良心不是顧忌。
良心為什么不是顧忌呢?因?yàn)榈谝?,良心不是“不敢”,也不是“不能”,而是“不肯”。第二,良心發(fā)自內(nèi)心,不靠別人管著。實(shí)際上所有的道德,真正的善,都是不要?jiǎng)e人管,也是別人管不了的。由此可見,道德一旦成為顧忌,那就一定是偽善。這個(gè)道理,老牛先生其實(shí)是清楚的,因此他把因“道德顧忌”而不敢胡來或者有所忌憚的人稱之為“偽君子”。不過他認(rèn)為,有所顧忌總比無所顧忌好,所以“偽君子”也比“真小人”好。
這就又需要討論了。
有所顧忌總比無所顧忌好,這話對不對?也對也不對。何以言之故?因?yàn)橐词鞘裁搭櫦?。如果是“道德顧忌”,就未必。為什么呢?因?yàn)椤邦櫦伞倍峙c道德精神相悖,道德也不可能真正讓人有所顧忌。為了說清楚這一點(diǎn),我們不妨問一下:出于道德上的顧忌而不敢作惡,究竟怕什么?無非是怕人家說,即所謂“道德譴責(zé)”。我們知道,道德不是法律,沒有刑律之類的“硬控制”或“硬懲罰”手段。它是一種“軟控制”,其常規(guī)手段也就是“口誅筆伐”。那么請問,如果沒人說呢?或者說不了呢?或者不在乎呢?一個(gè)人,在他還覺得“人言可畏”的時(shí)候,道德的譴責(zé)是會有約束作用,讓他有所顧忌的。但是,一旦他成了某種人物,誰也說他不得時(shí),那就恐怖了。天知道他會干出什么事情來!所謂“王莽謙恭未篡時(shí)”,就是這個(gè)意思。未篡位時(shí),是謙恭的。篡到了呢?那就對不起!其實(shí),即便成不了王莽,也總有別人看不見、說不了的時(shí)候,比方說“背地里”或者“私下里”。所以,一介草民,自不妨“當(dāng)面是人,背后是鬼”;大惡大奸,更可以“尋常看不見,偶爾露崢嶸”。總之是平時(shí)夾起尾巴做人,一有條件就原形畢露。請問,這種顧忌,靠得住嗎?
當(dāng)然,要說道德的譴責(zé)一點(diǎn)作用都沒有,也不是事實(shí)。作用還是有的。比方說,說的人多了,會有輿論壓力;說的時(shí)間長了,會有心理壓力;對于其他的人,會有教育意義;對于整個(gè)社會,則能夠營造道德環(huán)境和道德氛圍。因此,我們必須堅(jiān)持對不道德的行為進(jìn)行譴責(zé),但不能天真地認(rèn)為,那一定能使惡人顧忌。
或許有人會說,我們說的“道德顧忌”,不是怕別人說,而是怕自己說。很好,我們要的就是這個(gè)。但對不起,這是“良心”,不是“顧忌”;是“真善”,不是“偽善”;是“真君子”,不是“偽君子”。前面已經(jīng)說過了,道德原本應(yīng)該發(fā)自內(nèi)心,不能是外在的監(jiān)督。因此,一旦成為顧忌,就有作偽嫌疑;而一旦作偽,就突破了道德底線。道德的底線一旦突破,老牛先生(還有其他女士和先生們)期望的東西,恐怕就沒有希望了。
這里有一個(gè)問題,那就是:“說真話,不說假話;做真人,不做假人”這個(gè)原則,是道德的底線嗎?是。道德的終極目的是什么?是人的幸福。幸福是主觀的還是客觀的?主觀的。因此,一種道德如果違背了人的本性,或者逼得人們?nèi)プ鱾危蔷鸵欢ㄊ恰皞蔚赖隆?。同樣,一個(gè)人如果違背自己的天性和本真去做人,去說話,那就一定是“偽善”。當(dāng)然,有時(shí)候我們也得說點(diǎn)假話,或者不說真話。比方說,為了保護(hù)別人,我們可能要說假話;為了保護(hù)自己,我們可能不說真話。但必須指出,“保護(hù)別人”和“保護(hù)自己”不能混為一談,“說點(diǎn)假話”和“不說真話”也是兩個(gè)概念。為了保護(hù)別人,可以說點(diǎn)假話(比如一個(gè)歹徒追殺一個(gè)弱者,問你見他跑到哪里去了,你就應(yīng)該朝相反的方向指)。為了保護(hù)自己,你也可以不說真話,但決不能說假話。或許有人要問,既不能說假話,又不能說真話,那我說什么話?很簡單,不說話。如果不能不說,那就說不會傷害自己的真話。根據(jù)道德原則,一個(gè)人所說必須真實(shí),但他沒有義務(wù)也沒有必要把所有的真實(shí)都說出來。
那么,一點(diǎn)假話都不能說嗎?除非為了保護(hù)別人和幫助別人,一點(diǎn)都不能說。而且,即便是為了保護(hù)或者幫助別人,也不是什么假話都可以說。為什么呢?因?yàn)檎f假話就是作偽,而作偽本身就是不道德。而且,今天你敢說一句假話,明天就敢說十句,后天就可能是彌天大謊。今天你可能只是有所顧忌,明天就可能是習(xí)慣性作偽,后天就可能是竊國大盜。
這樣看來,“真小人”就比“偽君子”更可愛,也更可靠,因?yàn)橹辽偎谎b,不假,不作偽。我們知道,“真小人”和“偽君子”在本質(zhì)上都是惡。“真小人”是小人,“偽君子”就不是?也是。那么,區(qū)別在哪里呢?也就一個(gè)字:裝。“偽君子”裝(偽裝),“真小人”不裝(真實(shí))。從這個(gè)意義上講,“真小人”反倒更接近于善。
這個(gè)觀點(diǎn),老牛先生(還有其他女士和先生們)可能會不同意。他們會說,不對?!皞尉印焙汀罢嫘∪恕钡膮^(qū)別,在于一個(gè)廉恥之心尚存,行事尚有顧忌,另一個(gè)則肆無忌憚無法無天,想怎么胡來就怎么胡來,所以后者更可怕。這話其實(shí)似是而非。首先,“廉恥之心尚存”就不是“偽君子”,至少也是“半君子”,或“半君子,半小人”。其次,“行事尚有顧忌”固然好,就怕他一旦沒了顧忌便變本加厲,因?yàn)樗摹吧啤痹揪褪茄b出來的。他付出了“裝”的代價(jià),自然要設(shè)法“賺”回來。不但要“扳本”,還得有“紅利”。第三,肆無忌憚無法無天固然可怕,但在“真小人”,卻是明著來,我們至少有所警惕,可以防范?!皞尉印本拖喾础J裁词恰皞尉印??就是“滿口仁義道德,一肚子男盜女娼”,廉恥之心早已蕩然無存,卻裝出一副還有的樣子。這就更加厚顏無恥,也更麻煩。因?yàn)槟慵炔恢浪钦媸羌伲植恢浪巧剖菒?。請問,你是防他呢還是不防?再說了,誰都知道,明槍易躲,暗箭難防,如果滿世界都是偽君子,那你可是防不勝防。請問,誰更可怕?
所以,不要以為偽君子們“行事尚有顧忌”,我們就可以放心,我們這個(gè)社會就安全。也不安全吶!
或許有人會問,那我們難道就不要顧忌了嗎?要。但不是靠道德,或主要不靠道德。靠什么?法律。為什么是法律而不是道德呢?因?yàn)榈赖率恰败浛刂啤保墒恰坝部刂啤?。前面講過,什么是“顧忌”?就是我想作惡,我能作惡,我會作惡,但我不敢。為什么不敢?因?yàn)橛腥斯苤乙欢ㄒ?,一定會管,一定管得了。顯然,這里說的這個(gè)“人”,不能是個(gè)人、私人。個(gè)人和私人沒有這個(gè)權(quán)力,也沒有這個(gè)義務(wù),還沒有這個(gè)能力。一個(gè)人作了惡,我們可能譴責(zé),也可能不譴責(zé)。可能因?yàn)檎x感而義憤填膺,路見不平一聲吼,也可能因?yàn)榈K于情面或懾于權(quán)威而噤若寒蟬。就算管,被管的人也未必聽。所以靠不住。
靠得住的只有法律。因?yàn)榈谝唬纱淼牟皇莻€(gè)人的意志,而是全民的意志,社會的意志,國家的意志,不會因?yàn)閭€(gè)人的親疏好惡而左右搖擺寬嚴(yán)皆誤。也就是說,法律是鐵面無私的。第二,法律依靠的是國家力量,使用的是公共權(quán)力,力大無比。一個(gè)人,如果作了惡,哪怕你躲到天涯海角,也能把你捉拿歸案,正所謂“天網(wǎng)恢恢,疏而不漏”,這就有威懾力。第三,法律有切實(shí)可行和實(shí)實(shí)在在的懲罰手段,不像道德只能進(jìn)行譴責(zé),這就比道德更能讓人畏懼。第四,法律的本性是執(zhí)法如山,人人平等,不會出現(xiàn)“刑不上大夫,禮不下庶人”的情況。所以,只要是法治國家,是法制健全之時(shí),那么,哪怕你是天王老子,如果膽敢作惡,自然會有人來管你,而且管得你不敢再犯!
當(dāng)然,以上分析,都是理論上的,實(shí)際情況也并不都盡如人意。但我們現(xiàn)在也只能做理論分析,對不對?事實(shí)上,世界上沒有十全十美的事情,也沒有十全十美的方案。法律并不萬能,法治也是會有問題的,這個(gè)我們以后有機(jī)會再說。因此,我們不能求“最好”,只能求“最不壞”,不能求“絕對可行”,只能求“相對可靠”。相對而言,如果要讓人心存畏懼心生顧忌,法律要可靠得多。
看來,老牛先生“打包”提出來的問題,是要分析的。人,確實(shí)需要社會規(guī)范,但不能只有一種;人,也確實(shí)需要底線和顧忌,但不能都交給道德。社會規(guī)范應(yīng)該有兩種,一種是道德,一種是法律。它們也應(yīng)該有所分工,那就是道德管底線,法律管顧忌。
文章引用自: