朱耿洲：國(guó)美黃光裕、陳曉之爭(zhēng)的關(guān)鍵原因是企業(yè)融資戰(zhàn)略的缺失！ 目前正處于風(fēng)口浪尖的黃光裕、陳曉之爭(zhēng)，表面上是股權(quán)、利益、控制權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上折射出當(dāng)代企業(yè)融資戰(zhàn)略問題----企業(yè)融資戰(zhàn)略的缺省是導(dǎo)致黃、陳之爭(zhēng)的關(guān)鍵要素之一！ 融資戰(zhàn)略是中小企業(yè)發(fā)展的核心 企業(yè)融資戰(zhàn)略與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式不同，是以資本為核心，以知識(shí)為平臺(tái)，組建企業(yè)全新的商業(yè)模式、管理模式和投融資模式的一種綜合戰(zhàn)略。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,最重要的企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略是融資戰(zhàn)略。. 國(guó)美黃光裕、陳曉之爭(zhēng)告訴我們：融資戰(zhàn)略及規(guī)劃的缺失，就導(dǎo)致很多企業(yè)問題。從全面的角度考慮，企業(yè)的資本應(yīng)如何構(gòu)成，企業(yè)未來的資本如何構(gòu)建？企業(yè)如何發(fā)展？這是企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的范疇，也是企業(yè)融資戰(zhàn)略的主體內(nèi)容，而目前的情況看，黃光裕在位時(shí)就明顯缺乏這一點(diǎn)。 我們?cè)诖罅康娜谫Y策劃實(shí)踐、企業(yè)顧問服務(wù)中看到：大量的企業(yè)沒有一個(gè)完整的融資戰(zhàn)略規(guī)劃。 融資戰(zhàn)略涉及到資本結(jié)構(gòu)。 融資戰(zhàn)略很重要的內(nèi)容之一就是資本結(jié)構(gòu)問題，而資本結(jié)構(gòu)影響到公司未來的產(chǎn)權(quán)問題構(gòu)成，也決定了大小股東、創(chuàng)業(yè)股東、外來股東之間的問題。而黃光裕沒有界定在發(fā)展中自己的底線，即資本結(jié)構(gòu)的底線---終持1/3以上！ 此前國(guó)美電器目前的總股本約為150.55億股，黃光裕和杜鵑持股33.98%，為51億股，如果貝恩轉(zhuǎn)債，黃將攤薄為30.67%，貝恩則擁有16.27億股，占比提升為9.8%，若再發(fā)行20%新股，即發(fā)行30.11億股，總股本將達(dá)到196.63億股，屆時(shí)黃方面的持股比例將降低為25.9%，而陳曉方面，加上陳曉的2.3億股，其三方的股本總和將達(dá)到48.68億股，持股近24.76%。這當(dāng)然對(duì)黃光裕不利，也是黃光裕融資戰(zhàn)略缺失的一個(gè)重要方面。 融資戰(zhàn)略體現(xiàn)了資本金與債務(wù)金問題 融資戰(zhàn)略還有一個(gè)很主要的內(nèi)涵就是資本金與債務(wù)金的問題，是個(gè)很主要的控制風(fēng)險(xiǎn)問題，兩者在企業(yè)中的比例不同會(huì)出現(xiàn)不同結(jié)果。 如債務(wù)問題，當(dāng)遇銀行緊縮，債務(wù)重就垮了。而因債務(wù)重被迫引入投資者，就會(huì)有不對(duì)等協(xié)議，就直接影響未來股權(quán)問題。陳曉在當(dāng)初引入貝恩資本，及現(xiàn)在進(jìn)行路演時(shí)將引入的資本，也有類似的性質(zhì)，都很可能都會(huì)遭到不平等要求的協(xié)迫。 這就說明資本金與債務(wù)金的比例直接影響到公司結(jié)構(gòu)問題。什么時(shí)候引入資金、引入多少資金？都要有戰(zhàn)略考慮。 融資是要有前瞻性規(guī)劃，以減少風(fēng)險(xiǎn)。而融資也不是想融就一定能融得到的，按我們的統(tǒng)計(jì)：一個(gè)大型企業(yè)，有時(shí)需要5年以上，中型企業(yè)3年以上，小型企業(yè)也要1年及以上時(shí)間----而這也就是一種融資戰(zhàn)略的具體表現(xiàn)！ 實(shí)際國(guó)美之爭(zhēng)就是緣于稀釋股權(quán)，其實(shí)就是融資問題。而當(dāng)時(shí)如有好融資戰(zhàn)略的話，就不會(huì)有今天這樣的局面了。陳曉在香港及新加坡“路演”，以及還將前往美國(guó)紐約、英國(guó)倫敦等地拜訪主要機(jī)構(gòu)投資者的總部，以說服各路投資者，都顯得臨時(shí)抱佛腳了。 融資戰(zhàn)略還涉及到“融資成本” 融資戰(zhàn)略還涉及到“融資成本”問題。融資成本，不僅僅是使用與取得的成本、利息的問題，而是關(guān)系到企業(yè)控制權(quán)的問題，乃至企業(yè)品牌損失，這也是創(chuàng)業(yè)股東最大的成本！ 如無規(guī)劃，控制權(quán)、品牌、市場(chǎng)等在不知不覺中流失---這也是黃光裕的情結(jié)所在！ 所以說，黃、陳之爭(zhēng)，其實(shí)可以說本沒有什么對(duì)錯(cuò)，只有利益、權(quán)力、名氣之爭(zhēng)。激勵(lì)的爭(zhēng)斗必然是破壞，而受到傷害最大的是母體——國(guó)美企業(yè)，。比如黃光裕、陳曉，甚至貝恩資本名譽(yù)受損、國(guó)美高層背上沉重的十字架，國(guó)美員工的戰(zhàn)斗力損傷及前景困惑等等。而這種成本太大！ 正如有關(guān)人士判斷：最后的結(jié)果很可能是被國(guó)外品牌購并，或者現(xiàn)有的管理層逐步被新人替代（即使陳曉贏了，這種可能性也很大）?！苞柊鱿酄?zhēng)；漁翁得利”。 融資戰(zhàn)略還涉及到“貨幣資本”與“人力資本”的問題。 家族企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)過程的歷程，當(dāng)初通過貨幣資本控制了企業(yè)，但忽視了人力資本。公司如沒有進(jìn)行股權(quán)改革、期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)，總是要等到出事了之后才明白。而陳曉正是利用了這個(gè)機(jī)會(huì)，通過股權(quán)期權(quán)的改革----也就是人力資本的支持，所以獲得到現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)的支持。 由股東選出董事，代表股東進(jìn)行決策，由董事會(huì)聘請(qǐng)管理層進(jìn)行日常管理，這是一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)最典型的運(yùn)作模式。為了防止管理層的“打工心態(tài)”，西方曾設(shè)計(jì)了“期權(quán)激勵(lì)”來激勵(lì)管理層，增加主人翁意識(shí)。 　 近日有消息說，蘇寧擬向248位在集團(tuán)工作五年以上的員工授予8469萬份股票期權(quán)，占激勵(lì)計(jì)劃公告日該公司股本總額1.21%。蘇寧電器首期股權(quán)激勵(lì)對(duì)象范圍十分廣泛，從職位上看，從公司總裁到門店店長(zhǎng)，均被納入股權(quán)激勵(lì)的范圍。激勵(lì)覆蓋面遠(yuǎn)超國(guó)美電器，目的就是為了穩(wěn)定公司骨干成員。 陳曉也用股權(quán)激勵(lì)的“金手銬”牢牢鎖住了黃的舊部，并在今年5月通過董事會(huì)強(qiáng)行通過了黃極力反對(duì)的貝恩的董事人選。但作為國(guó)美，黃光裕當(dāng)初在這方面做的工作較遜色。 所以要重視人力資本在企業(yè)發(fā)展中的作用。這也折射出貨幣資本與人力資本的關(guān)系。黃陳之爭(zhēng)，也說明了人力資本的力量在阻擊貨幣資本的力量！ 同樣是創(chuàng)始人入獄，創(chuàng)維創(chuàng)始人黃宏生入獄后，托付張學(xué)斌等職業(yè)經(jīng)理人也幫創(chuàng)維渡過了難關(guān)，創(chuàng)維卻能股價(jià)保持漲勢(shì)，盈利翻番；物美創(chuàng)始人張文中被捕后吳堅(jiān)忠接任并將企業(yè)帶入正軌。國(guó)美黃光裕入獄，人力資本集體“起義”，顯然有違當(dāng)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的信托責(zé)任，但對(duì)貨幣資本長(zhǎng)期對(duì)人力資本的忽視仍至輕視，卻是關(guān)健因素！但企業(yè)情況各有不同，我們眾多“國(guó)美”級(jí)的創(chuàng)始人吸取教訓(xùn)。 漢庭CEO季琦說得對(duì)：國(guó)美是一面鏡子，讓我們這些做企業(yè)的人都照一照。輸贏是他們斗爭(zhēng)雙方的事情，傷害在于國(guó)美。而對(duì)于我們這些旁觀者，收獲的是教訓(xùn)。 總之，建立必要的融資戰(zhàn)略，無論是對(duì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)或是成熟企業(yè)，無論是對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)家或經(jīng)營(yíng)者，都應(yīng)明白它既是企業(yè)健康發(fā)展的核心，也是企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的保障，更是企業(yè)抗抵風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)。