本人（朱耿洲博士）認(rèn)為：自1994年分稅制改革以來(lái)，由于“財(cái)權(quán)上移、事權(quán)下移”，地方政府一直存在著巨大的資金缺口。但多數(shù)地方政府出于追求GDP政績(jī)、追求面子工程和尋租動(dòng)機(jī)等三個(gè)方面，都具有非常強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)。因此，地方政府融資平臺(tái)的建立就大行其道，融資規(guī)模也急劇膨脹。同時(shí)，地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也如影隨形，積聚起了巨大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

    最近審計(jì)署報(bào)告披露，截至2012年底，36個(gè)地方政府債務(wù)余額將近4萬(wàn)億元，而有多個(gè)地方政府的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到了國(guó)際警戒線。報(bào)告還指出了一系列問(wèn)題，包括土地出讓收入增幅下降，部分地方政府償債壓力加大；部分地區(qū)高速公路債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)較快，償債壓力較大；融資平臺(tái)公司退出管理不到位，部分融資平臺(tái)公司資產(chǎn)質(zhì)量較差、償債能力不強(qiáng)等…

       地方官員政績(jī)工程使其熱衷借債來(lái)行投資刺激經(jīng)濟(jì)之老招損招，而投資效益及還款已拋之腦后，墊底的是中央政府，最終是老百姓！百姓辛勤創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富給瞎折騰得所剩無(wú)幾，且每換一任都折騰一番，何年何月才是盡頭？

    眾所周知，地方政府融資平臺(tái)普遍存在以下問(wèn)題：第一，出資能力不強(qiáng)，部分政府融資平臺(tái)的注冊(cè)資本由土地、公益性資產(chǎn)等非貨幣性資產(chǎn)出資構(gòu)成，且存在價(jià)值高估等情況。第二，公司治理機(jī)制不健全，少數(shù)市級(jí)和部分縣級(jí)政府融資平臺(tái)尚未建立較完善的公司治理機(jī)制，內(nèi)部控制體系、決策機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制不健全。第三，信息不透明，大多數(shù)地方政府尚未建立完善的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、財(cái)政收入、負(fù)債狀況等信息披露機(jī)制，信息透明度不高。

    因此，必須正視并解決這些問(wèn)題，才是王道與正道。即規(guī)范好地方政府融資平臺(tái)，拓展良性的融資渠道，大體包括六條，即信托計(jì)劃、開(kāi)發(fā)性貸款、地方政府債券、地方政府融資平臺(tái)債券、財(cái)政部代發(fā)的地方政府債券、商業(yè)銀行貸款。本人認(rèn)為。

    但同時(shí)也要糾正地方政府的監(jiān)督制約機(jī)制不足的問(wèn)題，以免縱容地方政府過(guò)度負(fù)債，甚至導(dǎo)致地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和全面財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)?？赏ㄟ^(guò)市場(chǎng)紀(jì)律來(lái)限制地方政府融資能力，即選擇一個(gè)更為市場(chǎng)化的融資渠道，從而通過(guò)市場(chǎng)紀(jì)律來(lái)約束地方政府過(guò)度融資的能力并限制其過(guò)度投資的沖動(dòng)，進(jìn)而達(dá)到防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。