錯誤的認知比無知更可怕—談宋鴻兵《貨幣戰(zhàn)爭》的第三章說美國Fed（聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行）是私有的中央銀行 Fed是什么組織？ Q：宋鴻兵寫了一本書《貨幣戰(zhàn)爭》的第三章說美國Fed（聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行）是私有的中央銀行，F(xiàn)ed既不是聯(lián)邦、更沒有儲備、也算不上銀行，美國政府根本沒有貨幣發(fā)行權(quán)，想得到美元就必須將美國人民未來稅收（國債）抵押給私有的聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行，還說聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行的性質(zhì)和歷來在美國的學(xué)術(shù)界和新聞媒體中是一個大家心照不宣的禁區(qū)。這是否為真？如果是真，美國政府占Fed多少股權(quán)？其它的股權(quán)又如何分配？ A：美國的中央銀行，也就是聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)，它的架構(gòu)同時包含了私部門與政府控制的部分，這個架構(gòu)可以分成三個部分：會員銀行、聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行（FederalReserveBank）、聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會（BoardofGovernors）。會員銀行是這個架構(gòu)的最底層，包括一般的商業(yè)銀行，所謂「會員」是指加入聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)——根據(jù)法律規(guī)定，美國全國性的商業(yè)銀行都須加入這個聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)。加入之后，這些擁有會員資格的商業(yè)銀行，就成了該地區(qū)聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行的股東。 但是，這不意味著商業(yè)銀行有能力影響聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行的運作。成為聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行的股東后，這些商業(yè)銀行可以選出六到九名董事，但這些董事的權(quán)力僅限于聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行的日常業(yè)務(wù)，至于聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)的核心功能——貨幣政策，這些由商業(yè)銀行選出的董事是不能干涉的。 至于聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行，它主要是執(zhí)行貨幣政策，也就是一般人常聽到的「公開市場操作」——買賣政府公債來影響貨幣供給，這些買賣操作，都要先經(jīng)過「聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會」的許可才行。 至于「聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會」，它的七名理事是由美國總統(tǒng)提名、國會審查通過的；它還有一個單位「聯(lián)邦公開市場操作委員會」（FOMC），共同決定貨幣政策的走向，例如利率的高低等，這個「聯(lián)邦公開市場操作委員會」有十二名成員，除了七名聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會的理事外，還包括「紐約聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行」的總裁，以及四名各地區(qū)聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行的總裁，這些地區(qū)聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行的總裁，是由各區(qū)的聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行董事會選出，然后由「聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會」認可的。所以美國貨幣政策的核心，也就是利率的升降，是由政府機關(guān)控制的，這個機關(guān)的成員是總統(tǒng)選出、國會認可的。美國的中央銀行可以稱是私有的，但它卻是受到政府控制的。 《貨幣戰(zhàn)爭》說：「美國政府沒有貨幣發(fā)行權(quán)」，這句話是錯的。美國政府要釋出更多美元，就是透過政府控制的「聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會」等機構(gòu)，命令各地的聯(lián)邦準(zhǔn)備銀行買進政府公債，以釋放更多美元到市場上——貨幣發(fā)行權(quán)其實是掌握在政府手上的。 而且，和《貨幣戰(zhàn)爭》作者所質(zhì)疑的相反——美國聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)的「公權(quán)力」越來越大，私部門影響力漸小，已故的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主傅利曼（MiltonFriedman）在《選擇的自由》（FreetoChoose）第三章，對這個現(xiàn)象有非常深入的探討，他發(fā)現(xiàn)造成一九三○年代經(jīng)濟大蕭條的原因之一，就是聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)里私部門的力量被公部門斗垮了，以致公部門在聯(lián)邦準(zhǔn)備系統(tǒng)里獨大的現(xiàn)象一直持續(xù)到今，這也是近來經(jīng)濟不穩(wěn)定的禍?zhǔn)?。如果《貨幣?zhàn)爭》的作者事先讀過傅利曼的研究，或許就不會寫出這些和事實不符的想象了。