管理者世界之: “經(jīng)濟(jì)憲法”----《反壟斷法》 《反壟斷法》于8月1日正式生效。對于這部歷經(jīng)13年、有著“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的法律，無論是經(jīng)濟(jì)界還是一般公眾，都對它冀望甚高。反壟斷的精髓就在于反這種濫用壟斷地位，破壞市場公平競爭的行為。而不管是行政壟斷也好，市場壟斷也好，或者技術(shù)壟斷，只要濫用了其壟斷地位，就應(yīng)該用法律的武器予以制裁。 “反壟斷法”作為各國用于抵制國內(nèi)不公平競爭的重要法律之一，是市場經(jīng)濟(jì)國家用于維護(hù)市場秩序，保障市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的重要工具。中國在經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程中，正逐步由政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場調(diào)控，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作依賴于市場充分發(fā)揮的作用，市場參與者自由參與競爭，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置；然而當(dāng)市場中出現(xiàn)少數(shù)大企業(yè)操縱市場或企業(yè)合謀打擊競爭對手實(shí)現(xiàn)壟斷的時(shí)候，市場的信號(hào)就會(huì)失靈，市場競爭不再以優(yōu)勝劣汰和技術(shù)開發(fā)為中心，導(dǎo)致了競爭者采取有悖于市場規(guī)律的行為，嚴(yán)重?fù)p害市場參與者和廣大消費(fèi)者的利益?！胺磯艛喾ā钡淖饔檬峭ㄟ^對過強(qiáng)的市場力量的規(guī)制和反對不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁幮袨?，維護(hù)和擴(kuò)大經(jīng)營者在市場活動(dòng)中的自由權(quán)利，消除進(jìn)入市場的障礙，充分建立自由競爭的市場結(jié)構(gòu)。 “反壟斷法”目前在我國還是一種全新的法律制度，美國是最早制定“反壟斷法”的國家之一。1890年美國聯(lián)邦政府通過了第一個(gè)全國性的“反壟斷法”——《保護(hù)貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法》，即《謝爾曼法》。其后，于1914年制定的《克萊頓法》和《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》，以及《羅賓遜一帕特曼法》等一系列的成文法構(gòu)成美國“反壟斷法”的體系。美國“反壟斷法”中最為重要的非法壟斷形式包括：市場壟斷、意圖壟斷行為、橫向限制協(xié)議、縱向限制協(xié)議、壟斷的共謀、企業(yè)兼并、掠奪性定價(jià)、價(jià)格歧視、捆綁銷售、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的法規(guī)。 案例： 1、柯達(dá)公司的案例柯達(dá)公司開發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達(dá)公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達(dá)公司對沖印其照片使用的化學(xué)試劑進(jìn)行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競爭性買主，柯達(dá)公司開發(fā)出的新產(chǎn)品，盡管因?yàn)殚_發(fā)新產(chǎn)品導(dǎo)致其他廠商（主要是 Berkey）成本的增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新的產(chǎn)品。因此，柯達(dá)公司是利用競爭優(yōu)勢，其行為促進(jìn)了其他膠片生產(chǎn)廠商的進(jìn)一步研究開發(fā)和技術(shù)進(jìn)步，但其一體化和保密是反競爭的。 2、波音與麥道的合并案 世界經(jīng)濟(jì)是活躍的，有些合并的產(chǎn)生能加強(qiáng)了市場的支配地位，由于某些特殊的情況，政府也會(huì)批準(zhǔn)這類企業(yè)的合并。美國司法部1997年批準(zhǔn)了波音公司和麥道公司的合并，波音和麥道公司分別是美國航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機(jī)市場上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國市場唯一的供應(yīng)商，占美國國內(nèi)市場的份額幾乎達(dá)100%。但是，美國政府不僅沒有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動(dòng)。其主要原因是：首先，民用干線飛機(jī)制造業(yè)是全球性寡占?jí)艛嘈袠I(yè)，雖然波音公司在美國國內(nèi)市場保持壟斷，但在全球市場上受到來自歐洲空中客車公司的越來越強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)，面對空中客車公司的激烈競爭，波音與麥道的合并有利于維護(hù)美國的航空工業(yè)大國地位；其次，盡管美國只有波音公司一家干線民用飛機(jī)制造企業(yè)，但由于存在來自勢均力敵的歐洲空中客車的競爭，波音公司不可能在開放的美國和世界市場上形成絕對壟斷地位；如果波音濫用市場地位提高價(jià)格，就相當(dāng)于把市場拱手讓給空中客車。由此可見，美國政府在監(jiān)管企業(yè)購并時(shí)，不僅僅根據(jù)國內(nèi)市場占有率來判斷是否壟斷，還要考慮在整個(gè)市場范圍內(nèi)是否能夠形成壟斷，對全球寡占?jí)艛嘈袠I(yè)，需要分析全球市場的條件，而不局限于本國市場范圍，同時(shí)，還要考慮國家整體產(chǎn)業(yè)競爭力。許多國家的“反壟斷法”規(guī)定，如果合并有利于整體經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)公共利益，政府應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)合并；美國政府是以國家利益為重，為了提高美國企業(yè)在全球的競爭力，支持大型企業(yè)的重組和并購。同時(shí)，導(dǎo)致壟斷的合并因?yàn)闀?huì)嚴(yán)重?fù)p害競爭，損害消費(fèi)者的利益，政府在批準(zhǔn)這種合并的時(shí)候時(shí)，都是非常慎重的。 3、家具連鎖店的合并案1998年美國兩大辦公家具連鎖店（STAPLES與 OFFICE DEPOT）將進(jìn)行合并。家具市場是一個(gè)極具競爭性的市場，其中有成千上萬的零售商。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對家具商店的合并不應(yīng)存在疑問，但是，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們通過對這兩個(gè)銷售商的每一種商品的銷售價(jià)格和銷售數(shù)量進(jìn)行非常細(xì)致的觀測和分析，發(fā)現(xiàn)在同一城市中，STAPLES的價(jià)格要比OFFICE DEPOT的價(jià)格低，但是，在沒有OFFICE DEPOT的城市里，STAPLES的價(jià)格要貴一些，經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此得到一個(gè)充分的證據(jù)： STAPLES與OFFICE DEPOT并購后，很可能提高價(jià)格；美國司法部的一些人士也認(rèn)為如果能夠得到有關(guān)市場價(jià)格等類似的數(shù)據(jù)和信息，就可以直接通過這些數(shù)據(jù)分析和預(yù)測并購行為可能對市場產(chǎn)生的影響，因此，法院接受了這個(gè)觀點(diǎn)，沒有批準(zhǔn)這個(gè)合并案。 4、微軟公司微軟公司是通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全世界的軟件市場上取得了市場支配地位，是世界上最大的軟件公司，占世界軟件市場的80%以上。1997年美國司法部指控微軟公司違反了美國“反壟斷法”，曾經(jīng)有19個(gè)州和哥倫比亞地區(qū)法院指控微軟公司利用其市場力量非法擠垮競爭對手。地區(qū)司法部提出了把微軟分解為兩個(gè)企業(yè)的方案，而一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從市場效率的角度出發(fā)，對司法部的設(shè)想提出不同意見。哥倫比亞地區(qū)法院的法官認(rèn)為微軟的行為在一定程度上是反競爭的，不僅侵害了消費(fèi)者的利益，更重要的是打擊了競爭對手。主要原因，一是微軟占有巨大的穩(wěn)定的市場份額；二是微軟公司把瀏覽器捆綁在 Windows 操作系統(tǒng)上，把軟件系統(tǒng)固化到芯片上，從而阻止競爭對手進(jìn)入市場；三是微軟的操作系統(tǒng)到目前為止還沒有真正的競爭對手。 一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，如果把微軟的操作系統(tǒng)和“Office”應(yīng)用軟件分離開，將有以下幾個(gè)主要問題。一是如果垂直分解微軟公司，微軟的操作系統(tǒng)仍將占市場的85%以上，Office應(yīng)用軟件也將占據(jù)美國市場的90%以上，因此，兩個(gè)企業(yè)都可以分別在各自的市場區(qū)劃中占?jí)艛嗟匚?，很可能兩個(gè)公司都提價(jià)，危害消費(fèi)者利益；二是如果水平分解微軟公司，那末小型公司在銷售 Windows 軟件時(shí)，可能競相壓價(jià)，不利于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；三是分解微軟公司的目的是為了促進(jìn)競爭和技術(shù)創(chuàng)新，希望其他企業(yè)能開發(fā)出與微軟競爭的軟件，但是靠分解微軟達(dá) 到這一目的希望較小。 通過比較微軟和波音兩個(gè)案例，“反壟斷法”雖然不反對合法的壟斷，但因?yàn)楹戏ǖ膲艛嗾咄瑯硬皇芨偁幍闹萍s，它們就非?？赡軙?huì)濫用其市場優(yōu)勢地位，損害市場競爭，損害消費(fèi)者的利益。盡管微軟在操作系統(tǒng)市場上的壟斷程度還不如合并后的波音公司對美國國內(nèi)干線飛機(jī)市場的壟斷程度高，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有制止波音和麥道的合并，卻要分解微軟。微軟與波音的不同境遇，充分反映了全球化背景下美國的反壟斷戰(zhàn)略：為了保持市場競爭，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，反壟斷是要繼續(xù)堅(jiān)持的，但是，對一個(gè)企業(yè)是否采取反壟斷措施，則要從全球競爭而不僅是國內(nèi)市場競爭著眼，對市場上已經(jīng)取得了壟斷地位或者市場支配地位的企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督，但最終考慮的還是國家利益為重。 2003年1月24日，美國思科系統(tǒng)有限公司宣布對中國華為技術(shù)有限公司及其子公司就華為非法侵犯思科知識(shí)產(chǎn)權(quán)在美國提起法律訴訟。不管中國華為公司在這個(gè)訴訟中勝負(fù)如何，這個(gè)案件都引起人們對知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域許多法律問題的思考。特別是因?yàn)樗伎乒就ㄟ^軟件源代碼和技術(shù)文檔已經(jīng)在相關(guān)市場取得了近乎壟斷的地位，在路由器市場占據(jù)了80％左右的市場份額，許多人大聲疾呼，在今天這樣一個(gè)要求“互聯(lián)互通”的信息化時(shí)代，我們能夠容忍一個(gè)企業(yè)憑借其知識(shí)產(chǎn)權(quán)在某一領(lǐng)域長期擁有穩(wěn)定的壟斷地位嗎？ 在中國，濫用市場支配地位的企業(yè)主要是公用企業(yè)。例如，郵電局強(qiáng)行為用戶配發(fā)電話機(jī)；電力部門強(qiáng)迫用戶購買其指定的配電箱；自來水公司強(qiáng)迫用戶購買其指定的給水設(shè)備；煤氣公司強(qiáng)迫用戶購買其指定的煤氣灶和熱水器等。濫用市場支配地位還有其他的表現(xiàn)，例如濫收費(fèi)用，即對消費(fèi)者或用戶索取不合理的壟斷高價(jià)；低價(jià)傾銷，即以低于成本的價(jià)格銷售商品，目的是將競爭對手排擠出市場；價(jià)格岐視，即對處于相同地位的交易對手使用不同的價(jià)格條件，從而使某些企業(yè)在市場競爭中處于不利的地位。此外還有抵制或者拒絕交易，例如一個(gè)占市場支配地位的化學(xué)企業(yè)拒絕向一個(gè)生產(chǎn)藥品的企業(yè)提供它在生產(chǎn)中必不可少的化學(xué)原料，在這種情況下，被拒絕供貨的企業(yè)就可能被排擠出市場。濫用市場支配地位的法律后果包括停止違法行為，對違法企業(yè)進(jìn)行罰款，此外，受害者還可以要求民事?lián)p害賠償。 “反壟斷法”也稱“經(jīng)濟(jì)憲法”，是關(guān)于對市場行為的管制，主要是針對壟斷企業(yè)或者占市場支配地位的企業(yè)，為了維護(hù)市場的競爭性，占?jí)艛嗟匚换蛘呤袌鲋涞匚坏钠髽I(yè)在更大程度上受到政府的管制；在反壟斷競爭和保護(hù)市場競爭之間難以找到準(zhǔn)確的平衡點(diǎn)的情況下，以防止它們?yōu)E用市場優(yōu)勢地位，排擠競爭對手，損害市場競爭。美國、歐盟、日本等國家和地區(qū)一直努力通過法律平衡各種應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，維護(hù)社會(huì)公共利益和維護(hù)市場有效競爭。