繼柳傳志重出江湖、黃光裕和陳曉的勞資爭(zhēng)斗和萬(wàn)科王石的海外“留學(xué)”之后，美的集團(tuán)何享健的“功成身退”，再一次引發(fā)人們對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“家族化”和“公眾化”的討論與熱議。

　　這場(chǎng)熱議可以確定的是：支持“公眾化”的人大都是學(xué)術(shù)理論派和企業(yè)職業(yè)人士，而對(duì)“公眾化”提出擔(dān)憂(yōu)或異議的，基本上是資本方或民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。

事實(shí)上，對(duì)于企業(yè)或?qū)嶓w來(lái)說(shuō)，“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”和“公司治理”二者之間雖然相輔相成，但同時(shí)又存在著本質(zhì)的區(qū)別。何享健的“退體”之舉，其實(shí)是“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”的一種高級(jí)形態(tài)和必然過(guò)程，而不是外界所看到的簡(jiǎn)單的家族企業(yè)所謂的“公眾化”管理模式！

對(duì)于任何一個(gè)順利成長(zhǎng)的民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，都不可避免地會(huì)從小規(guī)模的“家族式”成長(zhǎng)為“公眾化”的大公司。當(dāng)企業(yè)成為“大公司”之后，任何創(chuàng)業(yè)者個(gè)人的能力和精力都是有限的和不可持續(xù)的，他必須面對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的“公眾化”和公司治理的“專(zhuān)業(yè)化”問(wèn)題，除非他甘愿輪回于興浡亡怱的歷史循環(huán)，聽(tīng)命于企業(yè)在某個(gè)不成氣的富幾代手上逐漸消失。

何享健與柳傳志們的不同之處在于，他不僅看到企業(yè)“公眾化”的必須，同時(shí)更看到企業(yè)專(zhuān)業(yè)化、結(jié)構(gòu)性治理的必要！何享健“美的堅(jiān)決不做家族企業(yè)”的自信和“開(kāi)啟中國(guó)民企傳承”的權(quán)力交接，正是建立在公司專(zhuān)業(yè)治理的“科學(xué)性”基礎(chǔ)上！

無(wú)論何享健退體的最后結(jié)局如何，僅憑這一點(diǎn)，就足以讓中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家和鼓吹民企公眾化的理論派們思考和研究了。

在何享健“敢于放權(quán)”，和方洪波以職業(yè)經(jīng)理人身份出任美的集團(tuán)董事長(zhǎng)的背后，專(zhuān)業(yè)人士看到更多的可能是美的關(guān)于創(chuàng)業(yè)者退體、組織授權(quán)、權(quán)力監(jiān)督與公司治理的法理基礎(chǔ)。決定企業(yè)未來(lái)的，不是“家庭化”或“公眾化”的外表經(jīng)營(yíng)形式，而是取決于這家公司的法制化完善程度和專(zhuān)業(yè)化的治理水平。

打開(kāi)美的公司2011年4月在其網(wǎng)站上最新公布的《廣東美的股份有限公司章程》，我們發(fā)現(xiàn)何享健的退體之舉，其實(shí)是“早有預(yù)謀”的，也是經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)的。他的謀篇布局不僅體現(xiàn)出一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的深謀遠(yuǎn)慮和嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)，更取決于何享健對(duì)公司未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的戰(zhàn)略眼光、科學(xué)的治理邏輯和完善的制度保障中。

美的公司的《章程》，為何享健退體與職業(yè)經(jīng)理人接班提供了充分的制度保障和機(jī)制約束。美的公司的公司治理結(jié)構(gòu)分為三層，分別是股東大會(huì)、董事會(huì)和高級(jí)管理層。

為了何證三層治理結(jié)構(gòu)的相互制約和防止權(quán)力失控，美的公司還制訂了以下六道“防火墻”：

第一，             股東大會(huì)是美的的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它直接決定公司的經(jīng)營(yíng)和投資計(jì)劃，并擁有選舉和更換公司董事、監(jiān)事的權(quán)力。這種權(quán)力當(dāng)然包括對(duì)董事長(zhǎng)人選的選擇和任免；

第二，             董事會(huì)成員由股東大會(huì)選舉并任免產(chǎn)生。再由全體董事半數(shù)以上人員選舉產(chǎn)生董事長(zhǎng)和副董事長(zhǎng)；董事長(zhǎng)及董事會(huì)成員負(fù)責(zé)執(zhí)行股東大會(huì)的決議，并對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)；除此之外，股東大會(huì)還對(duì)董事會(huì)及董事會(huì)選舉任命產(chǎn)生的總裁等高級(jí)管理人員以“業(yè)績(jī)導(dǎo)向”作為唯一的考核標(biāo)準(zhǔn)，任何任期內(nèi)的職業(yè)經(jīng)理人，包括董事長(zhǎng)在內(nèi)，一旦業(yè)績(jī)不佳，立即面臨被罷免或辭退的可能；

美的公司還規(guī)定，董事長(zhǎng)的權(quán)力范圍是“決定金額在公司最近審計(jì)凈資產(chǎn)10%以下的投資、擔(dān)保、資產(chǎn)處理等事項(xiàng)，決定金額在公司最近審計(jì)凈資產(chǎn)0.5%以下的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)”。也就是說(shuō)，作為職業(yè)經(jīng)理人身份的董事長(zhǎng)的權(quán)力極限，對(duì)于美的集團(tuán)整體的風(fēng)險(xiǎn)是完全可控的，其負(fù)面影響和失誤成本也是相對(duì)較小的――至少不會(huì)因?yàn)槎麻L(zhǎng)個(gè)人的錯(cuò)誤決策而使美的集團(tuán)招致毀滅性的災(zāi)難。

第三，   其他諸如事業(yè)部總裁等核心高管的人員任免權(quán)，也不是由董事長(zhǎng)一人可以決定的，他必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)半數(shù)以上人員同意，而董事會(huì)是受股東大會(huì)成員直接控制的。

第四，   最為關(guān)鍵的是，美的《章程》給予了監(jiān)事會(huì)很大的監(jiān)督和控制權(quán)力?！墩鲁獭芬?guī)定：監(jiān)事會(huì)有“對(duì)董事會(huì)決議提出質(zhì)詢(xún)和建議、對(duì)董事會(huì)的年度報(bào)告進(jìn)行審核、對(duì)董事和高級(jí)管理人員進(jìn)行監(jiān)督并提起訴訟、調(diào)查公司經(jīng)營(yíng)異常并檢查公司財(cái)務(wù)”等權(quán)力。

第五，   美的公司還建立了嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度、利潤(rùn)分配制和審計(jì)制度。

第六，   《章程》最后更是設(shè)立了何享健等公司創(chuàng)業(yè)元老和大股東們對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)實(shí)際的、本質(zhì)的、核心的控制權(quán)，為何享健提供了對(duì)美的永久實(shí)際控制的法治基礎(chǔ)?！墩鲁獭芬?guī)定：持有股份占公司總股本50%的投股股東為美的公司的“大股東”和“實(shí)際控制人”。而投股數(shù)額超過(guò)總股本10%的公司“大股東”即可以直接召集和主持股東大會(huì)！所以，我們注意到何享鍵對(duì)外一直表示，他“將繼續(xù)擔(dān)任美的集團(tuán)董事局主席,并將以大股東和實(shí)際控制人的身份,從更宏觀(guān)、更高戰(zhàn)略層面,支持美的電器的發(fā)展。”這句話(huà)意味著何享健仍然擁有對(duì)美的集團(tuán)的絕對(duì)控制權(quán)。

美的公司正是通過(guò)以上三層結(jié)構(gòu)和六個(gè)方面的治理治約，從法理的角度為企業(yè)在創(chuàng)始人“退休”后提供了系統(tǒng)的治理保證和框架支撐。這種支撐解決的不僅僅是企業(yè)“家族化”轉(zhuǎn)變后的現(xiàn)實(shí)難題，更有力地保證了公司“公眾化”之后的未來(lái)發(fā)展。

何享健“退體”之舉是值得肯定的，然而對(duì)于更多的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，需要深刻體悟和高度關(guān)注的，應(yīng)該是何享鍵的經(jīng)營(yíng)理念，以及美的集團(tuán)系統(tǒng)的公司治理制度吧。