這些日子,因?yàn)榭碵紙牌屋]硬是熬了好幾個(gè)夜,第一季的十三集已經(jīng)看完,現(xiàn)在開始追第二季。據(jù)說,中紀(jì)委書記王岐山也曾向部屬們推薦這個(gè)美劇,這實(shí)在讓我聯(lián)想翩翩。偏偏也在這幾天,北京熱熱鬧鬧地開“兩會(huì)”,遠(yuǎn)在杭州看美劇的我,突然想到了一個(gè)有趣的問題:咱們的北京城里有沒有在上演“紙牌屋”?
[紙牌屋]的主角弗蘭克·安德伍德是眾議院多數(shù)黨的“黨鞭”,在他的辦公室內(nèi)間有一塊白板,上面貼滿了本黨議員的名字,當(dāng)一個(gè)法案需要通過時(shí),他和他的幕僚們就日夜站在白板前推演,預(yù)測哪些議員會(huì)反對,哪些議員會(huì)贊同。政治家們在辦公室里的討論是功利的、尖刻的乃至骯臟的,不過,所有的態(tài)度和立場最終都將是公開的。那么,在北京有這樣的一間辦公室嗎?有這樣的一塊白板嗎?在“兩會(huì)”上端出來表決的議案,是否經(jīng)過了如此激烈而公開的辯論?好像沒有。政治必須要有公開的反對派,這個(gè)道理在[紙牌屋]里是游戲的前提,其實(shí)毛澤東主席當(dāng)年也曾經(jīng)戲言,“黨外無黨,帝王思想;黨內(nèi)無派,千奇百怪”。1945年,民主人士黃炎培在延安考察時(shí)對毛澤東提問,“過去若干年里,每個(gè)朝代都會(huì)由盛而衰,從未沒有跳出這個(gè)周期律。中共諸君有無可能找出一條新路,來跳出這周期律的支配?”毛先生當(dāng)時(shí)的回答是這樣的:“我們已經(jīng)找到了新路,我們能夠跳出這個(gè)周期律,這條新路就是民主。只有讓人們起來監(jiān)督政府,政府才不敢松懈,只有人人起來負(fù)責(zé),才不會(huì)人亡政息?!边@段話在今天仍散發(fā)著政治家的智慧,北京的“兩會(huì)”,就創(chuàng)辦的初衷而言,正是“人們起來監(jiān)督政府,人人起來負(fù)責(zé)”,只是我們的監(jiān)督和負(fù)責(zé)模式不是“紙牌屋”式的。
在[紙牌屋]里,新聞?dòng)浾呤且粋€(gè)特別重要的角色群,從佐伊、簡寧到盧卡斯,他們對政治的熱衷和參與構(gòu)成為整部電視劇的中軸線。在他們所進(jìn)行的報(bào)道中,我們沒有看到一篇“正面報(bào)道”,他們的工作似乎不是證明政府是多么的正確,而是發(fā)現(xiàn)他們的錯(cuò)誤和荒謬,為此,他們無所不用其極。他們預(yù)先泄露了國會(huì)還在討論中的法案、他們尖銳批評總統(tǒng)副總統(tǒng)和議長州長、他們肆意猜測部長的任命名單。他們居住在華盛頓特區(qū)里最廉價(jià)的公寓間里,與蟑螂同眠,然而,他們的報(bào)道則可能在一夜之間改變國策的走向。在第一季中,最讓人印象深刻的是嬌小固執(zhí)的佐伊,為了獲取新聞,她獻(xiàn)出了肉體和生命,而盧卡斯在第二季里執(zhí)著而瘋狂地追逐真相,簡直可以被視為美國社會(huì)對記者這個(gè)
職業(yè)的本質(zhì)印象。在上演[紙牌屋]的那個(gè)國度里,他們被認(rèn)為是民主的“看門狗”。在看電視劇的時(shí)候,我便瞎想,這幾天的北京城里有沒有佐伊和盧卡斯?他們敢批評哪一個(gè)級別的官員? 如果他們泄露了全國人大的某一項(xiàng)法案內(nèi)容,會(huì)遭到怎樣的下場?在上個(gè)月,他們中的每一個(gè)人都剛剛參加了一年一度的新聞?dòng)浾呱蠉徸C考試,一個(gè)需要被有關(guān)部門招去考試的“看門狗”會(huì)盯咬怎樣的對象呢?
在[紙牌屋]里,還出沒著一個(gè)特別的角色,一家從事能源業(yè)的大公司??疲目偛吭趤喬靥m大,而在首都華盛頓則有一位叫雷米的黑人說客。他天天在國會(huì)大廈里頭混,游走在政治家的身邊,人人都知道他在為誰說話,替誰干事,不過華盛頓的警察或“中紀(jì)委”并沒有把他抓起來。因?yàn)樵诿绹沃?,“院外游說集團(tuán)”的存在是合法的、公開的,甚至被認(rèn)為是必須的。維基百科是這樣解釋“院外游說集團(tuán)”的:“政治游說行為是美國議會(huì)政治中很有代表性的政治現(xiàn)象,很多為利益集團(tuán)代言、也有不少游說集團(tuán)也同時(shí)為公眾利益代言,對擁有立法權(quán)的參眾兩院的議員進(jìn)行游說,并從受益集團(tuán)獲取
經(jīng)濟(jì)利益,這在美國的政治中已經(jīng)形成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈?!痹谝粋€(gè)成熟的公民社會(huì)中,并沒有你死我活的階級或路線斗爭,有的只是對利益的不同理解,以及在此基礎(chǔ)上的政策安排,所以,商業(yè)集團(tuán)當(dāng)然需要有自己的聲音和代言者,這同樣是一個(gè)危險(xiǎn)而必須的游戲。正在北京召開的“兩會(huì)”上,其實(shí)有很多政策的安排和討論,涉及到一千萬家私營企業(yè),比如互聯(lián)網(wǎng)
金融與國有銀行的對峙應(yīng)如何在法律層面上界定,比如政府提出的“負(fù)面清單”是否合理合法,比如稅收制度的改革,比如國有企業(yè)的混合制改革應(yīng)建立怎樣的法規(guī)依據(jù),比如私人資本國際化投資的監(jiān)管規(guī)則及改革,等等等等,這些立法問題關(guān)乎到無數(shù)私人企業(yè)的利益及前途,那么,他們在重要的全國“兩會(huì)”上,是否有自己的代言人?是否可以有自己的“院外游說集團(tuán)”?企業(yè)家集團(tuán)如何在全國“兩會(huì)”-------中國最大的政治秀場上清晰地表達(dá)自己的立場和觀點(diǎn),它可能是個(gè)人意見,也可能是一個(gè)集體共識,這是一個(gè)可以討論的話題嗎?
中美兩國,政治環(huán)境及人文歷史迥然不同,當(dāng)然不可能上演同一版本的戲文,不過,作為
經(jīng)濟(jì)超級大國,其治理的復(fù)雜性則相同,因而,政策辯論及設(shè)計(jì)邏輯有很多暗通的地方。這幾天,一邊看華盛頓的[紙牌屋],一邊關(guān)心北京的“兩會(huì)”,我的心情真可以用“咸吃蘿卜淡操心”來形容。