血汗工廠是假新聞？媒體行業(yè)長點心吧！
文/交廣企業(yè)管理咨詢公司首席專家譚小芳

前言：

今年年初，美國公共國際廣播電臺王牌節(jié)目《美國生活》播出揭露臺資企業(yè)富士康“血汗工廠”內(nèi)幕的單元，引起巨大反響，包括紐約時報、美聯(lián)社等知名媒體紛紛跟進報道。然而，《美國生活》近日發(fā)表聲明，宣布節(jié)目內(nèi)許多內(nèi)容與事實不符，因此撤回這一單元。

富士康是否存在壓榨工人的情況，一直受到境內(nèi)外輿論的廣泛關注，尤其在“N連跳”事件發(fā)生之后。年初的這一報道，似乎又為“血汗工廠”之稱添加了確鑿的證據(jù)。在節(jié)目中，演員邁克·戴西講述了在富士康工廠的所見所聞，極具戲劇效果。在美國媒體的持續(xù)關注下，蘋果請求第三方機構(gòu)對包括富士康在內(nèi)的代工廠展開調(diào)查。如今，戴西被揭說謊，無疑給針對“血汗工廠”的批判浪潮潑了一盆冷水。

著名領導力培訓專家譚小芳（www.tanxiaofang.com）老師認為，新聞的真實性是第一位的。媒體有“把關人”的職責，不僅要把自家報道的關，在使用其他媒體報道時，也須經(jīng)核實。何況，境外媒體涉及中國的報道，國內(nèi)媒體并非沒有核實的條件。比如關于富士康的報道，完全可以派記者深入調(diào)查，證明或證偽境外媒體的報道，更可以獲得第一手材料，寫出屬于自己的獨家新聞。換一個角度說，雖然現(xiàn)在美國媒體否認了“血汗工廠”一說，我們也不能就此推斷富士康用工就完全沒有問題。

新聞報道不僅僅是一種信息放大，在任何國家，還都表現(xiàn)為一種公共權(quán)力的間接介入和干預。在我國，輿論監(jiān)督的實際效果與媒體的行政級別有著密切的關聯(lián)，不管輿論監(jiān)督以何種面目出現(xiàn)，其終極目標都是對權(quán)利受到侵害的新聞當事人的“新聞救濟”。“新聞當事人”既包括直接新聞當事人，也包括間接新聞當事人———指與直接新聞當事人有著相同處境的一類人。

盡管如此，媒體“偽輿論監(jiān)督”的出現(xiàn)，也讓新聞界不得不反思新聞界的職業(yè)操守和專業(yè)主義精神。媒體畢竟是一種高尚的為公眾表達的平臺，在社會民主進程中，媒體的啟蒙和追求民主的理想是不能丟棄的。新聞不可避免地要和某些人的利益發(fā)生沖突，這是媒體本身必需的一部分，是不該回避也不能回避的。

一個企業(yè)要避免出現(xiàn)危機，企業(yè)必須建立完善科學的管理制度，要有高度的社會責任感，制造和銷售合格的產(chǎn)品，依法經(jīng)營納稅，做好環(huán)保，服務好社區(qū)。這是一些內(nèi)部基本的工作，這些基礎工作沒有做好，一放大就會成為眾矢之的，也為過街老鼠人人喊打的局面，企業(yè)不垮才怪。但這些都做好了，是不是就不會出現(xiàn)危機了呢？

也不是，因為危機是無處不在，無是不有，只是我們沒有辦法預知什么時候會爆發(fā)，所以我們還必須做好應對措施，蒙牛公司當時處理早餐奶有毒事件的措施就值得借鑒和學習。當時事件發(fā)生后，蒙牛公司首先利用所掌握的媒體資源發(fā)布公開聲明，把受造謠中傷的事實真相告訴給廣大消費者，其次是利用與中宣部的良好關系。

通過中宣部發(fā)文要求各地要慎重對待此次事件，不能亂起哄，要進行負責任的報道，避免了負面新聞的大量傳播，最后蒙牛公司寫信給溫家寶總理，希望政府能夠從保護民族品牌發(fā)展的角度，加大對知名企業(yè)的保護，對損害知名企業(yè)的行為要嚴懲。譚小芳（預定領導力培訓，請聯(lián)系13938256450）老師認為，蒙牛公司通過這三大步不僅吸引了大量的媒體關注，而且由于站得高度比較高，比較好的平息了這場風波，把對公司的損失降到了最低。

1、記者是無冕之王，是公眾信息的收集和整理者，可以說是新聞的策源地，但同時記者也是最體面的老百姓，記者可以不吃早飯，但必須寫文章，通過他們的思想和觀點把他們所看到的現(xiàn)實現(xiàn)狀進行描述，同時通過特寫的載體發(fā)布出來，就形成了我們所了解到的現(xiàn)實世界，所以說我們所見到的世界其實就是記者給我們所虛擬的，并不是我們自己看到的這樣，我們看到的世界都是記者的眼里看到的東西，這里面有記者的思想和認識觀在內(nèi)，所以說我們這個世界是記者給的。

2、從名詞解釋的角度來看是新近發(fā)生的或者發(fā)現(xiàn)的有價值的事實，這就是新聞，但我們不要單純從名詞解釋的角度來看什么是新聞，我們可以把新聞看成是宇宙的一個物質(zhì)，打個比方說新聞是一個公海，記者可以上面捕魚，也可以劃船，關鍵是看記者怎么使用，如何利用。

新聞其實就是把記者認為重要的事情重要起來，這里面隱含著兩層含義，一什么是新聞是可以人為操作的，不是新聞的事實也可以操作成新聞；二是新聞怎么表現(xiàn)，是通過報紙還是電視，抑或是文字或者圖片等也是可以進行操作的。新聞其實就把我們認為重要的事實重要起來，并把它進行傳播。

3、當前媒體的特點是傳統(tǒng)媒體的影響在弱化，而市場媒體在崛起，其影響也日漸擴大，新聞消費也隨之而發(fā)生改變：正常的東西支撐社會運轉(zhuǎn)，反常的東西導致社會變化。由于媒體變得越來越便捷，信息交流的速度也越來越快，因此人們的新聞消費也會越來越疲勞，而這種疲勞的產(chǎn)生就必然會對日常所見所為產(chǎn)生正?；庾R，而一旦看到非正?；男畔⒅?，神經(jīng)的刺激才會更加靈敏。因此我們可以看到往往國家需要進行改革的時候或者大政方針之時就會采取一些反常的宣傳報道來引起人們的注意。

4、媒體自身的危機是“假新聞”。媒體作為一個公信力的象征，作為民意的代言人，是深受老百姓喜愛的，但有些媒體稍不注意就會出現(xiàn)一些“假新聞”，或者捏造或夸大，以吸引更多的眼球，而這種捏造和夸大一旦成為一種病態(tài)，讀者就會覺得被欺騙，對媒體產(chǎn)生一種不信息的危機。

因此從以上四個方面的內(nèi)容來看，我們可以這樣來認識媒體，它是一個操作新聞事實，并把這種新聞事實進行組合和發(fā)布的載體。而這個認識的擴展就是企業(yè)產(chǎn)生危機的根源，也就是說媒體的這些特性才使企業(yè)產(chǎn)生了危機的足夠空間，有人說生于媒體、死于媒體，雖說有點過激，但從某些角度來說媒體對一個企業(yè)的生死存亡有著十分重要的影響。我們再看看“紅網(wǎng)記者”

紅網(wǎng)記者發(fā)出題為《六歲女童遭毒打吐血六塊脊椎被打斷》的報道，還在網(wǎng)文中配發(fā)了“小慧被打得口吐鮮血”、“在醫(yī)院病床邊全是血”、“小慧全身是傷痕”、“小慧被打得大小便失禁”等極具“震撼力”的照片。紅網(wǎng)記者連續(xù)發(fā)表了《遭毆打女童病情惡化公安局尚未立案》等文圖報道；7月20日，東方網(wǎng)記者發(fā)表題為《遭毆打成重傷女孩已抵達上海救治》的報道。很快，像一陣龍卷風，該事件的轉(zhuǎn)載和報道席卷了全國數(shù)百家媒體的版面、頁面和視頻。全國36家網(wǎng)站和數(shù)十家報紙轉(zhuǎn)載和報道了“丁香小慧被后母毒打”事件。

江西省鄱陽縣公安局經(jīng)調(diào)查，發(fā)布了丁香小慧被虐事件的權(quán)威調(diào)查通報：一、后母陳彩詩沒有虐待丁香小慧的行為；二、丁香小慧體表初始傷是自己跌倒造成的。丁香小慧入住的上海瑞金醫(yī)院也告知公眾，小慧患有凝血功能障礙以及脊髓病變等多種疾病，帖中所稱“六塊脊椎骨頭基本被打斷”純系子虛烏有，她身上的青紫也是由凝血功能障礙所致。事實一經(jīng)公布，公眾一片嘩然，眾多媒體亦紛紛陷入了公信力備受質(zhì)疑的尷尬境地。

幾乎在“后母虐童”事件熱炒的同時，一場三小時的暴雨，使山東濟南的中心城區(qū)幾成澤國，死亡人數(shù)達34人。濟南暴雨后，“銀座購物廣場淹死人”的傳聞在網(wǎng)絡上和當?shù)孛癖姰斨袕V泛流傳。很多網(wǎng)上帖子都稱聽說淹死了人，具體數(shù)目從十幾到上百不等。當?shù)貛状伟l(fā)布官方聲明，稱并無人員在商場內(nèi)淹死，但仍有很多人不相信。

的確，媒體在輿論監(jiān)督，為維護老百姓切身利益、維護社會的穩(wěn)定方面起到了巨大的作用，在弘揚正義，激勵先進，促進經(jīng)濟發(fā)展方面也有著重要的功勞，但從另一方面來說，媒體也是企業(yè)危機的策源地，一個小事通過媒體可以無限放大成死亡通知書，許多產(chǎn)品質(zhì)量過硬的企業(yè)也因此不敢得罪媒體，在中國的企業(yè)史上這樣的例子可以說是數(shù)不勝數(shù)，秦池事件如果沒有媒體的推波助瀾，也至于倒得這么快，愛多也不會銷聲匿跡這么迅速。

有許多的小事件只需要媒體與企業(yè)進行詳細的溝通，指出其不足并改進，就會成就一個好的品牌-全球品牌網(wǎng)-，成就一家品牌企業(yè)，造福一方百姓，但有時候媒體并不是這樣做的，先是養(yǎng)虎為患，然后是大開殺戒，而不是在發(fā)現(xiàn)問題的時候就及時為企業(yè)解決，而是把問題擴大化，使企業(yè)承受著空間的危機，甚至倒閉。當然這些企業(yè)走到這一天，一方面與企業(yè)自身的管理水平和社會責任感低下有關，這是活該，但另外一些產(chǎn)品質(zhì)量不錯，具有良好的發(fā)展前景的企業(yè)被媒體擊殺，可能還與部分媒體的少數(shù)記者因為方方面面的原因刻意為之有關。

但是堅守職業(yè)操守和專業(yè)主義的記者，在各種社會壓力下也確實舉步維艱。“我是弱者，因為我是記者”，成為記者的普遍心聲。社會的各種潛規(guī)則還經(jīng)常對揭露真相的記者實施打擊報復，甚至是進行人身迫害，不一而足。社會需要真相，但是一些人卻不能容忍揭露真相的記者。有論者指出，“一個社會在行為規(guī)范、社會運行機制、社會獎懲這三個方面，存在著一種將人引向弄虛作假的趨勢，并在實際中起著這樣的引導作用”⑧。正是這種“制度性虛偽”，造成了新聞工作的倫理困境。