互聯(lián)網(wǎng)金融依托于互聯(lián)網(wǎng)而展開，有著開放、便捷和快速等特點(diǎn)。一些人強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)金融顛覆了傳統(tǒng)金融，是一種全新的金融運(yùn)作方式。對(duì)此需要思考三個(gè)問題。

　　第一，金融的實(shí)質(zhì)是否發(fā)生了顛覆性改變？金融是以資產(chǎn)權(quán)益為基礎(chǔ)，為了獲得這些資產(chǎn)權(quán)利的未來收益所展開的權(quán)益交易的總和。在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，與商品交易和勞務(wù)交易等相比，金融交易的特殊性在于，進(jìn)入交易的各種產(chǎn)品均為權(quán)益性產(chǎn)品(即非實(shí)物產(chǎn)品)，交易各方的目的在于獲得這些權(quán)益的未來收益。如果互聯(lián)網(wǎng)金融顛覆了金融，它首先必須顛覆金融交易的對(duì)象(以及與此對(duì)應(yīng)的制度和機(jī)制等)。從第三方支付、余額寶、P2P和眾籌之中，人們可以看到，所交易對(duì)象除了以商品為基礎(chǔ)外(如第三方支付)，均以已有的金融產(chǎn)品為對(duì)象(如余額寶、P2P和眾籌)，因此，互聯(lián)網(wǎng)金融并沒有改變金融的交易對(duì)象。自第一次產(chǎn)業(yè)革命以來，人類的科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展，突破了原先一系列的自然性質(zhì)，推進(jìn)了商品交易的效率提高，但這并沒有引致商品交易性質(zhì)出現(xiàn)顛覆性的改變，商品交易的內(nèi)在原理、規(guī)則和機(jī)制貫徹至今。這說明，載體、渠道和技術(shù)的變化，有利于提高對(duì)應(yīng)的交易活動(dòng)效率，但不可能改變交易活動(dòng)的實(shí)質(zhì)。

　　實(shí)際上，只要從邏輯關(guān)系角度分析，就不難看出互聯(lián)網(wǎng)金融是否具有顛覆金融的功能，即如果互聯(lián)網(wǎng)金融果真顛覆了金融，那么，它就不該在“互聯(lián)網(wǎng)”之后再冠以“金融”一詞；既然它還要冠之以“金融”，也就意味著它屬于“金融”范疇，金融的一般屬性和功能沒有改變，也就不可能對(duì)金融起到顛覆性改變的作用?！　?0世紀(jì)70年代末，美國(guó)展開了金融創(chuàng)新，曾提出金融體系應(yīng)由銀行主導(dǎo)還是由市場(chǎng)主導(dǎo)的問題，通過發(fā)展直接金融和市場(chǎng)信用，引致金融脫媒和銀行信用的占比降低，重新構(gòu)造了金融體系。但在這個(gè)過程中，始終沒有人提出過“顛覆金融”的命題。20世紀(jì)90年代以后，在美歐國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)金融快速發(fā)展，以致絕大多數(shù)的金融交易都已通過各種網(wǎng)絡(luò)展開，但也沒有人提出過“顛覆金融”的趨勢(shì)。在中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)上展開的金融活動(dòng)還只是全部金融交易中的很小一部分，在此背景下，使用“顛覆金融”一詞是否屬于言過其實(shí)呢？

　　第二，金融功能是否發(fā)生顛覆性改變？諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·C·莫頓曾強(qiáng)調(diào)指出：金融系統(tǒng)具有六項(xiàng)基本的核心功能，即在不同的時(shí)間、地區(qū)和行業(yè)之間提供經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)移的途徑；提供風(fēng)險(xiǎn)管理的方法；提供清算和結(jié)算支付的路徑以完成交易；為儲(chǔ)備資源和在不同的企業(yè)中分割所有權(quán)提供有關(guān)機(jī)制；提供價(jià)格信息，幫助協(xié)調(diào)不同經(jīng)濟(jì)部門的決策；當(dāng)交易中的一方擁有另一方?jīng)]有的信息，或一方為另一方的代理人時(shí)，提供解決激勵(lì)的方法?；ヂ?lián)網(wǎng)金融建立在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上，與以往的金融活動(dòng)相比，它增加了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的載體、通道和技術(shù)。但不論這種載體、通道和技術(shù)怎么改變，它并不直接引致“功能”的改變。以貨幣為例，從以貴金屬為載體轉(zhuǎn)變?yōu)橐约垙垶檩d體再轉(zhuǎn)變?yōu)橐噪娮訛檩d體，貨幣還是貨幣，貨幣的各種功能并不因載體的變化而變化。否則，貨幣就不再是“交易媒介”“支付手段”了。同理，在發(fā)達(dá)國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)金融、電子金融已有十多年的發(fā)展歷史，但它并沒有改變莫頓所說金融系統(tǒng)的六方面功能，至多只是使這些功能的實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生某些變化。例如，人們不再用支票、現(xiàn)金等進(jìn)行金融交易，轉(zhuǎn)為使用信用卡、網(wǎng)絡(luò)支付等方式；各種金融產(chǎn)品不再以紙張?bào)w現(xiàn)，轉(zhuǎn)而以電子憑證方式體現(xiàn)；如此等等。

　　一些人強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)金融之所以對(duì)金融有著“顛覆”功能，是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)可利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)稱性，克服金融活動(dòng)中的信息不對(duì)稱問題。這實(shí)際上是把一系列問題弄混了。首先，互聯(lián)網(wǎng)只是一個(gè)運(yùn)用電子技術(shù)和通信技術(shù)所形成的通道性載體，它本身并不創(chuàng)造任何信息(信息是由進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的各類主體提供的)，也不整合任何信息(信息整合也是由進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)的各類主體進(jìn)行的)，因此，互聯(lián)網(wǎng)本身既無識(shí)別信息真?zhèn)蔚哪芰?，也無篩選信息和配置信息的能力，不具有解決信息不對(duì)稱的功能。在經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行中，信息的不對(duì)稱是一種客觀存在，它的成因相當(dāng)復(fù)雜，也不可能被消解。這種不對(duì)稱一方面主要靠法律機(jī)制(如通過法律強(qiáng)制要求相關(guān)主體公開披露信息和數(shù)據(jù))、行政機(jī)制(如政務(wù)公開)、媒體機(jī)制(如公開報(bào)道)和調(diào)研活動(dòng)(收集相關(guān)信息和數(shù)據(jù))等予以減弱；另一方面，可以利用一些技術(shù)手段，通過對(duì)各種信息的分析處理，以相關(guān)原理或邏輯關(guān)系為基礎(chǔ)，對(duì)收集到的各種信息進(jìn)行挖掘處置(包括某些推理)，從非完整的信息中整理出可能的預(yù)期結(jié)果。但所有這些工作都需要相關(guān)主體的活動(dòng)。在這方面互聯(lián)網(wǎng)的功能至多在于，給相關(guān)主體提供一個(gè)收集信息的快捷渠道。需要特別指出的是，由于各類主體都可以通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布所謂的信息，由此，互聯(lián)網(wǎng)在加快信息傳遞的同時(shí)，也在加速引致信息的不對(duì)稱。

　　其次，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算只是一些新的數(shù)據(jù)處理方法和技術(shù)模式。從大數(shù)據(jù)看，各種數(shù)據(jù)是各類主體在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中創(chuàng)造的，由于格式、指標(biāo)、口徑和制式等一系列的差別，即便將它們集中到一起，也難以顯示從而處理任何問題。只有操作者按照自己的意圖編制相關(guān)軟件、模型和挖掘技術(shù)且通過不斷試錯(cuò)和修正，這些數(shù)據(jù)才可能生成合意的結(jié)果。因此，各種數(shù)據(jù)的集中和處理不是互聯(lián)網(wǎng)與生俱來的功能。從云計(jì)算來看，云計(jì)算強(qiáng)調(diào)的是可以同時(shí)處理如云狀的眾多信息，其主要裝備是大型高速計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)組群。這些裝備本身并非互聯(lián)網(wǎng)，它既可以與互聯(lián)網(wǎng)相接(如阿里巴巴)，也可以獨(dú)立于互聯(lián)網(wǎng)(事實(shí)上，出于保密及其他原因的考慮，大型高速計(jì)算機(jī)處理的眾多信息和數(shù)據(jù)并不與互聯(lián)網(wǎng)相接，如軍工、資金清算系統(tǒng)和銀行卡系統(tǒng)等)。顯而易見，不能將大數(shù)據(jù)、云計(jì)算說成是互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)有的能力。更準(zhǔn)確地說，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算是可以在互聯(lián)網(wǎng)之外展開的，互聯(lián)網(wǎng)更多的是提供一個(gè)信息集中傳遞的通道。

　　最后，從金融角度看，信息是否對(duì)稱意味著金融產(chǎn)品的價(jià)格是否能夠充分反映風(fēng)險(xiǎn)程度，這對(duì)金融交易的各方都是至關(guān)重要的。金融運(yùn)作建立在解決信息不對(duì)稱的基礎(chǔ)上，它要求交易的每一方都按照相關(guān)制度要求向?qū)Ψ脚缎畔ⅲ纱?，不僅有了諸如資產(chǎn)負(fù)債表等財(cái)務(wù)制度，而且有了發(fā)債發(fā)股的公開披露信息制度，有了建立在信息公開披露基礎(chǔ)上的金融監(jiān)管機(jī)制和媒體監(jiān)督機(jī)制。正是因?yàn)?a target="_blank" style="color: black;" >金融具有解決信息不對(duì)稱的要求和財(cái)務(wù)能力、技術(shù)能力及工作程序，美歐國(guó)家的一些研究將金融劃入了信息產(chǎn)業(yè)范疇。但強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)具有解決信息不對(duì)稱能力的人，將互聯(lián)網(wǎng)解決信息不對(duì)稱看做是引致金融顛覆的主要機(jī)制，用個(gè)中國(guó)成語表述，這叫“本末倒置”。

　　第三，金融的精神是否發(fā)生了顛覆性改變？一些人強(qiáng)調(diào)：互聯(lián)網(wǎng)金融是傳統(tǒng)金融業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)精神相結(jié)合的新興領(lǐng)域，是將互聯(lián)網(wǎng)“開放、平等、協(xié)作、分享”的精神往傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)滲透，從而對(duì)人類金融模式產(chǎn)生根本的影響……具備互聯(lián)網(wǎng)精神的金融業(yè)態(tài)統(tǒng)稱為互聯(lián)網(wǎng)金融。這一表述很容易給人以誤導(dǎo)，有著一系列問題需要厘清。其一，且不論“開放、平等、協(xié)作、分享”作為互聯(lián)網(wǎng)的精神只是某些人的一廂情愿還是已達(dá)成國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際共識(shí)，這些詞語既適用于道德領(lǐng)域，也適用于文化領(lǐng)域，還適用于社會(huì)等領(lǐng)域，在不同領(lǐng)域中的含義也不盡相同，因此，這是否為互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)有的精神值得推敲。其二，“將互聯(lián)網(wǎng)‘開放、平等、協(xié)作、分享’的精神往傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)滲透”的潛臺(tái)詞是，傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)是一個(gè)不開放、不平等、不協(xié)作和不分享的產(chǎn)業(yè)，這有何根據(jù)，又是否符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則？有人可能提出，這里講的是中國(guó)金融業(yè)在這些方面的不足，即中國(guó)金融業(yè)還需要進(jìn)一步貫徹“開放、平等、協(xié)作、分享”的精神，但上述表述中說的是“對(duì)人類金融模式產(chǎn)生根本的影響”。所謂“人類”應(yīng)包含中國(guó)以及其他國(guó)家和地區(qū)，認(rèn)為它獨(dú)指中國(guó)，并不成立。其三，金融業(yè)屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分，它應(yīng)貫徹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。早在互聯(lián)網(wǎng)形成之前，人類就已經(jīng)在推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相關(guān)市場(chǎng)規(guī)則也逐步趨于成熟，因此，與其說是金融業(yè)需要貫徹所謂互聯(lián)網(wǎng)的“開放、平等、協(xié)作、分享”精神，不如說這些精神只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)上的體現(xiàn)。其四，金融業(yè)如何貫徹“開放、平等、協(xié)作、分享”？以“開放”為例，如果“開放”指的是存款市場(chǎng)對(duì)城鄉(xiāng)居民和各類企業(yè)開放，那么，中國(guó)的存款市場(chǎng)已經(jīng)是如此；如果指的是設(shè)立吸收存款的銀行機(jī)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民和實(shí)體企業(yè)“開放”，即個(gè)人和企業(yè)均可設(shè)立金融機(jī)構(gòu)來吸收存款，可金融業(yè)并不像互聯(lián)網(wǎng)那樣，人人可隨時(shí)隨意地自由進(jìn)入系統(tǒng)免費(fèi)發(fā)送信息或收取信息，因此，也不可能像互聯(lián)網(wǎng)那樣的“開放”。既然互聯(lián)網(wǎng)不可能從所謂的“精神”層面上改變金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作規(guī)則和金融市場(chǎng)的內(nèi)在機(jī)制，也就不可能具有“顛覆”金融業(yè)的功能。

　　毫無疑問，對(duì)金融業(yè)的發(fā)展來說，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)是重要的(但不是唯一重要的)。金融業(yè)一方面可利用互聯(lián)網(wǎng)的快速便捷功能，降低經(jīng)營(yíng)運(yùn)作成本，提高金融交易效率；另一方面可利用互聯(lián)網(wǎng)上免費(fèi)(或低價(jià))的各種信息來彌補(bǔ)自己的信息不足(或降低信息收集成本)，弱化信息不對(duì)稱引致的各種金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)金融業(yè)發(fā)展來說，互聯(lián)網(wǎng)的功能不在于“顛覆”，而在于提高效率。