城市化滯后于工業(yè)化、人的城市化滯后于土地的城市化，這是中國(guó)目前城市化的現(xiàn)狀。所以，提高城市化率并加速“人的城鎮(zhèn)化”就成為中共十八大以來(lái)中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的核心。據(jù)媒體報(bào)道，在2014年全國(guó)“兩會(huì)”召開(kāi)前夕，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局已經(jīng)組織力量著手新型城鎮(zhèn)化調(diào)研，為中央落實(shí)“人的城鎮(zhèn)化”提供決策參考。 “人的城鎮(zhèn)化”問(wèn)題之所以受到如此關(guān)注，一方面是由于民眾對(duì)打破中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制、加速城鄉(xiāng)一體化建設(shè)寄予厚望；另一方面是由于基于新型城鎮(zhèn)化基礎(chǔ)上的內(nèi)需釋放被認(rèn)為是中國(guó)未來(lái)20年經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的最大引擎。對(duì)中國(guó)而言，農(nóng)民工市民化是既定大方向，但農(nóng)民工市民化的路徑，即如何把農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民，以及具體的轉(zhuǎn)化步驟、轉(zhuǎn)化規(guī)模卻一直存有爭(zhēng)議，這也正是此次國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)研的目的所在。 農(nóng)民工市民化的路徑有兩條：一是改革戶籍制度，放寬農(nóng)民工城市落戶條件，把大量進(jìn)城農(nóng)民工的戶籍由農(nóng)村遷往城市；二是取消與戶籍相關(guān)的社會(huì)福利配套，還戶籍的人口登記功能，在保留耕地的情況下，使戶籍仍在農(nóng)村的農(nóng)民工在城市穩(wěn)定就業(yè)，并與城市居民享受一樣的城市福利。二者的根本區(qū)別就在于是否要改變戶籍，第一種情況是把戶籍遷到城里，而第二種情況是戶籍還可以留在農(nóng)村。中國(guó)應(yīng)該選擇哪條道路呢？ 要回答這個(gè)問(wèn)題，有必要先弄清楚農(nóng)民工市民化的直接目的。從純經(jīng)濟(jì)的角度看(不考慮政治和社會(huì)影響)，直接目的大致有三個(gè)：一是人口向城市聚集有利于發(fā)展服務(wù)業(yè)，提高人均收入；二是有利于增加消費(fèi)、拉動(dòng)內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型；三是部分農(nóng)民進(jìn)城減少真正種地農(nóng)民的數(shù)量，擴(kuò)大農(nóng)戶的耕地規(guī)模，提高農(nóng)戶的種地收益，縮小城鄉(xiāng)差距。 只要農(nóng)民進(jìn)了城，不管采用哪條路徑，不管戶籍在哪里，第一個(gè)和第二個(gè)目的都可以達(dá)到，關(guān)鍵是第三個(gè)目的。如果不遷戶口，市民化后的農(nóng)民仍可以保留農(nóng)村的耕地、宅基地和林地，仍可以參與村集體的收益分紅，則要提高真正種地農(nóng)民的收益恐怕會(huì)很難。為更好地理解這一點(diǎn)，還是先說(shuō)說(shuō)筆者過(guò)年期間在老家農(nóng)村的見(jiàn)聞吧。 筆者老家位于贛南的小村子現(xiàn)在有70多戶，300多口人，人均耕地不到1.5畝。相比10年前，人口增加了80多人，人均耕地減少了0.5畝。10年過(guò)去了，中國(guó)的城鎮(zhèn)化率上升了13個(gè)百分點(diǎn)，近1.7億人進(jìn)了城，可為什么我們小村子里的農(nóng)民反而增加了，人均耕地面積反而減少了呢？ 據(jù)村主任介紹，300多人只是戶籍人口數(shù)量，真正的農(nóng)民并沒(méi)有那么多。村子里的人大致分為三類：第一類是真正的農(nóng)民(簡(jiǎn)稱為真農(nóng)民)，常年住在村子里，以種地為主，收入來(lái)源于種地收入和打零工收入；第二類是常年在外打工的農(nóng)民(簡(jiǎn)稱為半農(nóng)民)，主要是一些年輕人，基本上沒(méi)有種過(guò)地，今后估計(jì)也不會(huì)再種地，收入來(lái)源于外地打工收入，有些人在村子里蓋有房子但只在春節(jié)回家住幾天；第三類是戶籍在農(nóng)村但家早已安在城里的人(簡(jiǎn)稱為假農(nóng)民)，包括一些常年在外務(wù)工人員、一些讀過(guò)大學(xué)在城里工作的人和一些在城里經(jīng)商做生意的人。 全村300多號(hào)人，真農(nóng)民大約占40%，半農(nóng)民大約占40%，還有大約20%為假農(nóng)民。雖然三者所從事的工作、居住地和生活方式有很大差別，但他們都是農(nóng)村戶籍，都享受農(nóng)村的集體福利。比如，都能按人口數(shù)量分得耕地、宅基地和集體山林收益。半農(nóng)民和假農(nóng)民并不種地，他們會(huì)把自己分得的耕地轉(zhuǎn)包給真農(nóng)民種，自己坐享國(guó)家種糧補(bǔ)貼和土地轉(zhuǎn)包費(fèi)，年底也同樣參與集體收益分紅。由于現(xiàn)在農(nóng)村戶籍的“含金量”增加，結(jié)果導(dǎo)致近些年大家都不愿意把戶口遷出村子，早些年轉(zhuǎn)成“商品糧戶口”的一些居住在城里的村民還想方設(shè)法把戶口遷回了村子，與真農(nóng)民一起爭(zhēng)奪國(guó)家給予農(nóng)民和集體的福利。于是，經(jīng)過(guò)10年的發(fā)展，村子里真正種地的人口少了，但總的戶籍人口卻多了。 之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，原因就在于這些年來(lái)中國(guó)的農(nóng)民工市民化政策傾向于走第二條道路，即淡化城市戶籍的作用。也就是說(shuō)，農(nóng)民進(jìn)城后不管是否在當(dāng)?shù)芈鋺簦几?dāng)?shù)鼐用褚粯酉硎茚t(yī)療、教育、住房等各方面的公共服務(wù)。這樣一來(lái)，農(nóng)民為什么還要把戶口遷到城里來(lái)呢？農(nóng)民也是理性經(jīng)濟(jì)人，把戶口放在農(nóng)村，享受城市福利的同時(shí)，額外獲取一份農(nóng)村福利不是更好嗎？ 但是，這種政策導(dǎo)致假農(nóng)民也拼命去搶奪國(guó)家給予真農(nóng)民的福利?，F(xiàn)在種地大部分采用機(jī)械化作業(yè)，勞動(dòng)力投入并不需要太多，一對(duì)夫妻種50畝地應(yīng)該不是問(wèn)題，但由于“人多地少”，真農(nóng)民想要種更多的地只能從半農(nóng)民和假農(nóng)民的手里轉(zhuǎn)租，不但拿不到種糧補(bǔ)貼，租金還一年比一年水漲船高。國(guó)家種糧補(bǔ)貼本來(lái)是對(duì)種地農(nóng)民的一項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付，是一種農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼，現(xiàn)在卻演化成了大家爭(zhēng)奪的一項(xiàng)人頭津貼，只要戶籍在農(nóng)村，不管你種不種地，人人有份。2013年，中央財(cái)政安排的國(guó)家種糧補(bǔ)貼就超過(guò)了1000億，這其中真農(nóng)民又能得到多少呢？這顯然與國(guó)家的政策初衷有很大出入。 大家通常的認(rèn)識(shí)是，以居住證制度代替戶籍制度既是國(guó)外已有的成功經(jīng)驗(yàn)，也符合人類遷徙自由的現(xiàn)代文明方向。但有一點(diǎn)要注意，國(guó)外農(nóng)村的土地是私有的，是可以自由買(mǎi)賣(mài)的，而中國(guó)農(nóng)村土地是集體所有，不能帶走也不能轉(zhuǎn)讓，只能以戶籍按人頭來(lái)分。如果只取消附著于城市戶籍上的公共福利，卻不斷提高附著于農(nóng)村戶籍上的待遇，那么，在農(nóng)村福利政策的誘惑下，是不是假農(nóng)民會(huì)越來(lái)越多呢？是不是中國(guó)的“削減”農(nóng)民之路會(huì)變得越來(lái)越難呢？這到底是鼓勵(lì)城市化，還是鼓勵(lì)逆城市化？真正農(nóng)民的利益又由誰(shuí)來(lái)保障？如此看來(lái)，我們真的需要反思中國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)民工市民化政策了。