“在國內(nèi)你說這么做是因為體制不好。那么現(xiàn)在呢，日本體制比我們好啊，你到日本去還是這么干啊。難道這些地方體制也不好嗎” 陳光標在云南盈江地震災區(qū)和災民舉錢拍照的照片，讓一直關注并參與公益事業(yè)的零點調(diào)查公司董事長袁岳覺得頗有話說。3月21日，他就在博客上發(fā)表了博文《不要把受益者當群眾演員》，后來被新浪網(wǎng)以“陳光標讓災民舉捐款合影太極端？”為題重點推介。 3月28日，談起陳光標的高調(diào)慈善方式，袁岳再次對《國際先驅(qū)導報》打開了話匣子。 《國際先驅(qū)導報》文章這里的關鍵是，我從沒有完全否認陳光標做慈善的積極方面。在他剛開始做這件事的時候，我其實都是站在維護他的角度。他是有熱情有興趣做這件事情的人，也愿意做這件事，我們就不能更加苛求，能這樣做已經(jīng)不錯了。但是今天不一樣，他現(xiàn)在是說反正是我要做，我想怎么做，就怎么做，做慈善和公益就可以這么做。不知者不為罪，現(xiàn)在你知道，你還這么說就不對了。 公益要考慮基本原則 嚴格來說，我認為慈善這個詞應該改成公益。公益是一種公共服務，要講究老百姓的感受。不是你想爽就這么做的。慈善公益，要考慮其他人的感受。不要讓受益者覺得我拿了錢我就該配合你。在公益規(guī)則里，受捐助者很少愿意被曝光姓名，更別說形象。不要讓受捐者感到人格被降低。 在西方，也很少有項目用“慈善”這個詞了，他們用“發(fā)展”這個詞。你缺乏一些發(fā)展條件，我在這些方面幫助你，目的是把你的某方面的能力挖掘出來，強化起來。公益有個主導的方向、思想是說，授之以魚不如授之以漁。從以前好像“施主”型，變成了現(xiàn)在的“發(fā)展”型。在我看來，陳光標現(xiàn)在做的行為跟美國二三十年代有一些人的行為差不多。這會產(chǎn)生一系列的副作用。比如說人們簡單拿到錢，有很多種不同反應，譬如說，有些人覺得你給我錢我還不一定要，有些人覺得你給我錢我不希望你到處宣傳。過度的現(xiàn)金給予的方式會形成慈善依賴。他就覺得我是災民啊你就該給我錢。一旦依賴性形成，他就很難鼓勵后代進行奮斗。 四川地震時候陳光標做的（慈善）行為，他作為一個業(yè)余的，玩票的，我們看到是可以諒解的，然而今天他還繼續(xù)這樣做，就是不可諒解的了。當然有支持他的人說，有標哥這樣做就不錯了。或者說，你也拿同樣的錢出來做這個事兒。這實際上是把兩件事混淆在一起了，就是陳光標有做公益的動機和有實際的公益行動，首先有這個行動是好的；第二，你有好的動機和行為，與這個行為合適不合適是兩碼事。譬如有個心臟病人，打120是好的，把他抱起來跑是不好的，因為他不適合運動，這就是我要討論的方式問題。陳光標總說，我就愛怎么怎么做。可是這并不是私人慈善，而是公益慈善。所以不能老是“我我我”，要學會考慮公益的基本規(guī)則，你既然要做這么多地方，還要跨國際的，你就更要考慮多一些。 在國內(nèi)你說這么做是因為國內(nèi)體制不好。那么現(xiàn)在呢，日本體制比我們好啊，你到日本、臺灣地區(qū)，甚至美國，你還是這么干啊。難道這些地方體制也不好嗎。所以我說他是把公益變成了私益。 不好的公益，造成的后果不可彌補 中國的公益事業(yè)現(xiàn)在剛剛起步。對于陳光標的做法，很多倡導專業(yè)公益的人都不說什么話，這就會造成一個現(xiàn)象，很多普通的年輕人就會認為，有本事拿出錢來。標哥現(xiàn)在給他兩千，再有本事，就拿兩萬。如果都這么下去，在那兒干坐著什么都不干就有兩萬，那還有誰會去工作呢。 我們曾經(jīng)針對一個村莊的兩戶人家做過調(diào)查研究。兩戶都是有窮孩子的，一戶窮孩子得到了幫助，而且年年有學費。結果這個窮孩子被全班孤立，別人會想，你有什么？你不就是窮啊，我們都窮，那么你憑什么得到資助呢？所以，要知道我們投下去的一點錢，表面上看起來是一點錢，但是很多村莊農(nóng)戶一年的純收入也就是三四百塊錢，所以我們的這些錢實際上是干預了他們的日常生活。我們要充分考慮我們對其他人干預的后果，包括正面和負面。我們要做的是公益和慈善是神馬，是幫人，是要盡可能的發(fā)揮正面作用，減少這種幫助的負面作用。 通常情況下，做完相關的資助事宜后需要進行項目評估，比如拿了陳光標錢的人怎么說，得到其他公益幫助的人怎么說，兩種幫助哪種更好。但現(xiàn)在標哥發(fā)完錢之后就拜拜了，后續(xù)不可評估。捐助看上去似乎只滿足了他在大街上做一個POSE的效果。從專業(yè)公益的角度來說，我們有一個共識：這種行為不應該被鼓勵。當然也不至于說應該被扼殺，只要沒有違法（就不能說要扼殺之）。我認為公益是一個競爭，要看誰做的是更好的。如果一個不好的公益，它造成的后果不可彌補。