當(dāng)創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人關(guān)掉公司時(shí)，他們往往會(huì)寫(xiě)上一篇文章，對(duì)圈中人交代一下自己走過(guò)的彎路，這種文章就叫失敗剖析。據(jù)估計(jì)，每10家創(chuàng)業(yè)公司中就有 9家會(huì)失敗，這也是為什么失敗剖析文章層出不窮，成為硅谷的陳詞濫調(diào)。這類(lèi)文章有些寫(xiě)得坦誠(chéng)、勇敢、發(fā)人深思，還有一些就只知道推卸責(zé)任，或是根本不認(rèn)為自己有什么應(yīng)該檢討之處。當(dāng)創(chuàng)業(yè)家發(fā)表失敗剖析時(shí)，他們往往最青睞由Twitter公司聯(lián)合創(chuàng)始人伊萬(wàn)?威廉姆斯參與創(chuàng)辦的出版平臺(tái)Medium。

失敗剖析文章風(fēng)行一時(shí)，催生出一種荒誕的失敗崇拜現(xiàn)象，這似乎是一種執(zhí)迷不悟的舉動(dòng)。慶祝失敗(“快速失敗”成了口頭禪)似乎可以讓那些因行為不當(dāng)而失敗的人擺脫困境。進(jìn)一步深入審視會(huì)發(fā)現(xiàn)，這么做似乎并不算過(guò)分。要開(kāi)創(chuàng)一番高速成長(zhǎng)的業(yè)務(wù)猶如坐上過(guò)山車(chē)。重壓之下，創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官必須時(shí)時(shí)擺出一副成功在握的樣子，哪怕在光鮮的表面背后，公司實(shí)際上早已千瘡百孔。2013年4月，在Ecomom公司首席執(zhí)行官喬迪?謝爾曼悲慘自殺后，科技界才開(kāi)始承認(rèn)它一貫推崇的“創(chuàng)業(yè)家就是英雄”觀點(diǎn)是有問(wèn)題的。公開(kāi)承認(rèn)失敗并加以檢討需要很大勇氣。它還能將各種親身講述的經(jīng)歷提煉為案例，供其他企業(yè)家學(xué)習(xí)。

CB Insights公司深入剖析了101篇由公司創(chuàng)始人撰寫(xiě)的失敗剖析文章，探尋了他們心目中自己公司失敗的根本原因。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，這家公司于周四指出，42%的受訪(fǎng)創(chuàng)業(yè)公司選擇的失敗首要原因，是產(chǎn)品缺乏市場(chǎng)需求。

這其實(shí)是不言自明的。如果壓根就沒(méi)人想要你的產(chǎn)品，你的公司當(dāng)然不會(huì)成功。但是很多創(chuàng)業(yè)企業(yè)卻恰恰制造了人們不想要的產(chǎn)品，同時(shí)又不切實(shí)際地希望能夠說(shuō)服人們接受這些產(chǎn)品。

關(guān)于這個(gè)現(xiàn)象，一個(gè)最明顯的例子就是手機(jī)。在手機(jī)剛問(wèn)世時(shí)，人們覺(jué)得它只是個(gè)新鮮小玩意兒，不怎么當(dāng)回事。當(dāng)然，現(xiàn)在手機(jī)再也不算什么新鮮玩意了。蘋(píng)果公司(Apple)聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫?喬布斯有句名言，“很多時(shí)候，人們并不知道自己真正的需求，直到你放在他們眼前時(shí)他們才會(huì)醒悟?！眴?wèn)題是很多創(chuàng)業(yè)者都太把這句話(huà)當(dāng)真了。每出現(xiàn)一個(gè)類(lèi)似打車(chē)軟件制造商Uber這樣市值達(dá)到190億美元的公司，或許便有無(wú)數(shù)沒(méi)有走出研發(fā)階段的膚淺產(chǎn)品。

當(dāng)然失敗還和更實(shí)際的問(wèn)題有關(guān)。受訪(fǎng)創(chuàng)始人們列舉的原因還有，缺乏足夠資金(29%)，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的人員組成問(wèn)題(23%)以及競(jìng)爭(zhēng)激烈(19%)。

這些自我評(píng)估中，絕大多數(shù)都和業(yè)內(nèi)專(zhuān)家所說(shuō)的一致。比如著名孵化器Y Combinator的創(chuàng)始人保羅?格雷厄姆2007年就曾在文中表示，創(chuàng)業(yè)公司倒閉的原因通常是耗光了資金或是某位創(chuàng)始人離職。

斯蒂夫?霍根經(jīng)營(yíng)著一家名為T(mén)ech-Rx的公司，教創(chuàng)業(yè)公司如何扭轉(zhuǎn)不利局面。他表示，那些由一個(gè)人（也就是沒(méi)有合伙人）創(chuàng)立的公司是最容易失敗的。而產(chǎn)品需求，或者說(shuō)缺乏產(chǎn)品需求，則排在第二位。他還表示，如果有聯(lián)合創(chuàng)始人，就能規(guī)避掉CB Insights圖表中一些靠后的問(wèn)題，比如團(tuán)隊(duì)不和諧，營(yíng)銷(xiāo)不力，以及團(tuán)隊(duì)人員不合適等。

他還說(shuō)，資金用光并不會(huì)讓創(chuàng)業(yè)公司倒閉——那只是其他問(wèn)題的癥狀而已。如果排除掉“胡亂花錢(qián)”或是創(chuàng)辦時(shí)就缺乏募資能力這些原因，創(chuàng)業(yè)公司之所以容易花光錢(qián)，主要是因?yàn)槭紫瘓?zhí)行官忽視了所有其他失敗的苗頭。他說(shuō)：“不幸的是，有時(shí)候缺錢(qián)卻是領(lǐng)導(dǎo)層所能看見(jiàn)的唯一‘癥狀’?！保ㄗg者：清遠(yuǎn)）

20個(gè)創(chuàng)業(yè)失敗原因：

42%的失敗創(chuàng)業(yè)公司出現(xiàn)過(guò)這個(gè)問(wèn)題。創(chuàng)始人執(zhí)著于執(zhí)行自己的創(chuàng)意，卻沒(méi)有弄清楚創(chuàng)意是否符合市場(chǎng)需求。Patient Communicator的創(chuàng)始人對(duì)CB Insights說(shuō)：“我意識(shí)到實(shí)際上我們沒(méi)有客戶(hù)，因?yàn)闆](méi)有人對(duì)我們開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品感興趣。醫(yī)生需要更多的病人，而不是一個(gè)效率更高的辦公室?！?/p>

29%的失敗創(chuàng)業(yè)公司遇到了這個(gè)問(wèn)題。Flud的團(tuán)隊(duì)對(duì)CB Insights稱(chēng)，事實(shí)上Flud的失敗原因在于公司沒(méi)能籌集到新的資金。

23%的失敗創(chuàng)業(yè)公司缺少能夠指揮大局的人物。這個(gè)原因很有趣，多數(shù)風(fēng)投表示，投資之前首先考慮的是團(tuán)隊(duì)，其次才是創(chuàng)意。

風(fēng)險(xiǎn)資本家、億萬(wàn)富翁皮特-泰爾(Peter Thiel)建議創(chuàng)業(yè)公司一開(kāi)始規(guī)避競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)入其他人沒(méi)有嘗試的領(lǐng)域。約19%的公司沒(méi)有這么做。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司而言，產(chǎn)品定價(jià)不能過(guò)高，也不能過(guò)低，應(yīng)當(dāng)找到最適合的定價(jià)。遺憾的是，18%的公司沒(méi)有找到正確的定價(jià)。

17%的創(chuàng)業(yè)公司開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品很糟糕。GAmeLayers的創(chuàng)始人回憶稱(chēng)，我想公司本應(yīng)該放下身段，開(kāi)發(fā)出易于互動(dòng)的產(chǎn)品。

好的創(chuàng)意需要好的商業(yè)模式。這就需要找到將創(chuàng)意變現(xiàn)的途徑，缺乏商業(yè)模式導(dǎo)致17%的創(chuàng)業(yè)公司最終失敗。

僅僅懂得怎樣寫(xiě)代碼或開(kāi)發(fā)好的產(chǎn)品是不夠的，還要利用有效的營(yíng)銷(xiāo)對(duì)外銷(xiāo)售更多的產(chǎn)品。14%的創(chuàng)業(yè)公司沒(méi)有好的營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)。

哈佛商學(xué)院教授克里斯坦森(Clayton Christensen)指出，過(guò)于聽(tīng)信客戶(hù)能夠?qū)е麓蠊臼?。然而?4%的創(chuàng)業(yè)公司因忽視了客戶(hù)最終失敗。

時(shí)間點(diǎn)至關(guān)重要。13%的失敗創(chuàng)業(yè)公司的產(chǎn)品沒(méi)能在正確的時(shí)間推出。一位Calxeda的員工對(duì)CB Insights說(shuō)，公司行動(dòng)的速度快于客戶(hù)，產(chǎn)品卻不是客戶(hù)所需要的。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)公司來(lái)說(shuō)，自始至終保持熱情和精力集中并不是容易的事。13%的創(chuàng)業(yè)公司因精力不集中而失敗。

很多大公司也曾經(jīng)遭遇過(guò)類(lèi)似的情況。13%的創(chuàng)業(yè)公司出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。

10%的創(chuàng)業(yè)公司出現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題。

有想法是一回事，拿出熱情付諸實(shí)施又是另外一回事。9%的創(chuàng)業(yè)公司因缺乏熱情而失敗。

這包括公司在國(guó)家中的地理位置不好，以及員工之間工作起來(lái)距離較遠(yuǎn)。9%的創(chuàng)業(yè)公司遇到了這個(gè)問(wèn)題。

和資金燒完相比，8%的創(chuàng)業(yè)公司從一開(kāi)始就沒(méi)能獲得投資者的青睞。

8%的創(chuàng)業(yè)公司因進(jìn)入法律風(fēng)險(xiǎn)較高的領(lǐng)域而失敗。Turntable.com的創(chuàng)始人稱(chēng)：“我沒(méi)能吸取很多失敗音樂(lè)創(chuàng)業(yè)公司的教訓(xùn)，從事這個(gè)行業(yè)實(shí)在太難了。”

僅僅擁有網(wǎng)絡(luò)是不夠的，還要知道怎么利用網(wǎng)絡(luò)。Blurtt的創(chuàng)始人說(shuō)：“讓投資者參與進(jìn)來(lái)，你的投資者會(huì)幫助你。從一開(kāi)始就讓投資者參與進(jìn)來(lái)，不要害怕向他們尋求幫助?！?/p>

8%的創(chuàng)業(yè)公司因沒(méi)能平衡好工作生活之間的關(guān)系而失敗。Blurtt的創(chuàng)始人說(shuō)：“我開(kāi)始感到筋疲力盡。我是公司的領(lǐng)導(dǎo)者，但筋疲力盡令我感到無(wú)助，失去了創(chuàng)新能力?！?/p>

7%的創(chuàng)業(yè)公司因執(zhí)著于一個(gè)糟糕的創(chuàng)意而失敗。Imercive公司的人說(shuō)：“中途我們?cè)趦蓚€(gè)戰(zhàn)略之間舉棋不定，明知其中一個(gè)戰(zhàn)略能夠取得成功，卻未能大膽執(zhí)行?！?/p>