一段時間以來，無論培訓界還是咨詢界，人們都在大談特談“水煮青蛙效應”。說的是“冷水煮青蛙”相比之“開水煮青蛙”而言，有著不同的效應。版本很多，以至不知此論出于誰人之口。也有人說，這個效應的提出，本身就是一個騙局。甚至有人真的抓來青蛙，分別放在冷水和開水中煮，目的是想求得一個實際的試驗效果，很想叫一叫真兒，非要搞出個究竟不可。 據(jù)說，“煮青蛙效應”源自十九世紀末，美國康奈爾大學曾進行過一次著名的“煮青蛙試驗”：他們將一只青蛙放在煮沸的大鍋里，青蛙觸電般地立即竄了出去。后來，人們又把它放在一個裝滿涼水的大鍋里，任其自由游動。然后用小火慢慢加熱，青蛙雖然可以感覺到外界溫度的變化，卻因惰性而沒有立即往外跳，直到到后來熱度難忍而失去逃生能力而被煮熟?？茖W家經(jīng)過分析認為，這只青蛙第一次之所以能“逃離險境”，是因為它受到了沸水的劇烈刺激，于是便使出全部的力量跳了出來，第二次由于沒有明顯感覺到刺激，因此，這只青蛙便失去了警惕，沒有了危機意識，它覺得這一溫度正適合，然而當它感覺到危機時，已經(jīng)沒有能力從水里逃出來了。 且不說這個試驗有沒有做過，也不計較煮青蛙用的是鍋還是燒杯，更不追究是康奈爾大學還是其它什么機構(gòu)搞的所謂試驗，總之，假設有這么回事就行了。然而，認可有過這樣的試驗和這個試驗所帶來的效應卻是兩碼事。有人通過真正的試驗所得出的實際效應，卻和人們所認可的效應大相徑庭、背道而馳，其結(jié)果是：沒有任何一只被扔到開水中的青蛙能夠在開水中跳出來！！相反，放在冷水中的青蛙，由于受到來自煮青蛙人的驚嚇，反倒從冷水中拼命往外跳，豈能等你慢慢將水燒開？！反了，全反了！根本不是杜撰人當初所杜撰的效應。 不過，您還真得佩服“水煮青蛙效應”的始作俑者，因為，他所杜撰的這個“青蛙效應”，也真的給人們帶來過很多思考和啟迪。從這個現(xiàn)象上講，這也許真的就是一個編出來的“效應”。不管怎樣，用“青蛙效應”卻很難講清楚各種企業(yè)現(xiàn)象了。比如，源于次貸危機、發(fā)于雷曼倒閉的這場金融危機，至今也未復蘇。次貸可以用“冷水煮青蛙”來形容，然而，雷曼銀行的倒閉，來的那么突然，是否可以用“開水煮青蛙”來形容呢？如果可以的話，那么，無論用什么水煮青蛙，最終都是一個死。過去，人們更多地注意從“冷水煮青蛙”中得到啟迪，比如告誡一個人或企業(yè)應居安思危，適時宣揚危機，適度加壓，使處危境而不知危境的人猛醒，使放慢腳步的人加快腳步，不斷超越自己，超越過去。然而，有誰注意“開水煮青蛙”帶來的效應呢？事實上，造成危機的許多誘因早已潛伏在企業(yè)日常的經(jīng)營管理之中，只是由于管理者麻痹大意，缺乏危機意識，對此沒有足夠的重視。有時，看起來很不起眼的小事，經(jīng)過“連鎖反應”、“滾雪球效應”、“惡性循環(huán)”，有可能演變成摧毀企業(yè)的危機。在這場金融危機面前，很多企業(yè)就死于這種突如其來的“開水”之中，而不是“冷水”作用的結(jié)果。不過，話又說回來了，冰凍三尺非一日之寒。如果說金融危機的突來是一鍋“開水”的話，那么，釀成這場危機則是一鍋“冷水”。很多企業(yè)的倒閉表面上看起來是突發(fā)危機作用的結(jié)果，而實際上卻是長期危機積累的結(jié)果。從真?zhèn)€意義上講，無論“冷水煮”還是“開水煮”對于“青蛙”來說，都是致命的！