【處理結(jié)果】

    經(jīng)調(diào)查和調(diào)解，仲裁委員會(huì)做出如下裁決：物業(yè)管理公司在裁決書生效之日起五日內(nèi)支付何某解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1960元，未提前通知的代通知金653元。

    【本案評析】

    本案焦點(diǎn)問題：何某是否構(gòu)成連續(xù)曠工？

    申訴人與被訴人雖未簽訂勞動(dòng)合同，但雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被訴人單方解除與申訴人的勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)書面通知申訴人，6月28日被訴人僅以口頭方式通知申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致雙方對申訴人應(yīng)工作至何時(shí)產(chǎn)生爭議，被訴人對此承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。被訴人于口頭通知當(dāng)日收回申訴人的工卡、員工手冊，并于7月1日收回工作服，申訴人已不可能正常回單位上班或按原合同繼續(xù)履行崗位職責(zé)，被訴人未再給予申訴人工作安排，也無書面關(guān)于辦完離職交結(jié)手續(xù)后應(yīng)如何處理的規(guī)定，申訴人有理由認(rèn)為辦理完交結(jié)手續(xù)后可以不再回單位上班，直至7月17日結(jié)算工資后正式離開單位。被訴人未提供證據(jù)證明6月28日后多次通知申訴人回單位上班，申訴人在6月28日后也曾回單位辦理過部分交接手續(xù)，被訴人未對其進(jìn)行考勤或告知其回單位工作，被訴人主張申訴人曠工理由不成立。6月28日至7月17日視為被訴人安排申訴人放假，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2004年7月17日正式解除，被訴人應(yīng)支付申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，申訴人要求被訴人支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1960元予以支持。被訴人以申訴人不適合企業(yè)文化為由解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提前一個(gè)月通知申訴人，被訴人提前通知的天數(shù)為20天，根據(jù)《廣東省勞動(dòng)合同管理規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，被訴人應(yīng)支付代通知金差額653元。

    【忠告與建議】

    構(gòu)建和諧勞資關(guān)系，已成為當(dāng)今社會(huì)的重要主題。但在現(xiàn)實(shí)中，有些企業(yè)為了規(guī)避構(gòu)建和諧勞資關(guān)系的責(zé)任，總是“以身試法”地去觸摸法律的高壓線。這不僅對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展不利，更是為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了不和諧的聲音。本案中的企業(yè)知用“通知”為方式，以《員工手冊》為依據(jù)辭退員工，卻不知告知員工回公司工作的責(zé)任，這是典型地逃避法定責(zé)任和義務(wù)的做法。仲裁結(jié)果也再一次地警示著我們：任何法定的責(zé)任和義務(wù)都是無法回避，我們千萬不要因此而“以身試法”。