【庭審答辯】

    勞動仲裁委在開庭審理時，張某提出自己在企業(yè)工作已三年多，當(dāng)初確實是通過熟人介紹進入該企業(yè)，進去以后企業(yè)未與其簽訂勞動合同，一直從事產(chǎn)品售后服務(wù)、修理工作。同時，張某向仲裁委員會提交了其工資憑證、服務(wù)證、考勤記錄及上門為用戶修理產(chǎn)品時單位出據(jù)的介紹信等有關(guān)證據(jù)。另外，張某在購房向銀行貸款時，企業(yè)出具的證明證實了張某系本企業(yè)職工。

    而企業(yè)在庭審答辯時認(rèn)為，張某不是企業(yè)的員工，當(dāng)初是看在朋友的面子上讓他有口飯吃，他本人也承諾只要有口飯吃就好了，現(xiàn)在反過來提出要求，其實雙方之間沒有任何關(guān)系，更沒有勞動關(guān)系只是朋友關(guān)系，不存在為其繳納社會保險費的問題。同時，企業(yè)向仲裁委提交了所有職工工資單名冊，在名冊上沒有張某的名字，因此，企業(yè)對張某提出的要求不予同意。

    【勞動仲裁】

    勞動仲裁委經(jīng)過審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人雖未簽訂勞動合同，但張某向勞動仲裁委提供的有關(guān)工資憑證、服務(wù)證、考勤記錄、以及介紹信、企業(yè)出具的張某系本單位職工等證據(jù)材料，足以證明張某與該企業(yè)存在事實勞動關(guān)系。而企業(yè)則否認(rèn)與張某具有勞動關(guān)系，卻沒有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。

    所以，雙方當(dāng)事人存在事實勞動關(guān)系，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，為張某補繳歷年的社會保險費。

    【案件評析】

    本案爭議的焦點是用人單位與勞動者未簽訂勞動合同，而勞動者向勞動仲裁委員會提供了其在用人單位工作時所發(fā)的工資憑證、服務(wù)證、考勤記錄、以及勞動者為客戶上門服務(wù)、修理時用人單位出具的介紹信等證據(jù)材料。而企業(yè)予以否認(rèn)，卻不能提供相關(guān)的證據(jù)來證明該勞動者與用人單位不具有勞動關(guān)系的事實。勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系？

    根據(jù)勞動部勞社部發(fā)（2005）12號文關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第二條規(guī)定：用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的紀(jì)錄；（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用紀(jì)錄；（四）考勤紀(jì)錄；（五）其他勞動者的證言等。

    由此可見，張某與企業(yè)之間存在勞動關(guān)系，所以，勞動仲裁委員會對張某要求確認(rèn)與企業(yè)存在勞動關(guān)系，并為其補繳社會保險費的請求均予以支持。