“李約瑟之謎”的一個全新解釋就是：專利制度是導(dǎo)致近代中國與歐洲在知識積累和技術(shù)進步模式上產(chǎn)生巨大分野，進而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)革命在歐洲而非中國發(fā)生的關(guān)鍵所在。理解專利制度在工業(yè)革命中所起的關(guān)鍵作用，對今天中國的知識產(chǎn)權(quán)保護也有一定的啟示。
倫敦奧運會如火如荼，億萬國人也將目光集中到這個曾經(jīng)的“日不落帝國”。中國奧運健兒在賽場上摘金奪銀，甚是風光，英國自然不在話下。但撫今追昔，情形就大不相同。中英兩國硬碰硬交手，大抵可以從鴉片戰(zhàn)爭算起，結(jié)果以中國割地賠款而告終。這讓當時“天朝”上下大為疑惑：區(qū)區(qū)彈丸小國，何以能夠有如此之強的“硬實力”？正眼看世界，原來是英國當時已經(jīng)借助工業(yè)革命進入了工業(yè)文明，而中國卻仍然還停留在以農(nóng)耕文明、堅船利炮與大刀長矛對決，結(jié)果自然不言而喻。為了救亡，中國人試圖“師夷長技以制夷”，開始了轟轟烈烈的“洋務(wù)運動”；而英國人李約瑟博士卻反其道而行之，開始潛心研究中國的科技發(fā)展史，并由此提出了著名的“李約瑟之謎”：為什么工業(yè)革命發(fā)生在英國而不是中國？盡管那些被經(jīng)濟學(xué)家和歷史學(xué)家認作是18世紀末英國工業(yè)革命產(chǎn)生的所有主要條件，在14世紀的中國幾乎都已存在了。
任何對“李約瑟之謎”的有效解讀，都必須包括如下三個要點：第一，近代以前，中國一直在技術(shù)水平方面領(lǐng)先于歐洲和世界其他地方；第二，近代以來，歐洲發(fā)生了工業(yè)革命，其經(jīng)濟增長和技術(shù)進步步伐急速加快，并將中國遠遠拋在后面。第三，在所有歐洲國家中，英國具有特殊性。
中國人口優(yōu)勢曾導(dǎo)致技術(shù)優(yōu)勢
基于上述想法，本文試圖對“李約瑟之謎”給出一個全新的解釋。在我們看來，專利制度是導(dǎo)致近代中國與歐洲在知識積累和技術(shù)進步模式上產(chǎn)生巨大分野，進而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)革命在歐洲而非中國發(fā)生的關(guān)鍵所在。培根說，“知識就是力量”。的確，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究表明技術(shù)進步是長期經(jīng)濟增長最重要的推動力。但我們要強調(diào)的是，與私有知識相比，公開知識更容易傳承、擴散和使用，因而社會價值更大。
在英國乃至歐洲建立專利制度之前，中國和歐洲的技術(shù)進步都是由技術(shù)機密所驅(qū)動的。要保護技術(shù)訣竅，最原始也最有效的原則就是知道的人越少越好。所以，技術(shù)機密大都采取了與創(chuàng)新者人身依附的使用和傳承方式。比如說，中國民間大量的秘方絕活都采取了“世代單傳”、“傳男不傳女”、“傳長不傳幼”的傳承方式。這種傳承方式能夠盡量降低技術(shù)訣竅泄露的風險，但卻阻礙了人們之間的知識共享，并會大大增加技術(shù)訣竅的滅失風險。
作為無形資產(chǎn)，技術(shù)產(chǎn)品所產(chǎn)生的市場利潤與市場范圍成正比，但在技術(shù)機密模式下，技術(shù)可占有性方面的擔憂卻對人們擴張市場的動力構(gòu)成了強烈的制約。技術(shù)持有者在市場擴張時必然面臨一個兩難問題：不用“外人”，企業(yè)擴張必然因人才匱乏而陷入停滯；但重用“外人”，又會增加技術(shù)泄露的風險。家族企業(yè)乃是傳統(tǒng)社會中最為常見的企業(yè)組織形式，這種“內(nèi)卷化”特征表明，上述第二種考慮明顯占優(yōu)。由于不能充分利用家族以外的精英人才，家族企業(yè)難以做大做強，通常難逃“富不過三代”的厄運。
在傳統(tǒng)社會中，不管是中國還是歐洲，由于絕大多數(shù)技術(shù)知識都被行會、手工作坊等保留為私人知識，相互之間難以共享，不能取長補短，于是人們往往是簡單重復(fù)前人的工作（有時候還沒前人做得好），而不是“站在巨人的肩膀上”進行累積創(chuàng)新。給定各個種族的平均壽命、智力水平都基本相同，那么，各個社會的人均創(chuàng)新效率并不會有多大的差異，中國對西方的人口優(yōu)勢將導(dǎo)致中國對西方的技術(shù)優(yōu)勢，這解釋了為什么中國很長時間都在技術(shù)總量上遙遙領(lǐng)先于歐洲。
專利制度將歐洲送上“快車道”
然而，當現(xiàn)代專利制度首先在英國乃至歐洲確立之后，歐洲社會知識積累和技術(shù)進步的方式發(fā)生了根本性的變化。由于專利制度解決了商業(yè)機密保護下市場擴展與技術(shù)可占有性之間的內(nèi)在矛盾，而作為一種無形資產(chǎn)，人們從專利權(quán)所獲利潤大小與市場容量成正比。正因如此，當歐洲確立專利制度之后，就極其有力地促進了創(chuàng)新技術(shù)和工業(yè)資本的結(jié)合，為歐洲企業(yè)向海外擴張注入了無窮趨近的動力。有些創(chuàng)新項目盡管社會價值很高，但卻難以采用機密保護。在機密驅(qū)動模式下，人們是不愿意進行這一類創(chuàng)新活動的。但在專利制度下，人們對創(chuàng)新成果的獨占性由法律所保障，上述項目就會變得有利可圖。或許，對產(chǎn)業(yè)革命具有關(guān)鍵性的一些技術(shù)進步，如蒸汽機，就具有這樣的性質(zhì)。與此同時，為了申請專利，人們就必須將私有的創(chuàng)新知識披露為公共知識，由此形成的公共知識庫又會極大地提高人們的創(chuàng)新效率。最終，借助專利制度，公共知識庫存量與技術(shù)創(chuàng)新效率之間必然會形成一個相互加強的正反饋過程。
當技術(shù)進步過程在中國仍然依靠商業(yè)機密驅(qū)動而緩慢前進時，它在歐洲卻已踏上了專利制度驅(qū)動的“快車道”。那時，盡管歐洲仍然在人數(shù)上依然具有較大劣勢，但其人均創(chuàng)新效率卻得到了極大的提升，而歐洲的技術(shù)創(chuàng)新總量就很容易趕上中國，并在很短的時間內(nèi)，遠遠地將中國拋在后面。由此看來，“李約瑟之謎”的本質(zhì)，不是中國的技術(shù)進步變慢了，而是歐洲的技術(shù)進步變快了。
可能是促進工業(yè)革命的關(guān)鍵因素
下面再補充一些簡單的歷史資料，說明專利制度的確立與工業(yè)革命的發(fā)生可能的確有因果相關(guān)性。
早在1474年，威尼斯共和國就建立了專利制度，以法律方式對專利提供排他性保護，“在10年期限內(nèi)，未經(jīng)發(fā)明人同意與許可，禁止其他任何人制造與該發(fā)明相同或者相似的裝置。若其他人貿(mào)然防止，將賠償專利人金幣百枚，仿制品也將立即銷毀”。借助專利制度，威尼斯曾經(jīng)吸引了周邊國家的大量工匠，他們對威尼斯工商業(yè)的繁榮做出了巨大貢獻。有意思的是，著名科學(xué)家伽利略還在1494年獲得了“揚水灌溉機”的專利權(quán)。與之一脈相承，在16-17世紀，許多歐洲國家的確在重商主義政策的影響下，普遍向發(fā)明者（工匠或?qū)崢I(yè)家）授予特權(quán)、特許狀、專賣權(quán)和許可等。1623年，英國政府頒布了欽定的《壟斷法案》，現(xiàn)代專利制度正式確立，并逐漸擴散到其他歐美國家。
按照現(xiàn)在通行的觀點，工業(yè)革命的標志性發(fā)明包括飛梭（1733年）、“珍妮紡紗機”（1765年）和改良型瓦特蒸汽機（1785年）。由此看來，工業(yè)革命的發(fā)生與專利制度的建立相差一百多年，這種時間的先后順序表明，專利制度可能是促進工業(yè)革命的關(guān)鍵因素。在此期間，公開披露的技術(shù)知識日積月累，逐漸形成一個龐大的公共知識庫，為工業(yè)革命的發(fā)生打下了堅實的知識基礎(chǔ)；而專利保護的排他性特征，也為技術(shù)與市場的結(jié)果提供了必要的制度保證。以蒸汽機為例。瓦特并非蒸汽機的首次發(fā)明者，相反，他是在紐可門式蒸汽機的基礎(chǔ)上不斷試錯，并逐漸改進蒸汽機的運行效率的。進一步，由于具有蒸汽機的專利，瓦特得到了巴洛克、博爾頓等企業(yè)家的“風險投資”，這又促進了蒸汽機技術(shù)的市場化進程。作為比較，中國的專利制度最早只能追溯到1859年的《資政新篇》，是由洪仁玕\在總管太平天國的朝政之后提出來的。這不但在時間上比英國的《壟斷法案》晚了237年，而且，由于太平天國的失敗，洪仁玕\的專利主張實際上并未得到實施。
理解專利制度在工業(yè)革命中所起的關(guān)鍵作用，對今天中國也有一定的啟示。中國還是一個發(fā)展中國家，在整體上屬于技術(shù)的純進口國，很多人反對提高強化知識產(chǎn)權(quán)保護，認為這樣不但會增加發(fā)達國家企業(yè)在中國的壟斷力量，也會提高中國企業(yè)的技術(shù)模仿成本。乍一聽，這似乎很有道理，但仔細想來，卻不一定正確。一方面，如果我們的知識產(chǎn)權(quán)保護很弱，外國企業(yè)就不愿意將他們的最好技術(shù)引入到中國來，這又限制了中國企業(yè)進行模仿的技術(shù)機會。另一方面，現(xiàn)在有不少中國企業(yè)已經(jīng)具備了一定的創(chuàng)新能力，但面臨肆無忌憚的模仿威脅，他們對創(chuàng)新也只能望而卻步了。由于本國企業(yè)不能通過創(chuàng)新提高質(zhì)量，也無法借助法律保護品牌，我們實際上是將高端市場拱手讓給外國企業(yè)了，由此造成的損失或許會更大。
浙公網(wǎng)安備 33010802003509號
杭州講師網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
