第一講 研究性論文 閱讀筆記

解瓊瓊

一、

《北方土改中的“翻身”與“生產(chǎn)”——中國革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語—?dú)v史矛盾溯考》是圍繞著革命和生產(chǎn)的系統(tǒng)矛盾在怎樣的歷史情境下如何實(shí)踐生成展開的。從1946年到1948年，文章認(rèn)為“北方土改中的‘翻身’與‘生產(chǎn)’的矛盾構(gòu)成革命-生產(chǎn)這一中國革命現(xiàn)代性矛盾的原初形態(tài)；在一定意義上來說，這一‘新民主主義革命’的話語-歷史矛盾已經(jīng)預(yù)示了未來將貫穿整個(gè)‘社會(huì)主義革命’實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性張力。運(yùn)用‘話語-歷史矛盾’這一關(guān)系式作為分析工具，將北方土改運(yùn)動(dòng)的歷史考察與‘中國革命現(xiàn)代性’的一般題域初步嘗試勾連，以審視北方土改運(yùn)動(dòng)，又深入把握中國革命現(xiàn)代性的歷史特性開拓新的路徑。因?yàn)槲恼卤容^長，我大概把文章簡化成以下幾個(gè)知識(shí)點(diǎn)：

1、

起點(diǎn)：事實(shí)上在土改中，“地主”和“土地斗爭”并不是唯一的“問題”，甚至不是主要的問題。敘事的宗旨在于把握土改實(shí)踐中的“翻身”與“生產(chǎn)”的矛盾構(gòu)型，而無意就二者的是非對(duì)錯(cuò)進(jìn)行評(píng)判

2、

目的：試圖在“中國革命現(xiàn)代性”題域下重新審視北方土改，并通過具體考察翻身與生產(chǎn)之矛盾的話語—?dú)v史生成來揭示北方土改的一個(gè)革命現(xiàn)代性后果

3、

時(shí)間段：1946~1948年北方土改時(shí)期，晚于土地igemingyu農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及軍事攻擊的矛盾出現(xiàn)的瑞金蘇維埃時(shí)期。

4、 文章分析方法及特點(diǎn)：

（1）

保持對(duì)北方土改具體歷史過程之復(fù)雜性的高度敏感，并盡可能將話語—?dú)v史矛盾的分析與歷史過程的梳理結(jié)合起來。

（2）

試圖觀察到不同區(qū)域間的“政治生態(tài)”差別及其對(duì)北方土改的話語—?dú)v史實(shí)踐進(jìn)程的復(fù)雜影響。

（3）

初步提出并嘗試運(yùn)用了“話語—?dú)v史矛盾”的分析方法；

（4）

在史料的反思性解讀過程中口述史感受與文獻(xiàn)感受的交互啟示，相互碰撞出一些洞見歷史的嶄新可能性

5、 權(quán)利與生產(chǎn)關(guān)系的闡述和分析：

（1）

在邊區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)中大量扶植勞動(dòng)英雄與生產(chǎn)積極分子，產(chǎn)生“吳滿有方向”與“革命的富農(nóng)”；

（2）

“發(fā)動(dòng)貧雇”與“翻身英雄”，但出現(xiàn)了與“中農(nóng)”之間尖銳的矛盾；

（3）

“窮人打腰”與“生產(chǎn)情緒”：貧雇翻身必然對(duì)勤儉節(jié)約、勞動(dòng)致富的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)倫理形成沖擊，從而也使黨政權(quán)力一向關(guān)注的所謂“生產(chǎn)情緒”問題成為新的話語焦慮，在中富農(nóng)中的得到的支持也堪憂，勞動(dòng)英雄經(jīng)歷冰火兩重天?！奥浜蠓肿印迸c翻身“誤工”，“精英”變“落后”，“流氓”上臺(tái)，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)造成極大沖擊與破壞，從而也推動(dòng)了高層迅速調(diào)整土改的政策與策略。

（4）

“從土地斗爭轉(zhuǎn)入生產(chǎn)斗爭”，　北方“老區(qū)”、“半老區(qū)”的土改匆匆落幕。

（5）

“發(fā)展生產(chǎn)”與“繼續(xù)革命”，革命與生產(chǎn)的話語—?dú)v史矛盾仍將繼續(xù)深刻影響中國革命的進(jìn)程以及革命社會(huì)形態(tài)。

文章特點(diǎn)及思考：用一種比較新的概念來對(duì)土改進(jìn)行歷史和理論的碰撞，在大量史實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)土改中權(quán)利和生產(chǎn)關(guān)系的演變進(jìn)行了闡述。因?yàn)槭且环N“溯考”，所以文章其實(shí)敘述性比較強(qiáng)，由于作者一再強(qiáng)調(diào)“話語”“歷史”這兩個(gè)概念，我想著或許可以簡化類推到如今的“政策”和“執(zhí)行”的情況。很多國家政策，在其指定過程中，相關(guān)制定者可能由于信息的偏誤和不完全，得出的結(jié)論并不符合真實(shí)的情況，政策本身就有一定的滯后性，加上地方在執(zhí)行過程中的自我行為部分，很可能得到的效果與原先期望的背道而馳。所以，關(guān)于地方自治權(quán)的擴(kuò)大，我覺得還是值得重視的。不知道我們國家能較好地到達(dá)“小國家，大社會(huì)”的境界。

二、

《訴苦：一種農(nóng)民國家觀念形成的中介機(jī)制》

文章的核心就是在闡述以革命意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的社會(huì)框架和文化程度很低的農(nóng)民之間是怎樣建立起聯(lián)系的。這個(gè)其實(shí)在丁玲的《太陽照在桑干河上》一書中以故事性的較為隱晦的表現(xiàn)出來了，即訴苦——階級(jí)——革命。以一場(chǎng)快速并且沖擊力強(qiáng)的訴苦過程，將農(nóng)民的苦難升級(jí)，奠定了農(nóng)民內(nèi)心世界中塑造農(nóng)民與國家關(guān)系的基礎(chǔ)，摧毀消極國家表征的剝削階級(jí)和舊社會(huì)，獲得積極的國家形象。

在這里，我想到了如今在中國社會(huì)，社會(huì)階層固化，階層流動(dòng)性減弱，兩級(jí)分化嚴(yán)重，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)在更多的變成了革命時(shí)期的批斗臺(tái)，在很多“口水戰(zhàn)”中，像“郭美美”等炫富情況遭到大家的批判，仇富情緒在中國部分人群中盛行。有些人認(rèn)為國家不再給我們的是強(qiáng)有力的形象，反而可能日漸淪為富人的國家，上層社會(huì)的馬前卒。訴苦和階層意識(shí)似乎又在日漸加強(qiáng)，不知道會(huì)不會(huì)又有一場(chǎng)徹底的翻身運(yùn)動(dòng)。

三、

《陽村土改中的階級(jí)劃分和象征資本》是在陽村的田野研究的基礎(chǔ)上展開的，討論了土改中作為象征資本的“階層”生產(chǎn)。我覺得文章中說“‘土改’”從政治上象征地創(chuàng)造一個(gè)更加明晰和森嚴(yán)的階層序列“這個(gè)說法很有意思。土改改變了原有的階層，不同的階層擁有不同的擁有和使用資本的能力。表征性的資本與經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、文化資本和社會(huì)資本四種客觀的資本是密不可分的。而任何一種客觀資本都可以反映在象征資本上。象征資本可以再生產(chǎn)，衍化之后，就定義出新的權(quán)力關(guān)系。于是，土改中的“土地”就有了階層的歸屬，各種新舊秩序摻雜在一起，信息執(zhí)行了新秩序建立的功能。

文章最后寫道“鄉(xiāng)民們總會(huì)試圖擴(kuò)展他們的資本和資源，最有效、最節(jié)省的手段就是接受和借用國家的象征資本，包括階級(jí)斗爭、政治權(quán)力和國家意識(shí)形態(tài)，去生產(chǎn)、轉(zhuǎn)換和增值他們自己的資本?！闭f明在革命中盲目性還是存在的。同樣是為自己謀福利，做的好了，就一步登天；不太聰明的，可能就會(huì)被打入小黑屋。資產(chǎn)在生產(chǎn)與再生產(chǎn)的循環(huán)中沿著歷史長河流動(dòng)，這場(chǎng)活動(dòng)也給參與階級(jí)斗爭的人們帶來沒有想到的深遠(yuǎn)的影響。

以上三篇文章都是從一個(gè)角度來看土地改革中的不同方面，另外兩篇文章則是著重于對(duì)研究土地改革問題方法的探討。

《中國鄉(xiāng)村革命研究中的敘事困境》一文講到了“革命”與“現(xiàn)代化”敘事的兩難,革命敘事中的官方表達(dá)與實(shí)踐邏輯的背離,地主與農(nóng)民的對(duì)立,國家權(quán)力與村落社會(huì)的二元解釋等問題。這個(gè)在第一次課上關(guān)于中國農(nóng)村研究歷程的回顧中也說到了相似的問題。不過我認(rèn)為作者提出的“深入鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)部去觀察、理解農(nóng)民行為的社會(huì)歷史空間”建議更適合現(xiàn)今的農(nóng)村社會(huì)問題研究。土地改革已經(jīng)成為歷史多年，現(xiàn)在的人關(guān)于“土改”的記憶可能很少了，“深入鄉(xiāng)土調(diào)查”可能還是更多的只能去尋找歷史資料了。

這里我又回到了一個(gè)怪圈了：問題出現(xiàn)了才會(huì)去研究，有不正常的現(xiàn)象才去研究，研究帶有很強(qiáng)的滯后性和不確定性（因?yàn)閯傞_始，沒有驗(yàn)證過的結(jié)論不知道對(duì)錯(cuò)），研究結(jié)果出來再去實(shí)施是不是環(huán)境背景都改變了？這樣研究在實(shí)用方面的作用會(huì)不會(huì)大打折扣？這個(gè)問題與我自己在生活學(xué)習(xí)中的感受，我始終無法在“學(xué)以致知”和“學(xué)以致用”這兩點(diǎn)來權(quán)衡？研究是不是也分“研以致知”和“研以致用”？

張一平的《中國土地改革研究的理論與方法反思》梳理和分析了先前的生產(chǎn)關(guān)系、革命、階級(jí)等分析范式的轉(zhuǎn)變，而向現(xiàn)代化理論國家一社會(huì)理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等工具的應(yīng)用的過程。由生產(chǎn)關(guān)系到制度范疇，借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論，對(duì)土改前后地權(quán)分配、雇傭關(guān)系乃至借貸關(guān)系的變化深入考察，有利于我們更好地認(rèn)識(shí)土地(資本)和勞動(dòng)力要素之間的關(guān)系；跳出革命與現(xiàn)代化的困境，從農(nóng)民本身研究入手，理解其經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)心理。針對(duì)對(duì)傳統(tǒng)權(quán)利結(jié)構(gòu)揭示不足的情況，需要進(jìn)一步注意中國政治權(quán)力運(yùn)作傳統(tǒng)的延續(xù)，探討帶有時(shí)代烙印的新傳統(tǒng)的形成。

結(jié)論中作者表明：“既要反思線性的經(jīng)濟(jì)決定論、革命編史學(xué)和階級(jí)理論，又要慎重借鑒現(xiàn)代化范式與國家社會(huì)理論，防止簡單地為經(jīng)濟(jì)績效和社會(huì)公平提供注腳。從農(nóng)民的日常生活出發(fā)來探索土改發(fā)生的歷史空間，可能會(huì)更好地理解國家和村落互動(dòng)中的話語表達(dá)和社會(huì)記憶。”

其實(shí)想要了解一件事情，一個(gè)群體，最好的方法就是參與到這件事中，到這個(gè)群體中。正如現(xiàn)在作者想要寫關(guān)于流浪漢等特殊群體的題材，時(shí)常會(huì)有裝扮成特殊群體真正去體驗(yàn)的情況，最不濟(jì)的也要親自去通過訪談?dòng)^察等去觀察。所以，且不論研究的結(jié)果怎樣，想要研究農(nóng)村和農(nóng)民問題，還是要回到這個(gè)群體中去，才能提高研究的真實(shí)性吧。