“有七個(gè)人曾經(jīng)住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不夠的。 一開(kāi)始，他們抓鬮決定誰(shuí)來(lái)分粥，每天輪一個(gè)。于是乎每周下來(lái)，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天。 后來(lái)他們開(kāi)始推選出一個(gè)道德高尚的人出來(lái)分粥。強(qiáng)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生腐敗，大家開(kāi)始挖空心思去討好他，賄賂他，搞得整個(gè)小團(tuán)體烏煙障氣。 然后大家開(kāi)始組成二人的分粥委員會(huì)及五人的評(píng)選委員會(huì)，這樣粥算基本上分得比較公平了，但互相攻擊扯皮下來(lái)，早就過(guò)了大半天，粥吃到嘴里全是涼的。 最后想出來(lái)一個(gè)方法：輪流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。結(jié)果是，分的驚人的平均，因?yàn)橛幸稽c(diǎn)的不均，都將導(dǎo)致自己的那一份減少，群眾的眼光是雪亮的，每個(gè)人都毫無(wú)怨言”。 從上述四種分粥的辦法，反映了不同制度的功效。 第一種是輪流坐莊，可以說(shuō)是最原始的民主模式，長(zhǎng)期看來(lái)是公平的，但不能做到隨時(shí)都公平。 第二種是專權(quán)模式，一人專權(quán)，必然產(chǎn)生腐敗。這類(lèi)似于我國(guó)的政治模式。 第三種類(lèi)似于現(xiàn)代西方的民主模式，只能達(dá)到相對(duì)公平，但也效率低下。 第四種是原始民主結(jié)合了有效的程序制度，達(dá)成了完美的效果。 之所以說(shuō)第一種是最原始的民主模式，是因?yàn)檫@一模式體現(xiàn)了關(guān)乎每個(gè)人切身利益的事情的處置，每個(gè)利益相關(guān)人都有參與的權(quán)利。我國(guó)農(nóng)村里許多事情的處置，都是采取抓鬮或輪流坐莊的辦法解決的。但這一模式的缺陷是，它明顯不能推廣并應(yīng)用于一個(gè)大范圍的復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)。一個(gè)國(guó)家如果采取這種辦法管理，必然陷于混亂。 第二種和第三種辦法正是現(xiàn)代世界各國(guó)所采用的管理模式。雖然各國(guó)的管理模式與上述模式具體形式不完全相同，但本質(zhì)上是非常接近的。而上述兩種模式的缺陷，也在現(xiàn)代國(guó)家普遍存在。 我國(guó)自古以來(lái)的管理模式類(lèi)似于第二種模式，這種模式下，決策效率高是明顯的，在正確的決策下，國(guó)家發(fā)展會(huì)比較快，這有實(shí)例可證。但在另一方面，管理者良心好或道德高尚時(shí)，社會(huì)公平會(huì)比較好，其他情況下人們無(wú)可奈何。這種模式下，由于權(quán)力被一人或一個(gè)小范圍的人群所專掌，權(quán)利無(wú)所制約，腐敗橫行是必然的結(jié)果。盡管儒家兩千年來(lái)一直推行以德治國(guó)，但我們可以看到，道德在權(quán)力面前是多么的無(wú)能為力。 現(xiàn)代西方國(guó)家的管理模式類(lèi)似于第三種，決策效率低下是明顯的。這一模式確實(shí)能達(dá)到一個(gè)相對(duì)的公平，勝在穩(wěn)定，權(quán)力有了制約，腐敗無(wú)法橫行。這也是它相比較于第二種模式的優(yōu)點(diǎn)。這一模式的確不是最優(yōu)的，連西方人自己也承認(rèn)，這一制度只是一個(gè)不最壞或最不壞的制度。 之所以說(shuō)是相對(duì)公平，因?yàn)槠涔街皇嵌鄶?shù)人投票認(rèn)為公平，就被認(rèn)定為公平了，這時(shí)，對(duì)不贊同的少數(shù)人來(lái)說(shuō)就不是公平了。所以說(shuō)這個(gè)公平只是相對(duì)公平，并不一定是真正公平。而對(duì)人們的投票方向影響力最大的莫過(guò)于輿論、宣傳、造勢(shì)和收買(mǎi)，這恰恰是金錢(qián)最能發(fā)揮威力的地方，這也正是西方民主被稱為金錢(qián)游戲的原因所在。 從上述分析可以看出，這一模式存在兩大缺陷，一是效率低下，二是決策會(huì)被金錢(qián)左右。這也正是西方民主模式被應(yīng)用于落后國(guó)家后，往往產(chǎn)生不良反應(yīng)的原因所在。 從分粥的第四種辦法所達(dá)到的效果來(lái)看，顯然這才是一個(gè)最好的模式或制度。這一模式的關(guān)鍵在于建立了一個(gè)合理的取粥順序的制度，這一制度一經(jīng)確立并順利執(zhí)行，那么不論誰(shuí)來(lái)掌握分粥的權(quán)力，結(jié)果都會(huì)公平。即使分粥的權(quán)力交給某個(gè)人長(zhǎng)久掌握，只要取粥順序的制度不變，結(jié)果仍然會(huì)公平。 公平問(wèn)題解決了，那么現(xiàn)在就要想辦法，使這個(gè)能達(dá)到公平的制度確保不被破壞，顯然輪流坐莊是一個(gè)有效的辦法。某個(gè)人長(zhǎng)久掌握分粥的權(quán)力，熟能生巧，這樣顯然分粥的效率最高。輪流坐莊，誰(shuí)也不能達(dá)到熟能生巧，這對(duì)提高效率是不利的。那么有沒(méi)有一個(gè)既能提高效率，又確保制度不被破壞的辦法呢？顯然也是有辦法的，只要利益相關(guān)人牢牢掌握住隨時(shí)可以撤換分粥人的權(quán)力，那么這個(gè)制度就不會(huì)被破壞。這個(gè)能達(dá)到公平的制度，是大家群策群力總結(jié)出來(lái)并建立的，大家還要牢牢掌握住隨時(shí)可以撤換分粥人的權(quán)力，以確保制度不被破壞，這就是民主的功用。所以民主的目的就在于建立法制和保護(hù)法制。 中國(guó)問(wèn)題的原因之一，便是人們長(zhǎng)久以來(lái)過(guò)分地相信道德對(duì)于促進(jìn)公平的力量，而忘記了致力于推動(dòng)公平制度的建設(shè)，也就是法治社會(huì)的建設(shè)。 從人民追求公平的愿望來(lái)說(shuō)，從中國(guó)屬于落后國(guó)家，需要最高效率的實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，我們顯然需要的是無(wú)需輪流坐莊的第四種分粥的制度。 能達(dá)到公平的制度的建立，從分粥故事的分析來(lái)看，這是人人都關(guān)心自己的切身利益的結(jié)果，都不想自己的利益被損害，才有公平制度的建立，拔一毛以利天下而不為也，才有天下為公的公平制度。這里是絕對(duì)不能拋棄功利心的。也與什么“真善美”的高尚道德毫不相干。