雖然恒大入主萬(wàn)科的消息令人意外，但萬(wàn)科股票8月4日、5日的大幅上漲還是萬(wàn)科股票的投資者們所樂(lè)意看到的。所以，盡管輿論方面不乏有將恒大稱為“攪局者”的，但這個(gè)“攪局者”應(yīng)該是受到市場(chǎng)歡迎的。實(shí)際上，就是從萬(wàn)科之爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，因?yàn)橛辛撕愦筮@個(gè)“攪局者”的介入，萬(wàn)科之爭(zhēng)的局面有望被“攪活”，或?qū)⒂瓉?lái)轉(zhuǎn)機(jī)。

　　目前的萬(wàn)科之爭(zhēng)顯然陷入了“僵局”。雖然在7月22日的新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)譴責(zé)萬(wàn)科相關(guān)股東與管理層沒(méi)有采取有誠(chéng)意、有效的措施消除分歧，相反還通過(guò)各種方式激化矛盾，視資本市場(chǎng)穩(wěn)定、公司發(fā)展、廣大中小股東利益于不顧，嚴(yán)重影響了公司的市場(chǎng)形象及正常經(jīng)營(yíng)，違背了公司治理的義務(wù)。為此，證監(jiān)會(huì)希望各方著眼大局，本著負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡快在法律法規(guī)、公司章程框架內(nèi)尋求共識(shí)，拿出切實(shí)行動(dòng)，協(xié)商解決問(wèn)題，促進(jìn)公司健康發(fā)展，維護(hù)市場(chǎng)公平秩序。但兩個(gè)星期的時(shí)間過(guò)去了，萬(wàn)科之爭(zhēng)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

　　誰(shuí)來(lái)打破目前萬(wàn)科之爭(zhēng)的“僵局”？恒大的入主，或許可以起到這個(gè)作用。對(duì)于恒大的入主，市場(chǎng)猜測(cè)恒大站隊(duì)哪一方，但可以肯定一點(diǎn)，恒大與寶能不會(huì)構(gòu)成一致行動(dòng)人，否則二者的持倉(cāng)就超過(guò)30%的要約收購(gòu)線了。恒大實(shí)際上不會(huì)屬于哪一方，恒大有著自己的利益需求。而從萬(wàn)科之爭(zhēng)的“僵局”來(lái)說(shuō)，也正好需要有恒大這樣的“攪局者”出現(xiàn)。

　　一是解救寶能系于危難之中。市場(chǎng)推測(cè)萬(wàn)科管理層方面希望寶能理財(cái)計(jì)劃爆倉(cāng)，從而達(dá)到減少寶能持倉(cāng)的目的。這種推測(cè)其實(shí)是不靠譜的。別說(shuō)寶能理財(cái)計(jì)劃的爆倉(cāng)會(huì)引發(fā)萬(wàn)科股價(jià)的連續(xù)下挫，從而影響萬(wàn)科廣大投資者的利益，屬于“視資本市場(chǎng)穩(wěn)定、廣大中小股東利益于不顧”的行為，就是從保監(jiān)會(huì)的角度也是不希望寶能理財(cái)產(chǎn)品爆倉(cāng)的，因?yàn)檫@會(huì)引發(fā)萬(wàn)能險(xiǎn)的危機(jī)，引發(fā)到保險(xiǎn)公司的信譽(yù)問(wèn)題。而恒大入主，帶來(lái)萬(wàn)科股價(jià)大漲，顯然讓處于困境中的寶能系擺脫了危機(jī)。

　　二是恒大的入主，為寶能系的撤退創(chuàng)造了條件。在萬(wàn)科之爭(zhēng)中，寶能的撤退是解決萬(wàn)科之爭(zhēng)的唯一有效辦法。包括監(jiān)管政策層面，也并不支持寶能系運(yùn)用杠桿資金對(duì)萬(wàn)科股權(quán)的收購(gòu)。而且寶能系在收購(gòu)萬(wàn)科股權(quán)過(guò)程中，將“短錢(qián)長(zhǎng)投”這即便不構(gòu)成違規(guī)，也是不符合政策方向的。所以寶能的撤出將不可避免。但如何撤出，卻是一個(gè)難題。雖然輿論方面分析，華潤(rùn)方面可以接手寶能的股權(quán)，但高價(jià)接手定能的股權(quán)，這并不符合國(guó)資的要求。而且華潤(rùn)方面也接手不了寶能的全部股權(quán)，因?yàn)檫@將引發(fā)全面要約收購(gòu)。而恒大的進(jìn)入正解決了寶能退出的難題。

　　三是恒大的進(jìn)入，就萬(wàn)科管理層來(lái)說(shuō)，至少不存在“瞧不起”的問(wèn)題。恒大與萬(wàn)科之間也算是“門(mén)當(dāng)戶對(duì)”。恒大的發(fā)展較之于萬(wàn)科來(lái)說(shuō)，一點(diǎn)也不算差。而從7月份的業(yè)績(jī)來(lái)說(shuō)，恒大的業(yè)績(jī)甚至遠(yuǎn)超萬(wàn)科。而從恒大方面來(lái)說(shuō)，至少會(huì)比寶能方面理性，與萬(wàn)科方面沒(méi)有“仇恨”可言，不會(huì)毫不理性地提出罷免萬(wàn)科全體董事、監(jiān)事這樣的提案出來(lái)?yè)p害萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)的全體利益。因此，萬(wàn)科團(tuán)隊(duì)與恒大方面是可以坐下來(lái)談的，而不像萬(wàn)寶之間充滿了“敵意”。

　　四是從大股東華潤(rùn)的角度來(lái)說(shuō)，雖然不愿意跟民營(yíng)企業(yè)扯在一起，但恒大的形象至少比寶能的形象還是要強(qiáng)許多，與恒大合作的發(fā)展空間遠(yuǎn)超過(guò)與寶能合作的發(fā)展空間。因此，接受恒大比接受寶能應(yīng)該更容易一些。

　　此外，作為深圳地方政府來(lái)說(shuō)，對(duì)于恒大這位落戶深圳不久的新成員，無(wú)疑也是持歡迎態(tài)度的。當(dāng)然也會(huì)希望恒大在萬(wàn)科之爭(zhēng)中起到很好的調(diào)和作用。

　　也正因如此，盡管在萬(wàn)科之爭(zhēng)中后到的恒大扮演著“攪局者”的角度，但這個(gè)“攪局者”很有可能把目前萬(wàn)科之爭(zhēng)的“僵局”攪活，讓萬(wàn)科之爭(zhēng)迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)。