蘇州人講話，寧和聰明人吵架，不和糊涂人說話。正因?yàn)榇?，郭樹清上任證監(jiān)會(huì)主席的時(shí)候，水皮并沒有和圈內(nèi)很多朋友一起湊熱鬧給新主席上書建言。事實(shí)上，如果新主席對中國資本市場的問題沒有自己的認(rèn)識，那么專家學(xué)者再多的意見都是廢話，如果新主席有自己的看法，那么響鼓不用重槌，早晚會(huì)有共識的出現(xiàn)。

3月7日，婦女節(jié)前夕，證監(jiān)會(huì)召集了包括水皮在內(nèi)的六位市場人士征求意見，用姚剛副主席的話講，證監(jiān)會(huì)各部門的負(fù)責(zé)人悉數(shù)到場，陣容之強(qiáng)甚至超過了主席辦公會(huì)，把劉紀(jì)鵬激動(dòng)得差點(diǎn)熱淚盈眶，喜憂參半地抱怨，都已經(jīng)三年了沒有機(jī)會(huì)坐下來和證監(jiān)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)面對面地切磋和溝通，以劉紀(jì)鵬的資歷和證監(jiān)會(huì)對話尚且如此困難，可想而知，管理層又能從何了解民情民意民聲，當(dāng)然，想法做法辦法也就難免差之十萬八千里?；蛟S，這也可以解釋為什么中國的股市會(huì)如此反常，不僅和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同步，就是和全球資本市場也不同步，一意孤行熊霸全球。

水皮的發(fā)言集中在三個(gè)領(lǐng)域，一是宏觀改革，二是新股發(fā)行，三是投資者保護(hù)，三個(gè)領(lǐng)域的問題，表面上看似乎沒有關(guān)聯(lián)，但是內(nèi)在邏輯是一樣的，沒有中國證監(jiān)體系的改革就沒有新股發(fā)行制度的突破，新股發(fā)行制度不改變，資源劣化配置不調(diào)整，投資者保護(hù)就是一種忽悠人的善良愿望，緣木求魚的自欺欺人。

先說宏觀改革。

“十年上漲幅度為零”，既是對上任主席的調(diào)侃，又是對指數(shù)的憤懣。但是大家有沒有想到，這恰是過去十年中國經(jīng)濟(jì)體制改革的狀態(tài)，那就是原地打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，在相當(dāng)多的領(lǐng)域，政府的權(quán)力不但沒有縮小，反而在不斷地?cái)U(kuò)張；國企的經(jīng)營不但沒有退出，反而在不斷地強(qiáng)化；行政干預(yù)不但沒有弱化，反而覆蓋面越來越大。權(quán)力越大，干預(yù)越多，肩負(fù)的責(zé)任實(shí)際上也越來越大，和廣大人民群眾的期望值相距也越來越大。很多時(shí)候，政府陷入了吃力不討好，左右不是人的境地。證監(jiān)會(huì)作為這個(gè)政府體系中的一部分，也同樣存在這樣的問題，有人用“五+二”，“白+黑”來形容發(fā)行部的工作狀態(tài)，但是結(jié)果又如何呢？用水皮的話就是“禍國殃民”，要避免左右不是人的尷尬，只有一個(gè)辦法，要么選擇做人，要么選擇不做人。改革是什么？改革從來就是放權(quán)讓利，中國近十年的改革之所以沒有動(dòng)力，相當(dāng)部分原因在于當(dāng)年的改革者或已功成名就，或已成為既得利益者，攬權(quán)容易放權(quán)難！誰都知道，新股發(fā)行從發(fā)審開始到保薦中介最后到財(cái)經(jīng)公關(guān)已經(jīng)形成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈利益鏈，發(fā)審委不懂裝懂糊弄事，保薦人簽個(gè)大名收入上千萬，承銷商賺了承銷費(fèi)還要直投搞PE，家族企業(yè)上市成功就是億萬富翁，取消審核這樣的想法恐怕也就只有郭主席這樣的“愣頭青”敢提，恐怕結(jié)果也是閻王好說小鬼難纏。但是，敢說畢竟比想都不敢想要令人欣慰，聯(lián)想到郭樹清踏入社會(huì)的起點(diǎn)就是體改委，改革已經(jīng)作為一種基因植入他當(dāng)時(shí)年輕的頭腦，所以水皮對于證監(jiān)會(huì)在接下來的改革進(jìn)程中率先突破還是抱有一定的期望的。證監(jiān)會(huì)要革自己的命，削自己的權(quán)，首當(dāng)其沖的是要理順現(xiàn)在的監(jiān)管體系，回歸監(jiān)管者的位置，也就是歸位，割斷和交易所的所謂上下級關(guān)系，撇清和所謂直轄券商的關(guān)系，只有和市場主體均保持相對獨(dú)立的關(guān)系，才能行使監(jiān)管的職能。其實(shí)，無論是上交所或深交所，均早于證監(jiān)會(huì)成立，均是地方上的會(huì)員制交易主體，根本就不是什么證監(jiān)會(huì)的下屬派出機(jī)構(gòu)，但是不知道從什么時(shí)候，打著監(jiān)管推前到一線的旗號，兩個(gè)交易所莫名其妙被上收成了中央單位，證監(jiān)會(huì)的副主席成為兩個(gè)交易所的當(dāng)然理事長人選，而交易所的總經(jīng)理則成為證監(jiān)會(huì)副主席的當(dāng)然候補(bǔ)，你中有我，我中有你，敵我不分，你就是我，我就是你，證監(jiān)會(huì)又如何監(jiān)管交易所？至于證監(jiān)會(huì)系的直轄券商就是笑話，到底是監(jiān)管與被監(jiān)管的關(guān)系還是父與子的關(guān)系，對其他券商又如何保持“三公”，上調(diào)則當(dāng)部門負(fù)責(zé)人下派則成券商董事長，官商不分，政經(jīng)不分，又如何在市場形成權(quán)威？越位和缺位是事物的正反兩面，不歸位就會(huì)越位，管了不該管的，該管的就必然不敢不會(huì)不愿去管，也就造成缺位。郭樹清會(huì)選擇哪個(gè)部門、哪個(gè)環(huán)節(jié)下刀子，我們可以拭目以待。

再說新股改革。

很多人都以為新股改革是一個(gè)技術(shù)問題，所以都在所謂價(jià)格上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，圍著市盈率在爭吵，有人提出15倍，就有人提出30倍，而一旦進(jìn)入定價(jià)的爭論，一定不會(huì)有答案，因?yàn)樵缙谧C監(jiān)會(huì)就有過窗口指導(dǎo)意見，16倍市盈率一直就是原來的標(biāo)準(zhǔn)，但是炒新的事實(shí)給了所謂市場化的定價(jià)理由和選擇。其實(shí)，IPO的“三高”問題只是一個(gè)結(jié)果，而不是原因，根本的原因在于證監(jiān)會(huì)變相“越俎代庖”，管了不該管的價(jià)格，該管的總量卻沒有管住。

價(jià)格是什么？是市場主體交易的結(jié)果，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，兩廂情愿，只要沒有欺行霸市，坑蒙拐騙，強(qiáng)買強(qiáng)賣，發(fā)審委根本就管不著，新股該以什么價(jià)格發(fā)行，由上市公司和股東決定，看好的可以叫一千元一股，看不好的可以叫一分錢一股。至于有人炒新，有人不炒新，更輪不到你證監(jiān)會(huì)管，股票就是讓人炒的，不炒的叫鈔票不叫股票。這叫把市場的權(quán)力還給市場，把交易的自由歸還人民。

那么證監(jiān)會(huì)該管什么呢？

該管總量，總量包括社會(huì)融資的總量和個(gè)股融資的總量。水皮一直認(rèn)為在中國目前的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中，證監(jiān)會(huì)在一行三會(huì)中扮演的角色是最重的，和美國證監(jiān)會(huì)邊緣化不同。融資分為直接融資和間接融資，直接融資主要形態(tài)就是股市融資，間接融資主要由銀行貸款形成，中國一向間接融資的比例大，直接融資比例低，提高直接融資比例一直是政府工作報(bào)告的主題，近年來更是不提信貸額度指標(biāo)管理以直接的社會(huì)融資總額作為控制指標(biāo)。已知數(shù)據(jù)告訴我們，證券市場一年的融資額超過一萬億，而銀行信貸控制在八萬億左右，看似兩個(gè)數(shù)字相差挺大，但是要知道一萬億是證監(jiān)會(huì)一個(gè)窗口控制的，而八萬億則是無數(shù)個(gè)銀行分散流出的。過去的2011年，中小企業(yè)融資難到達(dá)歷史上沒有最難只有更難的境地，社會(huì)融資整體不足，但是個(gè)股卻普遍融資過度，創(chuàng)業(yè)板中小板超募資金躺在銀行賬上吃利息，有限的社會(huì)寶貴資源被無限浪費(fèi)，責(zé)任不能歸咎于上市公司，只能說證監(jiān)會(huì)沒有起到總量控制的作用。換句話講，證監(jiān)會(huì)不知道自己該管什么？這不是和第一個(gè)問題有緊密聯(lián)系嗎？

對于個(gè)股而言，融資的總量就是募投資金需要的量，每一個(gè)公司上市之所以要編制招股說明書，最大的作用不是為老股東發(fā)家變現(xiàn)，而是說明融資的用途及預(yù)期，不管是真是假，都是一種需求的表達(dá)，對于任何一個(gè)獨(dú)立的市場主體而言，對于資金的占有欲望是無盡的，不加約束，只會(huì)多多益善，這也就是馬克思所說的個(gè)體的無序，要做到有限資金的合理分配，就必然要有外部約束。發(fā)審委既然審定了上市公司的融資總額，那么，上市公司就該依規(guī)執(zhí)行，否則，審什么？至于個(gè)股該發(fā)多少價(jià)格，這是公司的事情，只要不違反公司法規(guī)定的首次發(fā)行公司股不少25%的要求就可以，這叫依法管理，現(xiàn)在的超募完全是監(jiān)管缺位造成的。

對于市場而言，融資的總量就是一個(gè)市場能夠持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展交易所能承受的極量。中國股市創(chuàng)造了一個(gè)世界奇跡，在不斷下跌的過程中，實(shí)現(xiàn)了市值的最大化，反過來，市值最大化的過程造成了中國股市的跌跌不休，IPO的無序和濫發(fā)自然是罪魁禍?zhǔn)?，前有中小板，現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)板，后面還有國際板，不知何時(shí)是盡頭，如此環(huán)境指望改變“牛短熊長”豈非癡人說夢？！為什么郭主席問了一句可否取消審核制反應(yīng)如此之大？一個(gè)沒有總量控制的管理層，一個(gè)自毀長城的管理層，一個(gè)與市場倒行逆施的管理層，一旦取消審核無異于崩潰，人們會(huì)問,有審核尚且如此，沒審核豈不完蛋？權(quán)力下放交易所，豈不形成惡性競爭？審核制早晚要取消，IPO發(fā)行權(quán)早晚要下放交易所，但是證監(jiān)會(huì)要明白自己的定位和責(zé)任，旗幟鮮明義無反顧地承擔(dān)起社會(huì)直接融資總量控制的責(zé)任。管理總量放開價(jià)格，這是水皮對新股發(fā)行的建議。

最后說說投資者保護(hù)。

投資者需不需要保護(hù)？該如何保護(hù)？是保護(hù)他們的投資權(quán)利還是保護(hù)他們的投資收益？股市游戲的交易規(guī)則決定，這個(gè)游戲就是大多數(shù)人賠錢的游戲，所以投資者保護(hù)要保護(hù)的不是投資收益而是權(quán)利，收益無法保護(hù)，也不該保護(hù)，愿賭服輸，就是這個(gè)道理。如果今天討論的第一個(gè)問題和第二個(gè)問題沒有答案，那么，投資者在這個(gè)游戲中就沒有平等的地位，一個(gè)動(dòng)不動(dòng)就要超常規(guī)培育機(jī)構(gòu)投資者的市場擺明了就是把普通投資者置于被侮辱與被掠奪的地位，人為刀俎，我為魚肉，談何保護(hù)？所以，平等是前提，沒有平等，就沒有保護(hù)。這么說不等于說投資者保護(hù)局就無事可干，相反，目前可做的服務(wù)還是不少的，比如風(fēng)險(xiǎn)提示。大多數(shù)投資者不會(huì)每天去媒體收集政策信息和個(gè)股的報(bào)道以及來自證監(jiān)會(huì)的警報(bào)。證監(jiān)會(huì)完全可以要求各大券商在自行發(fā)放的手機(jī)交易信息中加載來自管理層的官方提醒以及個(gè)性的個(gè)股警報(bào)。郭主席說40-50倍市盈率的股票如果不具備蘋果微軟的前景可視為“有毒金融資產(chǎn)”，證監(jiān)會(huì)如此倡導(dǎo)價(jià)值投資為什么不通過每天的移動(dòng)終端向投資者灌輸這種理念呢？聽不聽在投資者，說不說在管理層，該說的說了，你就盡責(zé)了，該聽的不聽，虧損就是活該，這叫橋歸橋，路歸路。

三點(diǎn)建議僅供參考。