不論是全球通信運(yùn)營(yíng)商各出奇招，與OTT企業(yè)或?qū)?、或?jìng)合，還是國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商與搜狐視頻、PPS、百視通等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，竭力擺脫純管道的陰影，可以肯定的一點(diǎn)是，運(yùn)營(yíng)商+OTT的商業(yè)模式，如今并沒(méi)有特別成功案例。但另一種解釋是，未來(lái)充滿(mǎn)無(wú)限可能。 商業(yè)模式的未來(lái) 傳統(tǒng)電信業(yè)的收費(fèi)模式是“前向收費(fèi)”，也即向用戶(hù)收費(fèi)；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的收費(fèi)模式則是典型的“后向收費(fèi)”，向合作商戶(hù)收費(fèi)，用戶(hù)端免費(fèi)。這種收費(fèi)對(duì)象的不同，天然地使運(yùn)營(yíng)商在“微信是否收費(fèi)”的輿論大戰(zhàn)中處于不利地位。但事實(shí)上，無(wú)論是電信運(yùn)營(yíng)商，還是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，對(duì)于彼此成熟的收費(fèi)模式，都是艷羨的。因此，當(dāng)韋樂(lè)平的《去電信化》演講中，對(duì)于未來(lái)電信運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)模式，明確提出從單純的前向收費(fèi)向更加靈活多樣的混合模式轉(zhuǎn)變時(shí)，一些業(yè)內(nèi)人士同樣考慮的是，如何創(chuàng)建全新的商業(yè)模式，從而達(dá)到共贏。 如果移動(dòng)與微博共享數(shù)據(jù)庫(kù)？ 前文提到探索已經(jīng)開(kāi)始，聯(lián)通與PPS、唱吧、搜狐視頻所推行的應(yīng)用包月模式，在目前國(guó)際市場(chǎng)上，是較為成熟的方式。但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這種方式只能算是雙方粗淺的合作，同樣隸屬于“前向收費(fèi)”模式，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)(游戲行業(yè)除外)通過(guò)這種模式，終于打破了只能靠流量吸引廣告的收入模式魔咒，但電信運(yùn)營(yíng)商更需要向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)學(xué)會(huì)的是，如何向商戶(hù)收費(fèi)。 可能的模式并非沒(méi)有。直接的做法是，運(yùn)營(yíng)商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，并通過(guò)廣告盈利，比如，某個(gè)應(yīng)用包流量免費(fèi)，但用戶(hù)必須要收看其中的廣告，運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)此收入進(jìn)行分成。但這種做法的桎梏在于，移動(dòng)端的廣告模式，至今并無(wú)特別好的用戶(hù)體驗(yàn)。 “理想狀態(tài)下，運(yùn)營(yíng)商與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作，一起做大市?！备鶕?jù)艾瑞發(fā)布的2012年度中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)廣告核心數(shù)據(jù)，本年度中國(guó)網(wǎng)絡(luò)廣告市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到753.1億，而且增速已經(jīng)放緩。這個(gè)數(shù)字對(duì)于年收入至少在2000億以上的三大運(yùn)營(yíng)商而言，顯然沒(méi)有動(dòng)力，但陳志剛看到的是未來(lái)：假設(shè)中移動(dòng)與新浪微博合作，打通數(shù)據(jù)庫(kù)，在共享用戶(hù)信息的情況下，運(yùn)用大數(shù)據(jù)分析數(shù)據(jù)，一定能有全新的商業(yè)模式被觸發(fā)，這時(shí)候，后向收費(fèi)的概念外延便遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廣告，蛋糕自然會(huì)更大。 如果APP變成了800電話(huà)？ 在廣東某運(yùn)營(yíng)商人士楊樂(lè)(化名)看來(lái)，運(yùn)營(yíng)商與OTT合作的最理想歷程可能會(huì)是這樣：首先表現(xiàn)為用戶(hù)流量上升，運(yùn)營(yíng)商推出符合用戶(hù)流量需求的大流量套餐產(chǎn)品。隨著OTT業(yè)務(wù)的深化，運(yùn)營(yíng)商和部分主流OTT共同推出產(chǎn)品，比如傳言中電信和網(wǎng)易將共同推出的翼信；或者淡化通道，比如現(xiàn)在聯(lián)通與搜狐視頻的合作，產(chǎn)品資費(fèi)中包含無(wú)限流量。最后，運(yùn)營(yíng)商自身也走向OTT化，底層通道完全數(shù)據(jù)化，運(yùn)營(yíng)商和OTT商在業(yè)務(wù)上進(jìn)行差異化競(jìng)爭(zhēng)。 在這個(gè)過(guò)程中，傳統(tǒng)企業(yè)也許會(huì)成為運(yùn)營(yíng)商新的客戶(hù)。如今，銀行、券商、汽車(chē)等傳統(tǒng)企業(yè)大量開(kāi)發(fā)移動(dòng)APP，為用戶(hù)提供自助服務(wù)，以及營(yíng)銷(xiāo)推廣。如果由其為用戶(hù)使用APP的流量買(mǎi)單，不僅為最終客戶(hù)節(jié)省了費(fèi)用，實(shí)際也為傳統(tǒng)企業(yè)節(jié)省了大筆的實(shí)體服務(wù)費(fèi)用，形成共贏，這與免費(fèi)800客服電話(huà)有異曲同工之妙。 事實(shí)上，類(lèi)似的案例已經(jīng)出現(xiàn)，招商銀行近日推出了它的微信公眾平臺(tái)，用戶(hù)可以綁定自己的招行賬號(hào)，并獲得相關(guān)信息，而招行借此可節(jié)省大量短信推送成本，并增加用戶(hù)粘性。如果招行愿為此部分流量和應(yīng)用向微信和運(yùn)營(yíng)商付費(fèi)，那就是多贏，用戶(hù)也將從中獲益。 政策管理和監(jiān)管的未來(lái) 然而，無(wú)論是用“去電信化”的思維方式，還是通過(guò)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競(jìng)合為電信運(yùn)營(yíng)商未來(lái)幾年的發(fā)展謀劃轉(zhuǎn)型之路，擺在電信運(yùn)營(yíng)商面前的，除了前文已經(jīng)提到的固有思維之外，相關(guān)法律、政策以及監(jiān)管的方式都必須創(chuàng)新，這遠(yuǎn)非電信運(yùn)營(yíng)商靠一己之力能完成，而是整個(gè)生態(tài)環(huán)境的變化。 如果對(duì)微信征收普遍服務(wù)基金稅？ 在今年春天的“微信收費(fèi)”輿論浪潮中，輿論幾乎一邊倒，運(yùn)營(yíng)商被“妖魔化”成打擊創(chuàng)新的壟斷企業(yè)，工業(yè)和信息化部被迫明確表示，政府不會(huì)干預(yù)微信業(yè)務(wù)是否收費(fèi)或怎么收費(fèi)等問(wèn)題，并防止企業(yè)利用壟斷地位來(lái)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。然而，很少能有理性人士指出，運(yùn)營(yíng)商此時(shí)是為自己的生存在喊話(huà)。 三大運(yùn)營(yíng)商作為“壟斷企業(yè)”“高利潤(rùn)企業(yè)”早已在輿論中形成思維定勢(shì)，但事實(shí)上，中國(guó)通信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之激烈，世所罕見(jiàn)。韋樂(lè)平曾言，在他所了解的全世界幾十個(gè)國(guó)家通信市場(chǎng)中，從未見(jiàn)過(guò)像中國(guó)這樣畸形的競(jìng)爭(zhēng)?？梢宰糇C的是，2011年7月，工信部不得不印發(fā)《關(guān)于規(guī)范基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)企業(yè)校園電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為的意見(jiàn)》，規(guī)范發(fā)生在各地的無(wú)序校園競(jìng)爭(zhēng)。這大概在全球都是一份獨(dú)一無(wú)二的通知。 然而，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，中國(guó)的輿論、監(jiān)管和法律便“寬容”許多。陳志剛舉例，僅以?huà)唿S為例，中國(guó)移動(dòng)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)黃色信息的清理，有一支龐大的專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)，每天人工處理大量信息，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對(duì)此投入的人力物力，均無(wú)法與運(yùn)營(yíng)商相比。再以投訴為例，工信部對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商有嚴(yán)格的客戶(hù)服務(wù)質(zhì)量要求，一旦投訴被“升級(jí)”至工信部，相關(guān)部門(mén)的KPI均受影響。但用戶(hù)對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投訴，卻并沒(méi)有如此清晰的政府監(jiān)管部門(mén)，很多時(shí)候，甚至是投訴無(wú)門(mén)。 “這種雙重的標(biāo)準(zhǔn)，是一種不公平的監(jiān)管體制?！标愔緞傉J(rèn)為，市場(chǎng)的公平既需要考慮參與各方的效率，也需要考慮義務(wù)和責(zé)任的合理分擔(dān)，未來(lái)電信運(yùn)營(yíng)商與OTT企業(yè)如果要共同發(fā)展，建立一整套統(tǒng)一公平的監(jiān)管體制，十分必要。比如，對(duì)于微信類(lèi)OTT應(yīng)用，或許可采用征收普遍服務(wù)基金稅的方式，以補(bǔ)償運(yùn)營(yíng)商在邊遠(yuǎn)地區(qū)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)的成本支出。