矛盾的客觀性原理

原理：矛盾具有客觀性 　　

方法論：要求我們敢于揭露矛盾，分析矛盾，積極尋找解決矛盾的正確方法。

我們都知道“諱疾忌醫(yī)”這個(gè)成語(yǔ)吧：扁鵲見(jiàn)蔡桓公，立有間。扁鵲曰：“君有疾在腠理，不治將恐深?！被负钤唬骸肮讶藷o(wú)疾?！北怡o出，桓侯曰：“醫(yī)之好治不病以為功?！本邮?，扁鵲復(fù)見(jiàn)，曰：“君之病在肌膚，不治將益深?！被负畈粦?yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲復(fù)見(jiàn)，曰：“君之病在腸胃，不治將益深?！被负钣植粦?yīng)。扁鵲出，桓侯又不悅。居十日，扁鵲望桓侯而還走?；负罟适谷藛?wèn)之，扁鵲曰：“疾在腠理，湯熨之所及也；在肌膚，針石之所及也；在腸胃，火齊之所及也；在骨髓，司命之所屬，無(wú)奈何也。今在骨髓，臣是以無(wú)請(qǐng)也。”居五日，桓侯體痛，使人索扁鵲，已逃秦矣?；负钏焖馈?/span>

反映到一個(gè)企業(yè)中，領(lǐng)導(dǎo)人是否敢于面對(duì)自己企業(yè)中的問(wèn)題？我們是否聽(tīng)取了多方面的意見(jiàn)？我們是否從善如流，虛心聽(tīng)取不同意見(jiàn)，我們的企業(yè)是否有員工進(jìn)言的渠道？員工建議是否已制度化？我們能夠聽(tīng)從不同甚至刺耳的意見(jiàn)嗎？企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人胸懷就決定了一個(gè)企業(yè)的廣度。

   日本的企業(yè)在開(kāi)會(huì)時(shí)就某一事表決，如果一致通過(guò)，他們反而認(rèn)為不正常。就休會(huì)回去思考，有了不同意見(jiàn)再討論，最后的決策就具有科學(xué)性可行性。如果部下都唯領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻，不敢表達(dá)異議，這樣的企業(yè)離滅亡也就不遠(yuǎn)了。從前，郭國(guó)的國(guó)君出逃在外，他對(duì)為他駕車的人說(shuō)：“我渴了，想喝水。”車夫把清酒獻(xiàn)上。他又說(shuō)：“我餓了，想吃東西。”車夫又拿來(lái)干糧。

　　國(guó)君問(wèn)：“你是怎么找到這些東西的？”

　　車夫回答：“我儲(chǔ)存的?！?/span>

　　國(guó)君又問(wèn)：“你為什么要儲(chǔ)存這些東西？”

　　車夫答道：“是為了讓你在逃亡的路上充饑解渴用的?！?/span>

　　國(guó)君問(wèn)：“你知道我將要出逃？”

　　車夫說(shuō)：“是的?！?/span>

　　“那你為什么不事先提醒我呢？”

　　車夫回答說(shuō)：“因?yàn)槟阆矚g別人說(shuō)奉承話，討厭人家說(shuō)真話，我想過(guò)規(guī)勸你，又怕自己比郭國(guó)滅亡得更早?！?/span>

　　國(guó)君一聽(tīng)變了臉色，生氣地問(wèn)：“我落到今天的地步，到底是為什么呢？”

　　車夫見(jiàn)狀，連忙轉(zhuǎn)變?cè)掝}：“你流落在外，那是因?yàn)槟闾械铝恕！?/span>

　　國(guó)君聽(tīng)后又問(wèn)：“我既是有德之人，卻要逃離國(guó)家，流落在外，這是為什么呢？”

　　車夫回答說(shuō)：“天下沒(méi)有有德的人，只有你一個(gè)人有德，所以才出逃在外??！”

　　國(guó)君聽(tīng)后，忘了自己是在逃難，十分高興，就趴在車前橫木上說(shuō)：“哎呀，有德之人怎么受這等苦哇！”他枕著車夫的腿睡著了。

　　車夫用干糧墊在國(guó)君頭下，自己悄悄地走了。后來(lái)，國(guó)君死在田野里，被虎狼吃掉了。

國(guó)君在窮途末路之時(shí)，仍不能體會(huì)對(duì)自己忠心耿耿的車夫的一片赤誠(chéng)之心，仍改不了喜歡聽(tīng)奉承話的毛病，其失敗為必然。

正視矛盾，不回避矛盾，事物的前進(jìn)是在一個(gè)又一個(gè)的矛盾的解決中實(shí)現(xiàn)的。我們切勿“諱疾忌醫(yī)”，導(dǎo)致最后“病入膏肓”，無(wú)藥可醫(yī)而一命嗚呼。