針對(duì)近3年涉及162名被告人共151起強(qiáng)奸案件，北京市海 淀區(qū)法院法官總結(jié)分析強(qiáng)奸案件發(fā)生的原因，發(fā)現(xiàn)完全是陌生人犯罪的很少，一些是網(wǎng)聊、網(wǎng)游的“網(wǎng)友”約見下手，而抽煙喝酒女子使被告人更容易將其視為施害 對(duì)象。被害人中有一部分性觀念開放，面對(duì)陌生男子“挑逗”，并未第一時(shí)間采取保護(hù)措施。

　　抽煙喝酒女子更易成為強(qiáng)奸對(duì)象，這樣的結(jié)論讓人大跌眼鏡。按照這種邏輯，豈不是不抽煙喝酒就可以降低被性侵的風(fēng)險(xiǎn)了？然而，在我看來(lái)，這樣的判斷或許是只基 于“抽煙喝酒女子更隨性”的模糊認(rèn)知，又依托于具體的小范圍統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而得出的結(jié)論，盡管這是一種善意的提醒，但卻不得不說(shuō)，這種論斷并不靠譜。

　　從報(bào)道來(lái)看，能夠得出這種結(jié)論的，僅僅是來(lái)源于這樣一句判斷，即“部分被害人存在抽煙、喝酒等不良嗜好，這無(wú)疑使被告人更容易將其視為施害對(duì)象”?？蔀槭裁词恰盁o(wú)疑”呢？法官好像并沒(méi)有交代兩者之間的直接聯(lián)系，而通過(guò)對(duì)強(qiáng)奸案的各種數(shù)據(jù)分析，不難發(fā)現(xiàn)這種結(jié)論的得出，或許只是從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析得出的。這樣的分析值得玩味。

　　這 樣的統(tǒng)計(jì)不科學(xué)，因?yàn)槠渖婕暗姆秶?，樣本容量也不足。試?wèn)僅從海淀區(qū)法院所涉及的151起強(qiáng)奸案例當(dāng)中，就能進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析嗎？全國(guó)范圍內(nèi)，強(qiáng)奸案 發(fā)生的地區(qū)很廣，而且不管是受害人還是被告人，可謂是形形色色，特點(diǎn)各異，在如此小范圍內(nèi)得出的結(jié)論，其科學(xué)性明顯不足。

　　這樣的統(tǒng)計(jì)邏輯是一種因果倒置。要看到，在強(qiáng)奸案中，被害人或許具有抽煙喝酒等特征，但這些特征并不意味著被害者更容易被強(qiáng)奸。把結(jié)果呈現(xiàn)的特點(diǎn)，歸結(jié)為事件發(fā)生的原因，這不就是因果倒置嗎？

　　或許有人認(rèn)為，在人們潛意識(shí)里，抽煙喝酒的女 子，給人的感覺(jué)似乎輕率隨性，但即便既有的案例當(dāng)中存在這樣的現(xiàn)象，這也不是對(duì)這種抽象聯(lián)想的印證，因?yàn)檫@兩者之間并沒(méi)有直接相關(guān)性。我們總是認(rèn)為文靜的 女孩一般不具有反抗能力，更容易被欺負(fù)，假如在統(tǒng)計(jì)的案例當(dāng)中，出現(xiàn)了比較多的此類特征的受害人，就能得出“文靜的女子更容易被強(qiáng)奸”的結(jié)論嗎？這同樣也 很荒謬！

　　所以，對(duì)于“抽煙喝酒女性更易被強(qiáng)奸”的結(jié)論，公眾沒(méi)必要認(rèn)真理會(huì)，因?yàn)檫@種判斷思維本身就不科學(xué)。