數據中臺與企業(yè)架構原創(chuàng) 

張靖笙 

      現在各行各業(yè)，大家都非常關心數字化轉型該怎么轉，數據中臺該怎么建。最近看來，不管主動還是被動，越來越多企業(yè)感受到數字化轉型的迫切壓力，于是數據中臺的概念越炒越熱。

     關于數字化轉型和數據中臺，業(yè)界的聲音不絕于耳，但當我聽到有人把這兩件事混為一談的時候，我的感覺是異樣的，我不否認兩者有很大交集，但絕不能等同，毫無疑問，數字化轉型是一個遠比數據中臺的內涵更宏大的命題，如果僅用數據中臺的概念、方法和工具套用到數字化轉型，這是一個片面得很明顯的生搬硬套。

     結合我自己的職業(yè)經驗，企業(yè)架構（Enterprise Architecture，簡稱EA）可以說是更貼切數字化轉型的方法工具，自上世紀八十年代以來，企業(yè)架構這個概念就在國際上日益流行，雖然架構師這個職業(yè)在我國也非常吃香，可就我自己的體會，意識和理解到企業(yè)架構重要性的企業(yè)組織在中國還不是太多。這種局面正日益成為中國企業(yè)信息化普遍的瓶頸，聯系到今天很多人爭著要建的數據中臺，沒有企業(yè)架構的支撐，數據中臺在企業(yè)將是怎樣一個職能定位？要怎么發(fā)揮作用？與企業(yè)其他業(yè)務和管理工作是怎樣的關系？如何有效銜接？這些問題就很難得到讓大家都信服的回答。

     自然很多人都會問企業(yè)架構到底是什么？簡單來說，就是把企業(yè)看成一個信息系統(tǒng)的建模工具。企業(yè)架構理論的提出和發(fā)展的確和信息系統(tǒng)有很深的歷史淵源，20世紀80年代中期，當時還是IBM員工的John Zachman率先提出了“信息系統(tǒng)架構框架”的概念，從信息、流程、網絡、人員、時間、基本原理等6個透視角度來分析企業(yè)，也提供了與這些視角每個相對應的6個模型，包括語義、概念、邏輯、物理、構件和功能等模型。由于其杰出的開創(chuàng)性工作成果，Zachman被公認為是企業(yè)架構領域的開拓者。但在當時，Zachman并沒有明確的使用“企業(yè)架構”的概念。

    雖然企業(yè)架構早期思想雛形來自信息技術領域的建模理論，20世紀80年代中期之前，雖然使用的理論和模型已經逐漸流行于各種信息系統(tǒng)的設計和開發(fā)，幾乎只有學術界對企業(yè)再造或企業(yè)建模的思想感興趣。而讓企業(yè)架構逐步在國際上得到廣泛采納的歷史背景就是被稱為第三次工業(yè)革命（工業(yè)3.0）的信息化與工業(yè)化相融合（在我國簡稱為兩化融合），特別是在國際上，以美國和歐盟為首的發(fā)達國家已經為企業(yè)架構的推行制定了一系列強制性的法律法規(guī)，例如美國的Clinger-Cohen 法案、Sarbanes-Oxley 法案、歐盟授予公共合同的指令等等。從世界先進國家的發(fā)展經驗和示范作用來看，企業(yè)架構的采納和推行，是經濟、社會、商業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產物。

     隨著經濟社會信息化程度的加深，企業(yè)如何建立有效機制使IT與業(yè)務融合，即通過更好的IT運營，產生相應的業(yè)務價值，提高核心競爭力成為企業(yè)迫在眉睫的商業(yè)問題。數字化轉型的實質是第三次工業(yè)革命以來，包括今天正在發(fā)生的第四次工業(yè)革命，社會經濟的發(fā)展需要每一個企業(yè)融合數字化技術開展持續(xù)的組織變革，要確保組織變革的成功，首先就要建立一整套有效管理變革的方法體系，而這種方法體系又離不開數字化信息技術的融入和支撐，正是這些歷史發(fā)展規(guī)律的客觀要求導致融合了戰(zhàn)略發(fā)展、業(yè)務以及 IT 系統(tǒng)的企業(yè)架構（EA）應運而生。

     我們可以看到，今天無論是服務于打贏信息化條件下戰(zhàn)爭的國防建設，服務于智能制造的數字孿生(Digital twin)、基于模型的企業(yè)(MBE)，服務于教育體制改革的教育信息化2.0，服務于政務流程再造的數字政府，服務于銀行4.0的金融科技，包括本文所論述的數據中臺，背后都有企業(yè)架構的影子，企業(yè)架構為什么能做到這點？在筆者看來，簡單來說就是有效地使用了紙上談兵的方法（架構），幫助各種形態(tài)的組織（企業(yè)）打贏高度變化的環(huán)境中的各種斗爭（變革）。

TOGAF（開放組體系結構框架）將“企業(yè)”定義為有著共同目標集合的組織的聚集。例如，企業(yè)可能是政府部門、一個完整的公司、公司部門、單個處/科室，或通過共同擁有權連接在一起的地理疏遠的組織鏈。在“企業(yè)架構”上下文中，“企業(yè)”這一術語不僅可用來表示整個企業(yè)（包含所有信息和技術服務、流程和基礎設施），而且可以表示企業(yè)內的一個特定領域。

     自古以來，戰(zhàn)場上令行禁止紀律嚴明的軍隊才有戰(zhàn)斗力，強調軍人對上級命令的絕對服從，而今天任何一個組織都處在一個內外部高度變化的環(huán)境之中，特別是信息化條件下的企業(yè)內部活動常常要擴展到包含伙伴、供應商和客戶的參與，組織邊界已經越來越模糊，還依賴傳統(tǒng)行政指令手段已經越來越難以管好理順新時代企業(yè)內部各種復雜的利益關系，如何依賴信息技術建立新的組織秩序，定義共同目標、建立價值共識，在這個基礎上組織協(xié)調各種要素和資源采取一致行動，這樣的組織的工作安排才有執(zhí)行力。打贏信息化條件下的戰(zhàn)爭與辦好數字經濟市場條件下的企業(yè)，都需要高效及時的運籌帷幄，只有融合運用各種資源和要素才能達到組織的目標，這樣一來，基于數據的紙上談兵（架構建模）功夫還真不能少，否則一動起來就亂套了，或者根本不知道該從何開始動。

       企業(yè)有效使用信息技術和其中的數據資源，不但是重要的生產力要素，更是構筑新型生產關系不可或缺的載體，從這個角度我們就可以看清楚企業(yè)架構為今天數字化組織變革所發(fā)揮的不可取代的中樞和橋梁作用。如果說企業(yè)架構是戰(zhàn)略層面的調兵遣將，那么所謂的前、中、后臺就是要落到戰(zhàn)術層面排兵布陣的具體系統(tǒng)方案設計工作了。

      那具體到數據中臺，到底和企業(yè)架構是怎么一個關系呢？如上所述，兩者是企業(yè)整體戰(zhàn)略布局和具體戰(zhàn)術制定的關系，定位上不一樣，概念上當然不能等同，我們特別需要注意一點，每一個企業(yè)組織的戰(zhàn)略發(fā)展道路是不一樣的，所以每個企業(yè)的企業(yè)架構都是不一樣的，但數據中臺里面很多方案內容具備技術手段上的通用性，所以我們看到很多雷同的數據中臺架構圖就不奇怪了。最近我在業(yè)界看到有把數據中臺定位成數字化轉型中樞這樣的言論，由于我不認同把企業(yè)架構和數據中臺混為一談，所以對于這樣的說法也不敢茍同。根據筆者的理解，數據中臺更像是把企業(yè)架構中數據架構規(guī)劃的主體內容，從運營和管理數據資源的角度采納部分業(yè)務架構、應用架構和技術架構的內容和建模方法，向系統(tǒng)建設實施更進一步的落地設計方案。

      從這個角度我們理解數據中臺和企業(yè)架構的關系和相互作用就比較明白了，如果我們沒有企業(yè)架構的支撐就去張羅搞數據中臺，最后數據中臺會淪為企業(yè)各種信息系統(tǒng)的其中一個，很多關于數據治理和運營的想法缺乏推動有關組織變革的執(zhí)行力，必然造成這個系統(tǒng)與企業(yè)現實業(yè)務流程和工作環(huán)境的脫節(jié)，時間長了數據中臺作為一個信息系統(tǒng)的效力和價值也將大打折扣，逐漸淪為雞肋擺設，嚴重的會成為矛盾叢生的問題中心，這樣又如何還有能力推動數字化轉型？

而翻過來說，今天我們任何一個組織要完成數字化轉型搞企業(yè)架構如果不考慮數據中臺的要求，那么數字化轉型所強調的“組織從業(yè)務數據化到數據業(yè)務化”也就缺乏了關鍵一招的落地方案，再漂亮的企業(yè)架構都極有可能變成高高掛起的紙上談兵！

（此稿完成于2020年3月13日，如需引用請注明出處）