我對智慧城市的一家直言

張靖笙

昨天非常有幸，在自己家門口參加了一場智慧城市的高規(guī)格的峰會，聽到國家級的領導、專家和企業(yè)家的精彩發(fā)言，看到了大名鼎鼎的郭為大俠親自的演示，也有了按捺不住的意見想發(fā)表。

首先，我想談談自己對智慧城市概念的理解?，F(xiàn)在冠以智慧名義的工程可謂五花八門，我很認同與會高新民專家的觀點，名字只是一個標簽，關鍵是背后的內涵。智慧城市的內涵是什么呢，雖然我不是什么專家，可是我很直接地不認同智慧城市的標簽，古語有云，名不正言不順，我覺得現(xiàn)在我看到的系統(tǒng)也好，平臺也好，和智慧不是一個概念；2009年，溫總理提出了“感知中國”的概念，與“智慧中國”相比，我深感認同溫總理的一語中的。智慧地球的鼻祖，IBM的CEO彭明盛在2008年向奧巴馬提出的是Smart Earth, 如果直譯，應該只是聰明地球的意思。我們說，耳聰目明，耳和目，都是信息采集器官，聰明的本意是一個人對外界的感知速度很快，可能因此就反應快了，因而被形象地描述成腦瓜靈光；可是我們的古人用語是很嚴謹?shù)?，聰明無論如何也不能等同于智慧，彭明盛的命名應該說是謙虛的，也是恰當?shù)摹？稍?span style="font-family:Times New Roman;">IBM中國一翻譯就走樣了，用智慧替代聰明，很明顯夸大其辭了?？蛇@個無論是從含義還是實際技術形態(tài)都是明顯走樣的術語居然在中國的學術屆、政屆、企業(yè)界大行其道，好像這幾年，再提數(shù)字化已經(jīng)很土了，不用智慧不能表示自己的先進，不能不說是技術上的浮夸風在作祟。我這里不想再糾纏這個我不恰當?shù)臉撕灹?，而顧名思義地，我還是愿意從Smart的角度去理解我所認識的“智慧城市”。隨著網(wǎng)絡技術、傳感器技術、大數(shù)據(jù)計算和存儲技術的發(fā)達，今天我們對于信息的采集、加工、分析能力可以說是很強大了，城市作為一個復雜的生活系統(tǒng)，城市中的組織、人、物、能量存在復雜而且緊密的聯(lián)系，用回我推崇的彼得.圣吉的觀點，城市是一個高度動態(tài)復雜的系統(tǒng)，城市的每一個部分都和其余有息息相關的關系，一些細微的變化會被廣泛地傳播而造成連鎖的反應，我們平時看得見的城市里的事務只是城市這座冰山看得見的水面的那一角，而我們看不見水下的是這些復雜的關系形成的巨型關系網(wǎng)絡。所以，我們當今城市管理和運營中的眾多難題，歸根到底依賴對多項要素的協(xié)調才能解決的，而現(xiàn)代信息處理技術，正好能彌補人類認識動態(tài)復雜系統(tǒng)的變化的智力反應上的不足，迅速收集和綜合城市大量的相關信息，以支撐城市生活中各級利益涉眾做出正確的反應的。打個形象的比喻，現(xiàn)在高速膨脹的城市里面的幻象太多，眼見也不一定為實，耳聽也不見得為需，所以在城市里面生活，單靠人力的信息獲取手段，連聰明都很難做到了。如果城市從小變大是一個不可逆轉的發(fā)展趨勢，那么，我們現(xiàn)在用信息化和城市生活相融合的道路，也正好是建設幸福城市、安全城市、綠色城市、和諧城市必須選擇的道路了，從這個角度，智慧城市的內涵應該是讓我們的市民們更聰明，市民在信息完全對稱的情況下自主地做出生活中的安排和選擇，以此來追求更舒適的城市生活。而智慧是每個人自身的修煉，說穿了，技術是不可能替人來做決定的，技術的本身并不具備人性意義上的智慧！因此，我的建議是，如果“智慧XX”不好改了，我們還是實在一些，知道這個系統(tǒng)只能做到讓我們市民大眾聰明一點而已。

接下來，很自然的一個問題是，智慧城市到底要做什么的問題。把城市里面大量的資源和復雜的變化過程和結果數(shù)字化記錄下來毫無疑問是不可少的了；而在這個基礎上，提升城市管理效率、引領城市的創(chuàng)新和升級轉型也被融合進了建設的需求里面。對于前者，我不存在任何意義，我是做數(shù)據(jù)的，可以說沒有數(shù)據(jù)的信息系統(tǒng)，等于魚沒有了水，汽車沒有了油，人體沒有了血液，這是必須的。而對于后者，我倒是有點保留意見了，成功的項目首先是需求和目標明確的項目，我們說城市的管理、政府的職能、企業(yè)的運作、家庭的生活所構成的城市生態(tài)環(huán)境，本身就是數(shù)量龐大的細胞組成的有機體，既廣泛聯(lián)系，又各據(jù)有鮮明的個性，籠統(tǒng)到一個技術系統(tǒng)里面毫無疑問是掛一漏萬地不完整的，目標越寬泛的系統(tǒng)成功的概率越低，這是技術工程界的常識。因此，我個人認為，對于智慧城市的功能劃分是藝術性很高的設計，不可能也不應該是一個單一功能平臺的系統(tǒng)，如果，我們說，以市民體驗和核心來建設智慧城市，那么人的需求毫無疑問也是多樣性的，體驗到什么程度才合適，很難有一個定論。因此，圍繞智慧城市做什么的問題，我在2007年提出過對數(shù)字化城市生活分眾系統(tǒng)的定位（可以參閱我以前發(fā)表的博客），我認為廣義的智慧城市概念應該是一個水平平臺加垂直應用的分眾系統(tǒng)，而俠義的智慧城市概念可以限定在以政府為主導所建設的城市公共信息平臺，如果把政府看成是城市公共資源的管理者的角色，那么政府主導的智慧城市建設僅需要圍繞公共資源數(shù)據(jù)處理和政府事務電子化應用兩個層面的建設需求，引用《大數(shù)據(jù)：正在到來的數(shù)據(jù)革命》的觀點，政府必須在城市公共數(shù)據(jù)的共產(chǎn)化運動中徹底革了自己的命，從封閉的部門機關真正轉變成公開透明的服務機構，通過智慧城市平臺實現(xiàn)政府與市民對城市公共資源信息的全對稱共享，從歷史發(fā)展規(guī)律來說，奧巴馬選擇開放透明政府的改革路線并不是一種政治上的創(chuàng)新，而是社會管理從私權力向公權力的回歸，是技術生產(chǎn)力發(fā)展和民心推動的必然。溫總理提出的讓權力在陽光下運行的話語言猶在耳，可照耀權力的陽光又在哪里呢？很明顯就是在人民群眾的心里，所以知情權是實現(xiàn)其他各項民權的基礎，如果沒有政府運營信息的開放和透明，人民群眾的知情權又如何能被確保呢？所以說，沒有公眾信息資源的高效綜合、開放、分享，市民缺乏對父母官充分的了解和理解，他們在城市生活中的“聰明”必然會被屏蔽。

在數(shù)據(jù)層面引申剛才的論題，就目前的中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平，如果在缺乏對城市的核心公共信息資源的有效管理的情況下，大肆開展各種名不副實的“智慧城市”高層規(guī)劃和高層建設運動，毫無疑問就像在沙漠上建設海市唇樓，因缺乏根基而缺乏持續(xù)發(fā)展的生命力。而針對城市各項公共信息資源的采集、處理、綜合、分析、展示，我認為這是關符到整個智慧城市系統(tǒng)的成敗的奠基性的重點工作，而偏觀當今國內IT企業(yè)的林林總總的“智慧城市”解決方案，對于數(shù)據(jù)工作這個臟、累、重的活，不是避重就輕就是一筆帶過，僅僅是套用“云計算”、”IDC”、“數(shù)據(jù)中心”、“數(shù)據(jù)總線”這些籠統(tǒng)的術語輕輕帶過，這不是巨大的誤區(qū)嗎？說到數(shù)據(jù)資源，剛才那些都只是載體或者傳播處理儲存的工具，我們說城市的公共數(shù)據(jù)資源，政府是這些管理數(shù)據(jù)主要責任人，從政府管理對象來分類，我們可以分成民意數(shù)據(jù)（或者說是輿情數(shù)據(jù)）、業(yè)務數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)，而民意數(shù)據(jù)和業(yè)務數(shù)據(jù)之間、業(yè)務數(shù)據(jù)和環(huán)境數(shù)據(jù)之間存在一定的交集，這三類數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)規(guī)模到數(shù)據(jù)種類，毫無疑問是巨大的、巨復雜的，可以說，政府作為智慧城市的建設領導，俠義的智慧城市應該類似道路、水電等生活公眾基礎設施一樣，是政府向市民實時發(fā)布這些公共數(shù)據(jù)的統(tǒng)一服務出口，以公共數(shù)據(jù)資源的訪問服務形成一個統(tǒng)一的數(shù)據(jù)化城市的底層設施，從數(shù)據(jù)資源建設的角度發(fā)起一場城市公共數(shù)據(jù)的共產(chǎn)化運動，或者說數(shù)據(jù)建城活動。我認為，這一步?jīng)]有走好，智慧城市的未來發(fā)展是不明朗的。

最后，回憶起自己五年前不知道天高地厚地提出的數(shù)字化城市生活的技術發(fā)展規(guī)劃，當時自以為是很宏大、很前瞻、很有生命力，可經(jīng)不起市場的動蕩無疾而終了，而當初自己的思路里面也是缺乏了對數(shù)據(jù)資源重要性的認知和宣貫，而我今天看到的智慧城市中多少有點當年的遺憾！作為一名普通市民，從日常生活體驗出發(fā)，我日益感到環(huán)境對自家生活的影響，而作為信息工作者，對信息技術的潮流和城市發(fā)展的融合的長期思考，很自然地成為我日常生活的一部分。

不論觀點的對錯，以上僅是我的直言。

  （2012年12月21日于佛山初稿）