現(xiàn)代“三國演義”對“均衡論”的妙用　　
　　

    2004年4月6日，朗訊以存在涉嫌違犯美國《反海外腐敗法》（FCPA）的內(nèi)部管理不力行為為由，解雇其中國區(qū)包括總裁、首席運營官、財務經(jīng)理以及銷售經(jīng)理在內(nèi)的4名高級管理人員。
　　FCPA——這是一部旨在限制美國公司和個人賄賂國外政府官員行為并對在美公開交易公司的財會制度做出規(guī)定的法律。法案對適用范圍界定得非常明晰：行賄的對象是外國政府官員。很顯然，在經(jīng)意不經(jīng)意間，朗訊中國事件的第一指向是某些中國政府官員。按照媒體的表述，朗訊遇到了“已經(jīng)嚴重到無法在公司內(nèi)部加以解決的問題”，在這種半遮半掩、欲語還休的曖昧態(tài)度中，卻清晰地傳遞出這樣一個信息：一旦朗訊不能與美國司法部達成和解而進入訴訟狀態(tài)的話，聯(lián)邦法院有可能會強制披露行賄細節(jié)，這樣涉嫌收受賄賂的人員將難以隱藏——如此，即使美國不享有司法管轄權(quán)，中國政府的相關(guān)涉嫌受賄人員，也會因中國《刑法》中對此的具體規(guī)定而難脫法律制裁；并且，《聯(lián)合國反腐敗公約》也承諾了此種情況下國與國之間進行司法合作以及協(xié)助的責任。
　　媒體還透漏出這樣一種可能，這就是中國目前的主要電信運營商如中國聯(lián)通、中國電信、中國移動等都是在美國上市，FCPA因之可以對其進行司法裁定。朗訊中國事件一旦波及到這幾家公司，一個可以預見的嚴重后果是，公司以及內(nèi)部相關(guān)人員不僅可能遭到美國證監(jiān)會的嚴厲處罰，并且可能面臨股民集體訴訟的困境。
　　如是，朗訊中國賄賂事件已不啻于一柄高懸的達摩克利斯之劍——隱綽之間，我們明顯感受到的是一種對中國政府、電信運營商以及相關(guān)企業(yè)的沉重壓力，或者說是對一種幾近訛詐的隱憂——從某種程度而言，這種壓力已足以影響到我們某些政策的出臺以及走向。
　　看一看移動通信兩大統(tǒng)領陣營，我們就會明白許多——歐洲是GSM的策源地，而美國則是CDMA的大本營。陣營雙方雖然互有滲透，但都難以打破目前勢均力敵的基本平衡。在博弈雙方實力均衡的情況下，中國的3G取向?qū)⑹菦Q定天平倒向的重要砝碼。
　　美國高通在CDMA 450MHz技術(shù)上擁有超過90%的知識產(chǎn)權(quán)，而朗訊公司則擁有450MHz頻段CDMA的全套解決方案——4月22日，也就是在朗訊中國事件后不久，中美商貿(mào)會談的結(jié)果，是中國做出實質(zhì)性讓步——中方同意在關(guān)于本國采用何種第三代移動通訊（3G）技術(shù)標準問題上采取技術(shù)中立立場，即允許運營商自行選擇3G標準，這意味著信息產(chǎn)業(yè)部已經(jīng)松動了對CDMA450的管制——而我們對信息產(chǎn)業(yè)部于去年3月份和8月份連續(xù)頒布的兩條CDMA450封殺令應該仍然記憶猶新。

　　高通朗訊們在歐洲GSM陣營撕開了一道道口子之后，此次中美商貿(mào)會談的結(jié)果便基本決定了歐美未來博弈的最終結(jié)局。在這場由美國人導演的“揮淚斬馬謖”“捉放曹”“空城計”連環(huán)中，我們再次體會到了“均衡”思維于戰(zhàn)略的意義。
　　
　　“均衡”思維下的“管理失效”
　　
　　歷史無時無刻不向我們或陰或明地昭示力量平衡的重要，陰陽學說更是將其發(fā)展到了極至，這種思維于是也就同樣體現(xiàn)于我們本土企業(yè)管理之中——據(jù)說某通信設備巨頭設置了八、九位副總的初衷，就是因為其領袖深諳其中三味。

　　就管理思維而言，我們所在意的是管理者對力量平衡的誤讀以及曲解——有些老總正是希望通過或明或暗促成、鼓勵下屬的爭斗，進而通過平衡各方利益關(guān)系從而實現(xiàn)對全局的控制，達到獨裁甚至“毒”裁的目的，并將此理解為領導力。

　　我們看到，這已經(jīng)成為許多本土管理者“辦公室政治學”的“不傳之秘”。而通過我長期企業(yè)工作中的親身感受，它的“秘技”之一，就是人為制造信息不對稱的環(huán)境。

　　經(jīng)濟學上的“信息不對稱”源于英文Asymmetry Information（Incomplete Information ），它的真實含義是“信息不完全”——信息不對稱是生活中的常態(tài)，信息完全則幾乎是一種不可能存在的事情——然而當這種信息的不對稱是人為刻意制造出來時，事情就完全另當別論了。

　　諸葛亮沒有告訴關(guān)羽真相，才有了捉放曹以及關(guān)羽后來的自咎及感恩于軍師；正是所有的人都蒙在鼓里，才有了孔明與司馬懿在“空城計”合作上的默契；正是朗訊對行賄事件含糊其辭的表述，才讓事件本身具有了無比的威懾力——這種信息不對稱就是當權(quán)者利用自己的權(quán)力人為剝奪了公眾（部屬）的知情權(quán)，而造就的對真實信息壟斷控制的相對優(yōu)勢——問題是，諸葛亮是為了國家，而司馬懿完全是出于個人的私利考慮，朗訊卻是自身利益與美國利益的統(tǒng)一；并且，我們看到，這種行為往往與故意曲解與誤導信息聯(lián)系在一起，因而它的本質(zhì)是反溝通的，也就更接近甚至等同于企業(yè)內(nèi)部的“愚民”行為——“愚”者自然受制于“智”者。然而如果是在私欲的驅(qū)動之下，這樣的企業(yè)之“智”能達到什么層次也就可想而知。

　　其“秘技”之二，就是在企業(yè)中潛移默化出一套潛規(guī)則。公開的規(guī)章制度具有剛性的約束力——失去了彈性，均衡就往往難以達成。因而在制度之外，必須形成另外一套只可意會而不可言傳的游戲規(guī)則——正是這套潛規(guī)則讓諸葛亮與司馬懿達成了如此的默契，進而產(chǎn)生敵對狀態(tài)下的相互信任——當權(quán)者明白，水至清則無魚，也就失卻了所有的韻味；因而唯有將水攪渾，自身具有的信息相對優(yōu)勢才能體現(xiàn)出來，才能得以在混沌與無序中把握涌動的暗流。
　　
　　理性分析這種“均衡”，我們就不能不提及博弈論中的經(jīng)典對局——“囚徒困境”。

　　這場博弈講的是兩個被指控共同犯罪的囚徒被檢察官分隔提審。囚徒明白，如果他們都不坦白，因證據(jù)不足，兩人將會被釋放；如果兩人都坦白，兩人都會因罪判監(jiān)。然而兩人卻被告知如果一人坦白，另一個不坦白，坦白的人將被釋放并獲得賞金，而抗拒者將被判重刑且被罰款。由于誰都不知道對方的選擇，博弈的結(jié)果就是兩人相互背叛，共同選擇坦白。
　　在一個信息不對稱的環(huán)境下，由于人為的非公正規(guī)則設局（潛規(guī)則），博弈雙方不得不放棄了最佳選擇，而同時選擇了背叛——這里的問題在于，囚徒并不指望通過背叛來獲得“最大利益”，而是為了避免可能的“最大損失”。具體到管理思維，這就會使其整體的戰(zhàn)略追求下降到很低的層次，并且難以良性配置人力資源產(chǎn)生應有的群聚效應，1+1<2的情形將不可避免——當某人因為不守信用而獲得了更大的利益（或者說避免了最大損失），其他人為了獲取競爭優(yōu)勢也會放棄守信——這樣的結(jié)果就是最終所有人都會變得誠信全無——公眾對于團隊的信心將徹底崩潰，這將導致完全的“管理失效”。
　　因而，這種對“均衡”的追求實在是對領導力的一種曲解，一個典型的東方權(quán)術(shù)陷阱——在一家山頭林立的公司是不可能有真正的長遠戰(zhàn)略目標與共同利益可言的，它使成熟的商規(guī)難以張揚，而傳統(tǒng)文化中的糟粕被催化得無以復加。曾誕生過孫子、張良、諸葛亮這些權(quán)謀天才的古老國度，有著煌煌數(shù)千冊兵書謀略的五千年文明，最終沒能擋住區(qū)區(qū)幾艘堅船幾門利炮，這不能不讓我們深思。
　　　　
　　“管理失效”的破解：源于制度的信息完全透明
　　
　　因而，這種“均衡”的打破，就需要必要信息的完全透明，因而這就需要制度保障下的溝通體系，以確保真實的信息不僅僅為少數(shù)“智”者所心知肚明；并且，以制度的剛性徹底絞殺潛規(guī)則于企業(yè)、社會之中——通過對過程的標準控制來達至結(jié)果的唯一，這樣我們可能會從此失去那些權(quán)謀陰影下的所謂成果，得到的卻是陽光下的枝茂葉盛。