對(duì)于中國金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，我們的政府總是在講，區(qū)域性及系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)均能夠在爆發(fā)之前嚴(yán)加防范和規(guī)避，也就是金融體系的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。所以我們看到地方政府在2015年對(duì)債務(wù)的轉(zhuǎn)換、近期的國內(nèi)銀行債轉(zhuǎn)股、以及資產(chǎn)證券化的啟動(dòng)，這樣的一些措施都是在防患于中國金融市場風(fēng)險(xiǎn)于未然。最近相關(guān)設(shè)立以央行為核心的超級(jí)監(jiān)管模式的討論，同是為應(yīng)對(duì)金融改革的重拳沖擊之下 2015年以來金融市場將會(huì)出現(xiàn)的混沌與亂象。

當(dāng)前我們金融市場的風(fēng)險(xiǎn)究竟在哪里？直觀的風(fēng)險(xiǎn) 是因?yàn)槲覀兘鹑谑袌霰旧淼牟粔虺墒焖尸F(xiàn)的脆弱性，還是金融監(jiān)管層面的不得力；風(fēng)險(xiǎn)或者是在金融機(jī)構(gòu)的個(gè)體，還是宏觀調(diào)控面；亦或是風(fēng)險(xiǎn)在金融監(jiān)管理論的論據(jù)不充足，還是我們的實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略存偏差等等，因此中央政府或金融機(jī)構(gòu)對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)都不是很清晰、那么我們要想尋求可以完善化解當(dāng)前金融市場巨大風(fēng)險(xiǎn)的正確途徑也絕非容易。

市場化程度不高的經(jīng)濟(jì)體制或者是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，由于經(jīng)濟(jì)的基本面處于短缺，進(jìn)而不需要通過信用擴(kuò)張的方式去促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長；因?yàn)闆]有過度的信用擴(kuò)張，就不可能滋生經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)賴以生存的菌境，更不會(huì)引申金融監(jiān)管的難題。

然而在市場化越趨成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制格局之下，也伴隨著金融市場的越來越發(fā)達(dá) 以及它的復(fù)雜性也越趨深化，因此企業(yè)、市場以及政府，我們大家都在期盼著怎樣才可以更好的運(yùn)用現(xiàn)有的金融市場再激活經(jīng)濟(jì)的增長，達(dá)到企業(yè)產(chǎn)值與利潤的增長、同時(shí)帶動(dòng)國民的財(cái)富增長和福利水平；因此過度使用了現(xiàn)有的金融市場，和不可回避的過度信用擴(kuò)張。單單可以這樣講，只要這種信用過度擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)存在，只要這種信用過度擴(kuò)張底限躍過了合理的區(qū)間，金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)限隨時(shí)都可能發(fā)生。那么信用擴(kuò)張的合理區(qū)間是在哪里？究竟應(yīng)該用怎樣的經(jīng)濟(jì)體制來界定或測算都是不確定的。其實(shí)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家美國的海曼.明斯基也已提示出，由于金融市場本身所具備的脆弱性，也是多次金融危機(jī)頻頻反復(fù)發(fā)生的市場根源所在。近幾十年以來，全球的各個(gè)市場曾發(fā)生過200次以上的大大小小金融危機(jī)，那么在經(jīng)濟(jì)全球市場一體化的大背景之下，中國的金融市場也將不可幸免。信用擴(kuò)張邊界超出的合理區(qū)間，而導(dǎo)致的資產(chǎn)價(jià)格泡沫，同是金融危機(jī)產(chǎn)生的根源。

盡管中國在2008的美國金融危機(jī)之前，出現(xiàn)過三角債，也出現(xiàn)過少數(shù)銀行擠兌，因?yàn)橛醒胄械男庞脫?dān)保，以及信用擴(kuò)張的有限性，中國沒有發(fā)生像發(fā)達(dá)國家一樣的金融危機(jī)。問題是在2008后，雖然我們不存在金融危機(jī)及經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是隨著美國量寬貨幣政策的退出，使得我們的信用擴(kuò)張出現(xiàn)了前所未有的超高速增長。比如中國的各部門總債務(wù)占GDP的比重由2008的170%，上升至2014的235.7%，僅僅6年時(shí)間上升達(dá)了65.7%。不同的是據(jù)麥肯錫測算方法，我們各部門總債務(wù)占GDP的比重則由2008的184.5%上升至2014的278.9%，其6年時(shí)間上升了94.3%。由此來看，企業(yè)、政府以及家庭債務(wù)全面的上升。是央行貨幣政策的信用過度擴(kuò)張?jiān)斐傻?。并且這種債務(wù)擴(kuò)張也促成了，地方政府、企業(yè)以及家庭的嚴(yán)重“債務(wù)黑洞”。也就是說2008的美國金融危機(jī)之后，歐美各國都在全面的去杠桿，我們則是反其道行之在加杠桿。

從家庭層面來看，據(jù)《日本經(jīng)濟(jì)新聞》的報(bào)導(dǎo)，中國民間債務(wù)高達(dá)21.5萬億美元，直逼占GDP的205%比重，這個(gè)數(shù)據(jù)觸及了1990年日本資產(chǎn)泡沫吹爆之前的水平。但是就目前中國央行的角度來看，我們居民債務(wù)水平并不高，住房按揭貸款的比重也不高。所以近年央行通過全面降準(zhǔn)降息的方式，將銀行利率水平全面推低至歷史的最低水平，可是大量的銀行貸款卻直奔國內(nèi)的房地產(chǎn)市場。在個(gè)人住房按揭貸款部分，2015年有30%以上的銀行信貸資金是涌入了房地產(chǎn)市場。這也是今年第一季度國內(nèi)一線城市及部分二線城市的房地產(chǎn)市場價(jià)格瘋狂飆升的原因。但是我們居民債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之高，可能比所公布的數(shù)字還要高得多，因?yàn)槲覀冇邢喈?dāng)一部分居民的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)是十分隱蔽的，比如首付貸，校園網(wǎng)貸等等這樣的一些所掩蓋。

目前國內(nèi)銀行“呆賬壞帳黑洞化”的現(xiàn)象，也是國內(nèi)金融市場所面臨的巨大風(fēng)險(xiǎn)之一。從上市銀行所公布數(shù)據(jù)來看，國有五大行的不良貸款比率在2016年已經(jīng)大幅上升，總計(jì)持有12744億元的不良貸款，已至近10年以來最高水平。在這些不良貸款比率上升的銀行當(dāng)中，農(nóng)業(yè)銀行不良貸款的比率最高，已超過了2%的不良貸款率界線，達(dá)到了2.39%，此比率比2015年增長了70%。同時(shí)銀行的計(jì)提撥備覆蓋率則出現(xiàn)暴跌，領(lǐng)跑撥備覆蓋率暴跌最高的農(nóng)行有189%，比2015年下跌了97%；最低的是建行，跌至150.99%，大跌71%，也跌穿了銀監(jiān)會(huì)150%的監(jiān)管警戒線。不過地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也是如此。我們當(dāng)前這樣過高的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是建立在房地產(chǎn)市場價(jià)格只漲不跌的前提假定之上，建立在我們的房地產(chǎn)市場不需要進(jìn)入周期性調(diào)整的前提假定上，如果這些假設(shè)的前提條件不成立，那么通過信用過度擴(kuò)張的中國金融體系將面臨的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更高。

近幾年我們總體債務(wù)上升的速度及債務(wù)率遠(yuǎn)超世界各國，從賬面上反映出的企業(yè)、地方政府及銀行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性，這使得中國政府不得不正在采取各種非常的手段 來對(duì)沖這些債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，比如說商業(yè)銀行的債轉(zhuǎn)股，地方政府的債務(wù)置換，此外還有企業(yè)、地方政府及居民的許多債務(wù)黑洞根本都沒有暴露出來；另外在我們的房地產(chǎn)市場價(jià)格快速上漲的十幾年，建立在房價(jià)只漲不下跌的債務(wù)與抵押資產(chǎn)，金融及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)在沒有出現(xiàn)周期性調(diào)整的情況下是不會(huì)被引爆的，當(dāng)然這在現(xiàn)實(shí)的世界里是根本沒有可能的事情。尤其近年來迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融也是亂象叢生，這更加將金融市場的風(fēng)險(xiǎn)撿到了頂峰。因此金融監(jiān)管制度的改革并不能完全有效的防范和規(guī)避掉金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，而是需要改革我們的經(jīng)濟(jì)增長模式及“房地產(chǎn)化經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這也將是我們的政府所需要應(yīng)對(duì)的重大問題。