企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范培訓(xùn)之企業(yè)如何保護(hù)商業(yè)秘密

　　幾年前，微軟前副總裁李開(kāi)復(fù)跳槽到Google公司一事，使競(jìng)業(yè)限制一時(shí)成為社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)華盛頓州金縣高等法院作出裁決：由于微軟同李開(kāi)復(fù)簽署的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議真實(shí)有效，因此李開(kāi)復(fù)在Google工作不能涉及他以前在微軟參與開(kāi)發(fā)的產(chǎn)品、服務(wù)和項(xiàng)目。
　　調(diào)查報(bào)告顯示：名列《財(cái)富》1000大公司每年因商業(yè)秘密被偷竊的損失已高達(dá)500億美元，每家平均每年發(fā)生2.45次損失超過(guò)50萬(wàn)美元的案例。而我國(guó)近年也出現(xiàn)了多起企業(yè)重大泄密與被竊密事件，其中比較典型的且有重大影響的案件如2005年的深圳華為員工竊密案致使華為損失 1.8 億元；凱恩集團(tuán)泄露技術(shù)秘密案致使企業(yè)損失 470 萬(wàn)；2006年的西安重型機(jī)械研究所被竊密案造成經(jīng)濟(jì)損失1782萬(wàn)元；沈陽(yáng)鋁鎂設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)圖紙被離職員工竊取案造成逾 3000 萬(wàn)元的直接經(jīng)濟(jì)損失。

[案例] 中國(guó)“侵犯商業(yè)秘密第一案”
西安重型機(jī)械研究所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)西重所）原高級(jí)工程師裴國(guó)良帶著單位的設(shè)計(jì)圖紙?zhí)?，西重所指控給其造成重大損失。陜西省高級(jí)人民法院近日對(duì)該案作出終審裁定，跳槽工程師獲刑3年，民事賠償達(dá)成調(diào)解。2003年7月，西重所發(fā)現(xiàn)圖紙被武漢中冶連鑄公司盜用，向警方報(bào)案。
　　警方查明，2001年10月，西重所高級(jí)工程師裴國(guó)良利用工作之便，將西重所設(shè)計(jì)的板坯連鑄機(jī)主體設(shè)備圖紙拷貝到自己的電腦中。2002年8月，裴應(yīng)聘到武漢中冶連鑄公司擔(dān)任副總工程師，將該圖紙資料輸入中冶連鑄公司的局域網(wǎng)中，用于項(xiàng)目設(shè)計(jì)。
　　今年2月，西安市中院一審認(rèn)為，裴國(guó)良利用工作之便盜竊單位商業(yè)秘密，允許他人使用，后果特別嚴(yán)重，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。附帶民事訴訟被告人中冶連鑄公司在沒(méi)有合法取得西重所商業(yè)秘密的情形下，大量使用該秘密，與其他企業(yè)簽訂合同，是給西重所造成經(jīng)濟(jì)損失的直接責(zé)任人，也是侵權(quán)行為的直接受益人，應(yīng)承擔(dān)賠償損失的民事責(zé)任。
西安市中院遂以侵犯商業(yè)秘密罪判處裴國(guó)良有期徒刑3年，并處罰金5萬(wàn)元；裴國(guó)良及附帶民事訴訟被告人中冶連鑄公司共同賠償西重所經(jīng)濟(jì)損失1782萬(wàn)元。近日，陜西省高級(jí)人民法院作出終審判決，裁定駁回上訴，維持原判。

從這些案例可以看出，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的強(qiáng)化及競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的日趨激烈，競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)已受到越來(lái)越多企業(yè)的重視。由于商業(yè)秘密是企業(yè)的重要無(wú)形資產(chǎn)，具有相當(dāng)大的價(jià)值，因此商業(yè)秘密往往成為競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)工作首先瞄準(zhǔn)的對(duì)象。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，商業(yè)秘密是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的秘密武器，掌握商業(yè)秘密意味著掌握了巨大的經(jīng)濟(jì)利益。那么如何讓自己的員工保密，是企業(yè)保護(hù)商業(yè)秘密最重要的內(nèi)容之一。我國(guó)目前的法律法規(guī)和司法實(shí)踐中，“競(jìng)業(yè)限制”制度成為一種最常用也可能是唯一有效的商業(yè)秘密保護(hù)制度。
 
   如何運(yùn)用法律武器最大限度地保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，避免由于商業(yè)秘密失竊或者侵犯企業(yè)商業(yè)秘密而給自身帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失或者法律責(zé)任，同時(shí)，作為企業(yè)也有義務(wù)提高我們每個(gè)員工辨識(shí)和防范發(fā)生此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)的法律意識(shí)。
商業(yè)秘密保護(hù)制度的核心法律問(wèn)題

第一、如何訂立競(jìng)業(yè)限制合同
　　《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款。根據(jù)目前的司法實(shí)踐，我們建議最好在《勞動(dòng)合同》以外單獨(dú)約定《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》?！秳趧?dòng)合同法》第24條第1款規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。”
從總體上說(shuō)，競(jìng)業(yè)限制條款設(shè)立的目的在于保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密。但由于競(jìng)業(yè)限制條款涉及到勞動(dòng)者的勞動(dòng)就業(yè)權(quán)和用人單位的商業(yè)秘密權(quán)之間的沖突，因此需要在兩者之間尋找到平衡點(diǎn)。

第二、用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制條款是否還繼續(xù)有效？
離職后的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效于勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同之時(shí)，那么，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的情況下，勞動(dòng)者是否還要遵守已經(jīng)簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》？
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第86條規(guī)定，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)支付賠償金，或繼續(xù)履行合同；但是，對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款效力的影響，沒(méi)有提及。
就此問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)，《勞動(dòng)合同》與《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》是既相互聯(lián)系又相對(duì)獨(dú)立的，用人單位違法解除或終止勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同》承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不因此而解除或終止雙方間合法簽訂的《競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》。在公布的《勞動(dòng)合同法（草案）》中第41條規(guī)定：“用人單位未按照約定在勞動(dòng)合同終止或者解除時(shí)向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模?jìng)業(yè)限制條款失效?！钡?，在最終審議通過(guò)的《勞動(dòng)合同法》中，則將此條款刪去。這說(shuō)明，立法時(shí)對(duì)如何平衡雇傭雙方的利益關(guān)系，存在謹(jǐn)慎的猶豫。從《勞動(dòng)合同法》草案到正式公布通過(guò)的條款的變化來(lái)看，在立法上也是傾向于將競(jìng)業(yè)限制條款的有效性與解除或勞動(dòng)合同的合法性相分離，因此，即使是因?yàn)橛萌藛挝贿`法解除或終止勞動(dòng)合同，并不導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制條款失效。
當(dāng)然，我認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定并支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的期限內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

第三、違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議應(yīng)當(dāng)賠償哪些項(xiàng)目？
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第23條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金?！钡?0條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br />上述條款，實(shí)際上分別從違約金、賠償金兩個(gè)角度規(guī)定了勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的法律責(zé)任。對(duì)此，如何理解適用呢？從違約金的性質(zhì)考慮，通常情形下，當(dāng)違約金高于用人單位實(shí)際損失時(shí)，勞動(dòng)者只需要支付違約金即可，而不再支付賠償金；如果違約金低于給用人單位造成的實(shí)際損失，勞動(dòng)者應(yīng)按照其實(shí)際損失進(jìn)行賠償。