眾籌融資的主要法律風(fēng)險(xiǎn)

1. 非法集資法律風(fēng)險(xiǎn)

從形式上看，眾籌融資與非法集資極為相似。許多人甚至將眾籌融資與非法集資劃等號(hào)，從根本上否定眾籌融資的合法性。但是，這種觀點(diǎn)忽略了眾籌融資與“非法集資”之間的根本區(qū)別，即是否存在社會(huì)危害性的區(qū)別，因此是不恰當(dāng)?shù)摹?/span>

2. 股份代持引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)

股權(quán)眾籌的實(shí)際投資人經(jīng)常人數(shù)眾多，但根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股東人數(shù)有上限限制。實(shí)際投資人只有借助股份代持模式才能夠成為項(xiàng)目公司的（隱名）股東。因此，股權(quán)眾籌必然要面臨股份代持可能存在的各種法律風(fēng)險(xiǎn)。

3. 項(xiàng)目發(fā)起人和融資平臺(tái)欺詐的風(fēng)險(xiǎn)

眾籌融資的項(xiàng)目發(fā)起人、平臺(tái)與投資人擁有的信息是不對(duì)稱的。項(xiàng)目發(fā)起人和平臺(tái)對(duì)項(xiàng)目以及項(xiàng)目發(fā)起人的資信狀況擁有充分的信息，投資人則對(duì)項(xiàng)目以及項(xiàng)目發(fā)起人的資信狀況知之甚少。眾籌融資的投資人進(jìn)行的都是小額投資，不可能親自或者聘請(qǐng)第三方對(duì)項(xiàng)目以及項(xiàng)目發(fā)起人的資信狀況進(jìn)行盡職調(diào)查。因此，由信息不對(duì)稱導(dǎo)致的欺詐風(fēng)險(xiǎn)難以消除。

4. 眾籌融資被認(rèn)定為“公開(kāi)發(fā)行證券”的風(fēng)險(xiǎn)

我國(guó)《證券法》第10條對(duì)公開(kāi)發(fā)行證券作了明文規(guī)定，并且規(guī)定“非公開(kāi)發(fā)行證券，不得采用廣告、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)方式”。眾籌融資平臺(tái)在募集資金過(guò)程中經(jīng)營(yíng)要面對(duì)不特定對(duì)象，其人數(shù)常超過(guò)200人，很容易違反《證券法》關(guān)于公開(kāi)發(fā)行證券的規(guī)定。

眾籌融資如何防范法律風(fēng)險(xiǎn)

如何避免眾籌融資被認(rèn)定為非法集資

我國(guó)《刑法》第176、192條分別規(guī)定了“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款罪”和“集資詐騙罪”兩個(gè)罪名。最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（法釋〔2010〕18號(hào)）》（以下簡(jiǎn)稱“18號(hào)解釋”）對(duì)《刑法》第176、192條如何適用作了明確規(guī)定?！缎谭ā返?76、192條和18號(hào)解釋被認(rèn)為是懸在眾籌融資項(xiàng)目發(fā)起人和平臺(tái)頭上的達(dá)摩克利斯之劍，這兩類參與主體稍有不慎就可能觸及法律紅線并導(dǎo)致牢獄之災(zāi)。

18號(hào)解釋中規(guī)定了可認(rèn)定為“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”的四種情況，只要同時(shí)具備即犯此罪。而其中有三種是眾籌融資無(wú)法完全避免的，因此，避免眾籌融資涉嫌刑事違法最重要的一點(diǎn)就是要規(guī)避條文中提到的第三個(gè)條件，即不能承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。

目前，國(guó)內(nèi)各眾籌網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都宣稱眾籌不是非法融資，都明確項(xiàng)目發(fā)起人不能以股權(quán)和資金作為回報(bào)，也不能許諾任何資金上的收益，但是對(duì)于如何規(guī)避司法解釋中的以實(shí)物形式給付回報(bào)的約束存在一定的模糊空間。如果按照司法解釋的字面理解，只要是用實(shí)物予以回報(bào)均可能構(gòu)成違法。眾籌融資的項(xiàng)目發(fā)起人和平臺(tái)應(yīng)當(dāng)明確其回饋給投資者的是產(chǎn)品或者某種確定的服務(wù)，且這種產(chǎn)品或服務(wù)直接來(lái)自于前期項(xiàng)目或者是前期項(xiàng)目衍生的內(nèi)容。此外，應(yīng)予明確的是，確定非法融資的關(guān)鍵在于受害主體的不特定性和其對(duì)金融秩序的危害，而非行為的形式特征。

與眾籌融資相關(guān)的另一個(gè)罪名“集資詐騙罪”規(guī)定于《刑法》第192條。該條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的構(gòu)成集資詐騙罪。18號(hào)解釋第四條對(duì)構(gòu)成“以非法占有為目的”進(jìn)行了明確。因此，眾籌項(xiàng)目發(fā)起人應(yīng)將籌集的資金用于項(xiàng)目計(jì)劃中設(shè)定的項(xiàng)目和名目，將資金使用按照眾籌規(guī)則進(jìn)行公示，如果項(xiàng)目失敗則應(yīng)按規(guī)則退還款項(xiàng)。如此，便不會(huì)被認(rèn)定為“以非法占有為目的”。

如何防范股份代持風(fēng)險(xiǎn)

由于我國(guó)公司法對(duì)股東人數(shù)作了限制，股權(quán)眾籌模式經(jīng)常需要借助股份代持模式，因此股份代持可能存在的各種法律風(fēng)險(xiǎn)不能回避，主要包括：

1. 如何防范受托人違反約定擅自處分代持股份的風(fēng)險(xiǎn)
股份代持源自委托人對(duì)受托人的信任。但是，受托人仍可能實(shí)施侵害委托人利益的行為，如受托人未經(jīng)委托人同意，擅自轉(zhuǎn)讓代持股份或以代持股份進(jìn)行抵押融資。在這種情況下，委托人如何防范其中的法律風(fēng)險(xiǎn)？筆者認(rèn)為可以考慮采取下述措施：
（1）將代持股份寫(xiě)入公司章程或出資人協(xié)議之中，能在一定程度上防范受托人擅自處分股份的行為。
（2）將代持股份辦理質(zhì)押登記，提前約定高額的違約責(zé)任以保護(hù)委托人利益。
（3）將公司股份代持的情況作為公司章程或出資人協(xié)議的附件，把隱名股東持股及委托持股的情況進(jìn)行公開(kāi)，使公司所有股東都知情。受托人處置委托人的股權(quán)會(huì)受到其他股東的監(jiān)督，發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)也有充分的證據(jù)支持。

2. 存在股份代持的公司在國(guó)內(nèi)上市前需清理股權(quán)
存在股份代持的公司一般被認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)不夠清晰，因此證監(jiān)會(huì)要求公司在上市前應(yīng)當(dāng)對(duì)其股權(quán)進(jìn)行清理。股權(quán)清理的方法一般是把股份轉(zhuǎn)回給委托人或直接轉(zhuǎn)給受托人，或由公司進(jìn)行回購(gòu)。股權(quán)代持協(xié)議應(yīng)該就此作出約定，并明確估值的方法和依據(jù)，以免發(fā)生分歧。

3. 隱名股東如何有效監(jiān)督公司運(yùn)營(yíng)
隱名股東把股東權(quán)委托給名義股東后如何監(jiān)督公司的運(yùn)營(yíng)？對(duì)此，筆者提出兩個(gè)建議：一是在委托協(xié)議（股份代持協(xié)議）中明確約定委托的范圍、委托權(quán)限以及哪些重大事項(xiàng)事前必須征求隱名股東的書(shū)面同意等內(nèi)容；二是由顯名股東反過(guò)來(lái)將相關(guān)事項(xiàng)委托給隱名股東的代表，由該代表以代理人身份行使股東權(quán)利。

4. 股份代持協(xié)議存在的其他問(wèn)題
鑒于股份代持時(shí)間較長(zhǎng)，其間可能會(huì)發(fā)生法律、政策的變化，所以應(yīng)該在協(xié)議里針對(duì)可以預(yù)見(jiàn)到的變化及其影響進(jìn)行明確約定。此外，協(xié)議中還應(yīng)當(dāng)就一些特殊的問(wèn)題提前進(jìn)行約定，如分紅的時(shí)間和分紅的比例，以及分紅的方式是由公司直接匯入委托人賬戶，還是匯入受托人賬戶再由受托人轉(zhuǎn)交委托人賬戶等。這些都是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的很好的辦法。