最近關(guān)于房租暴漲的討論非常有價(jià)值。
在房?jī)r(jià)仍然牽動(dòng)公眾神經(jīng)的情況下,今年以來(lái),一些城市房租的快速上漲則直接影響了很多人的生活。不完全統(tǒng)計(jì),截止今年7月,部分熱點(diǎn)城市的房租同比上漲接近20%,有一些甚至達(dá)到了40%。
我看了很多關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論,不外乎這么幾點(diǎn):
一是每年季節(jié)性的上漲,特別是六七月是租房的旺季;
二是一些城市清理合租以及低端租房,導(dǎo)致供給減少,價(jià)格上漲;
三是中介和機(jī)構(gòu)囤房,哄抬價(jià)格;
四是資本介入長(zhǎng)租公寓,資本要求有高的回報(bào),導(dǎo)致房租上漲;
五是金融機(jī)構(gòu)在玩杠桿,一旦杠桿斷裂,不僅租的房子要交出去,已經(jīng)交付的房租也打水漂。
面對(duì)房租的上漲,應(yīng)該怎么辦?答案也有這么幾個(gè):
第一,呼吁政府介入,抑制房租的上漲,有人提出政府制定房租指導(dǎo)價(jià);
第二,是對(duì)中介進(jìn)行整頓甚至取締;
第三,對(duì)資本進(jìn)行限制;
第四,征收空置稅,逼出有效房源,增加供給。
我為什么說(shuō),關(guān)于房租的討論很有價(jià)值,我并非指現(xiàn)在的討論給出的房租上漲的原因和提出的解決辦法都很好,而是我認(rèn)為,在中國(guó)租房市場(chǎng)公共政策框架?chē)?yán)重缺失的情況下,面對(duì)未來(lái)租房市場(chǎng)的發(fā)展,我們必須有一個(gè)政策的底線:租房市場(chǎng)未來(lái)的各種政策不要重蹈過(guò)去20年房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的覆轍。
說(shuō)更明白一點(diǎn),過(guò)去20年,中國(guó)住房市場(chǎng)的公共政策并不成功,特別是政府介入房地產(chǎn)市場(chǎng),對(duì)房?jī)r(jià)進(jìn)行控制的各種手段基本都以失敗告終,在租房市場(chǎng)剛剛被納入公共政策體系的情況下,我們希望,中國(guó)的租房市場(chǎng)的公共政策能夠不要重演買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)的悲劇。
我們需要問(wèn):房租的上漲真的是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)的介入導(dǎo)致的嗎?真的是因?yàn)橘Y本在推波助瀾嗎?如果房租上漲,呼吁政府對(duì)價(jià)格進(jìn)行管制,真的能解決房租上漲的問(wèn)題嗎?會(huì)不會(huì)像房?jī)r(jià)一樣越控制越上漲?
這些問(wèn)題如果搞不清楚,中國(guó)房屋租賃市場(chǎng)的公共政策又會(huì)成為一筆糊涂賬,這是我們不愿意看到的。特別是,在外界呼吁政府加強(qiáng)對(duì)房租管理的情況下,我看到相關(guān)部門(mén)很快做出了回應(yīng):
北京市住建委約談了自如、蛋殼、相寓等長(zhǎng)租公寓商,要求他們不得惡性爭(zhēng)搶房源,不得用銀行貸款爭(zhēng)搶房源,不得通過(guò)提高租金誘導(dǎo)房東提前解除租賃合同方式搶占房源。
而自如、相寓、蛋殼等10家主要住房租賃企業(yè)負(fù)責(zé)人在8月20日也承諾:落實(shí)“三不得”要求、不漲租金、拿出手中全部房源(超過(guò)12萬(wàn)套/間)投向市場(chǎng)、嚴(yán)懲抬價(jià)搶房源的業(yè)務(wù)人員。
這樣的解決辦法,似乎立竿見(jiàn)影,但從中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)過(guò)去20年的歷史看,這樣的解決路徑是不可靠的,暫時(shí)的承諾,不代表長(zhǎng)期的解決,在沒(méi)有真正的把房租上漲的原因搞清楚之前,政府拿出管制的大棒限制價(jià)格,機(jī)構(gòu)紛紛表態(tài)承諾不漲房租,只能迎合大家對(duì)房租上漲的憤怒,只能管一時(shí),但并不能提供長(zhǎng)期的保證,這是任何一方都非常明白的。
我覺(jué)得,有三個(gè)問(wèn)題是必須在觀念和認(rèn)識(shí)上厘清的:
第一,中介和機(jī)構(gòu)是罪魁禍?zhǔn)讍幔?
有人認(rèn)為,房租上漲,主要是因?yàn)橹薪楹蜋C(jī)構(gòu)囤積房源,導(dǎo)致房租上漲??梢哉f(shuō),指責(zé)中介和機(jī)構(gòu),這似乎成為中國(guó)很多領(lǐng)域治理漲價(jià)問(wèn)題的基本邏輯。
菜價(jià)漲了,把責(zé)任推給菜販子,肉價(jià)漲了,把責(zé)任推給肉販子,于是提出“農(nóng)超對(duì)接”,直接取締菜販子等中介。
對(duì)于諸如此類的建議最后成為政策,我覺(jué)得很悲哀,中國(guó)搞市場(chǎng)化改革已經(jīng)40年了,我們到現(xiàn)在連斯密的“專業(yè)化”分工帶來(lái)的好處,組織分工帶來(lái)的成本下降的基本原理都沒(méi)搞清楚,而是直接回到刀耕火種的“農(nóng)超對(duì)接”的思路。中國(guó)租房最大的問(wèn)題恰好不是中介和機(jī)構(gòu)太多,而是太少。
中國(guó)目前的租房大多數(shù)是由租戶自己提供的,機(jī)構(gòu)特別少,目前機(jī)構(gòu)在中國(guó)租房市場(chǎng)所占的比重不超過(guò)3%,而美國(guó)是30%,日本是80%。中介機(jī)構(gòu)少,就有少數(shù)機(jī)構(gòu)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)搞壟斷,壟斷信息,壟斷房源,壟斷價(jià)格。
所以,問(wèn)題的關(guān)鍵不是機(jī)構(gòu)推高了房租,而是我們的機(jī)構(gòu)太少,機(jī)構(gòu)之間的競(jìng)爭(zhēng)不充分,從而導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂。去年以來(lái),一些機(jī)構(gòu)開(kāi)始介入租房市場(chǎng),這是一個(gè)好事,不是壞事!這點(diǎn)一定要清醒。把機(jī)構(gòu)干掉了,房租只會(huì)更高。
第二,政府對(duì)房租進(jìn)行管制是一種好的辦法嗎?
一些專家提出,租房是民生,政府應(yīng)該制定房租的指導(dǎo)價(jià)。這是一種最天真的思維!租房當(dāng)然是民生,但保障民生最好的辦法未必是政府直接來(lái)提供,或者政府直接對(duì)價(jià)格進(jìn)行管制。
中國(guó)市場(chǎng)化改革40年,民生大大進(jìn)步,不是因?yàn)檎艿慕Y(jié)果,大多數(shù)領(lǐng)域是政府不管的結(jié)果。政府在租房市場(chǎng)直接提供的應(yīng)該是廉租房,只對(duì)廉租房等政府提供的產(chǎn)品進(jìn)行定價(jià),而不是對(duì)市場(chǎng)化的租房市場(chǎng)進(jìn)行管制。
因?yàn)檫^(guò)去40年,很多領(lǐng)域證明了,政府一旦放開(kāi)某一個(gè)領(lǐng)域的價(jià)格管制,某一個(gè)領(lǐng)域一般都會(huì)發(fā)展的更好,而在政府熱衷于管理價(jià)格的領(lǐng)域,比如房?jī)r(jià),比如油價(jià),都是價(jià)格極其扭曲,行業(yè)發(fā)展非常不健康的領(lǐng)域。
這些道理, 已經(jīng)為中國(guó)改革開(kāi)放40年的實(shí)踐所證明,為什么在國(guó)人的觀念里卻仍然根深蒂固呢?
在租房市場(chǎng)上,政府不需要管價(jià)格,政府需要做的是對(duì)租房市場(chǎng)的秩序進(jìn)行管理,必須對(duì)信息,對(duì)機(jī)構(gòu)的行為,進(jìn)行管理,政府需要提供良好的制度體系,政府需要立法,政府需要在金融、稅收、財(cái)政等政策層面提供支持。現(xiàn)在房租動(dòng)輒暴漲,和政府在這些方面做的嚴(yán)重不足有很大關(guān)系!
第三,關(guān)于租房市場(chǎng)的過(guò)度金融化問(wèn)題。
由于政策開(kāi)始鼓勵(lì)“租售并舉”,大量的資本看到了中國(guó)租房市場(chǎng)的前景開(kāi)始介入租房市場(chǎng)。資本的介入本身不是壞事,中國(guó)租房市場(chǎng)的欠賬太多,大量的資本介入租房市場(chǎng)有助于提升租賃房的品質(zhì)和增加房源,有助于市場(chǎng)的健康發(fā)展。
但是,中國(guó)很多問(wèn)題,一旦資本介入,在缺乏規(guī)范的情況下,很容易走偏。比如,租房市場(chǎng)的過(guò)度金融化問(wèn)題今年其實(shí)已經(jīng)開(kāi)始凸顯。一些機(jī)構(gòu)為了搶占市場(chǎng),拿著租戶的錢(qián)瘋狂通過(guò)杠桿擴(kuò)張,一旦資金鏈出問(wèn)題或者跑路,租戶和房東都會(huì)成為受害者。
為什么有人稱一些長(zhǎng)租公寓的操盤(pán)者比販毒還賺錢(qián),就是拿著別人的錢(qián)玩杠桿,空手套白狼,這是很危險(xiǎn)的,長(zhǎng)租公寓杭州鼎家爆倉(cāng)這事來(lái)得及時(shí)。政府應(yīng)該在過(guò)度金融化方面早點(diǎn)開(kāi)始嚴(yán)查!
我的結(jié)論是什么呢,也很簡(jiǎn)單:
一、中國(guó)的租房市場(chǎng)長(zhǎng)期以來(lái)得不到公共政策的重視,政府最需要做的是完善租房市場(chǎng)的公共政策體系;
二、應(yīng)該鼓勵(lì)更多的機(jī)構(gòu)參與租房市場(chǎng)而不是限制;
三、房租上漲根本原因還是供給不足,政府需要加強(qiáng)租房市場(chǎng)的信息披露和公開(kāi)制度,而不是管理價(jià)格或者上空置稅;
四、過(guò)度金融化,過(guò)度杠桿很危險(xiǎn),會(huì)毀了租房市場(chǎng),政府應(yīng)該第一時(shí)間介入,嚴(yán)查,嚴(yán)管,避免更大的悲??;
五、政府千萬(wàn)不要管制房租,沒(méi)有比這更壞的選擇!