即便是“新天使”，也不總是具有魔力的。“新”，意味著創(chuàng)新，同時(shí)也意味著稚嫩和風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)高速擴(kuò)容的同時(shí)，諸多矛盾問(wèn)題開始暴露，“中國(guó)式”股權(quán)眾籌路漫漫。

首先，股權(quán)眾籌平臺(tái)規(guī)模普遍偏小，實(shí)力有限，專業(yè)性不足。

雖然國(guó)家政策態(tài)度明朗，巨頭高調(diào)介入，市場(chǎng)發(fā)育很快，但股權(quán)眾籌行業(yè)迄今累計(jì)成交規(guī)模僅數(shù)十億元，仍處于初級(jí)階段,大部分平臺(tái)籌資不足千萬(wàn)元。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，很多平臺(tái)知名度較低，信息傳播范圍很小，對(duì)普通投資人信息披露度很低，有些違反行業(yè)規(guī)則自籌自融。

其次，股權(quán)眾籌的創(chuàng)新與“非法”似乎只有一紙之隔，法律邊界模糊是一個(gè)巨大隱患。

江蘇致邦律師事務(wù)所合伙人朱網(wǎng)祥認(rèn)為,股權(quán)眾籌直接觸及到了我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的一些空白和模糊地帶，或者與現(xiàn)有法律存有沖突。譬如，《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東不超過(guò)50人，非上市的股份有限公司股東不超過(guò)200人。而股權(quán)眾籌的投資者很可能超過(guò)200人，就有可能觸犯“擅自發(fā)行股票罪”條款。

此外，一些所謂“創(chuàng)新”存在打法律擦邊球之嫌。今年5月，中國(guó)股權(quán)眾籌糾紛第一案———人人投與餐飲企業(yè)諾米多的融資合同糾紛已由北京市海淀法院正式受理。后者委托前者融資以開辦餐廳，86位投資者出資認(rèn)購(gòu)了股權(quán)。但臨近開業(yè)時(shí)，人人投拒付資金，諾米多訴至法院。據(jù)人人投CEO稱，原因是店面無(wú)產(chǎn)權(quán)證、租金超出市場(chǎng)水平，完全是為了維護(hù)投資人利益。法律界人士分析認(rèn)為，從公司法理論來(lái)看，投資者通過(guò)出資獲得股權(quán)，其資本就變成了公司的資產(chǎn)，第三方無(wú)權(quán)處置。如果平臺(tái)在公司與股東之間進(jìn)行協(xié)調(diào)，或取得股東的代理權(quán)，通過(guò)司法途徑來(lái)解決，于法會(huì)更加有據(jù)。上述人士進(jìn)而指出：股權(quán)眾籌領(lǐng)域已出現(xiàn)一種令人不安的趨勢(shì)，即“創(chuàng)新”集中于操作和流程，制度創(chuàng)新缺失。此案即反映出,,確保平臺(tái)與融資者、投資者三方利益平衡的合法制度并未成型。股權(quán)眾籌如何在法律框架下運(yùn)行，已是一個(gè)不可回避的新課題。

其三，風(fēng)險(xiǎn)消化機(jī)制尚不健全。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)，160家股權(quán)眾籌創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目中才有一個(gè)成功案例。中國(guó)的股權(quán)眾籌項(xiàng)目90%都是失敗的，風(fēng)險(xiǎn)性不言而喻。如何控制風(fēng)險(xiǎn)，至今尚未有成功模式。

汲取前期眾籌咖啡館多數(shù)失敗的教訓(xùn)，幾乎所有股權(quán)眾籌平臺(tái)都采取了“領(lǐng)投＋跟投”模式，即，通常以一位或多位經(jīng)驗(yàn)豐富的專業(yè)投資人作為“領(lǐng)投人”，其投資額較大，眾多普通投資者作為跟投人參與；領(lǐng)投人獲取跟投人利潤(rùn)的分成。但這一模式能否真正化解“股權(quán)小而散”帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，尚需時(shí)間檢驗(yàn)。由于專業(yè)投資人有限，可能同時(shí)參與多個(gè)項(xiàng)目，投入每個(gè)項(xiàng)目的時(shí)間精力也不充分，未必能保證“領(lǐng)投”的質(zhì)量。

其四，因?yàn)榍朗芟?，退出機(jī)制尚不成熟。

與傳統(tǒng)PE、VC不同，股權(quán)眾籌項(xiàng)目的投資退出日漸傾向于通過(guò)在“新三板”、“新四板”等新興資本市場(chǎng)掛牌來(lái)實(shí)現(xiàn)，老股轉(zhuǎn)讓等傳統(tǒng)方式并不多。然而，新興資本市場(chǎng)本身也在完善之中。去年下半年開始，“新三板”一度成為“明星”。短期大躍進(jìn)式的發(fā)展后，信披違規(guī)、操縱市場(chǎng)、內(nèi)幕交易、股價(jià)虛高等問(wèn)題暴露，由于只允許機(jī)構(gòu)投資者參與，“流動(dòng)性”———新三板最大的風(fēng)險(xiǎn)開始顯現(xiàn)。

種種矛盾根源何在？中投顧問(wèn)公司人士坦言，主要原因是：其一，我國(guó)股權(quán)眾籌興起的時(shí)間不長(zhǎng)，人才較為匱乏，從業(yè)人員專業(yè)素養(yǎng)不高；其二，風(fēng)險(xiǎn)披露意識(shí)不強(qiáng)，股權(quán)眾籌平臺(tái)為了吸引投資者，不愿過(guò)多披露風(fēng)險(xiǎn)；其三，作為互聯(lián)網(wǎng)金融的新事物，股權(quán)眾籌相關(guān)法律還未及時(shí)完善，存在監(jiān)管空白。京北投資兼京北眾籌總裁羅明雄指出，股權(quán)眾籌的四大核心難點(diǎn)是優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目少、估值定價(jià)難、建立信任久、退出周期長(zhǎng)。這些正是“新天使”的“阿喀琉斯之踵”。

羅明雄認(rèn)為，股權(quán)眾籌的未來(lái)發(fā)展將非常像目前的創(chuàng)投業(yè)，雖不會(huì)達(dá)到上萬(wàn)家的規(guī)模，但是數(shù)百家的競(jìng)爭(zhēng)不可避免，會(huì)比P2P、P2B網(wǎng)貸業(yè)更快地進(jìn)入寡頭競(jìng)爭(zhēng)階段。他預(yù)測(cè)，未來(lái)的爭(zhēng)奪將主要發(fā)生在優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目、線下投資人、項(xiàng)目退出三個(gè)領(lǐng)域。京東、阿里等互聯(lián)網(wǎng)巨頭延伸的平臺(tái)，以及優(yōu)秀投資機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)化過(guò)來(lái)的平臺(tái)，將最有可能成為未來(lái)的領(lǐng)頭羊。