英高等法院判決手機計費軟件不屬于出租車計價器

2015年10月16日，網(wǎng)絡(luò)約租車在倫敦迎來一場關(guān)鍵的法律勝利。英國高等法院（High Court）判決打車軟件所依賴的智能手機不屬于出租車計價器（Taximeter）。此前英國高等法院被請求對智能手機是否屬于出租車計價器進行判決，因為英國《約租車法案（倫敦）》（Private Hire Vehicles(London) Act 1998）第11條有禁止性規(guī)定，即禁止黑色出租車（Black Cap）以外的營運車輛使用出租車計價器。而英國高等法院最終判決網(wǎng)絡(luò)約租車公司的打車軟件并沒有違反該項法律。這個判決的重要意義不僅僅在于為互聯(lián)網(wǎng)約租車公司在英國的發(fā)展清除了一項重要的法律障礙，對我國也有借鑒意義。

出租車協(xié)會起訴網(wǎng)絡(luò)約租車違法

由于具有巨大價格優(yōu)勢和便利性的網(wǎng)約車迅速在倫敦地區(qū)打開市場。根據(jù)最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，網(wǎng)約車在倫敦的注冊用戶超過100萬，合作的司機也超過1.8萬名。

2014年7月3日，倫敦交通局發(fā)布了一份官方聲明，就一系列網(wǎng)絡(luò)約租車法律爭議闡釋了倫敦交通局的官方立場：包括Uber公司持有合法有效的倫敦地區(qū)運營執(zhí)照、Uber打車軟件所使用的智能手機不屬于出租車計價器等。

但是，由于引發(fā)爭議的《約租車法案》第11條是1998年制定的，早于智能手機的出現(xiàn)，倫敦交通局為了確保自己的處理公平公正，希望英國高等法院能夠就此問題作出一項決定性的、具有法律約束力的法律聲明。與此同時，倫敦持證出租車司機協(xié)會（Licensed Taxi Drivers'Association，簡稱LDTA）以網(wǎng)絡(luò)約租車違反《約租車法案》第11條為由，已經(jīng)在治安法院（Magistrates’ Court）起訴了專車司機。

劉華鵬老師在天津濱海開發(fā)區(qū)工會中層公益培訓(xùn)

計價器問題是涉及網(wǎng)約車合法性的關(guān)鍵問題

提起網(wǎng)約車在世界各地引發(fā)的法律爭議，人們常常會想到營業(yè)許可問題、勞動合同問題、數(shù)量和價格管制問題以及保險問題等等，但智能手機軟件是否屬于計價器，在英國法下非常關(guān)鍵，甚至可以說是目前傳統(tǒng)出租車行業(yè)挑戰(zhàn)網(wǎng)約車合法性唯一可供利用的法律爭議點。

原因在于，根據(jù)《網(wǎng)約車法案》及配套制度，倫敦市對出租車公司的資質(zhì)、車輛的狀況和司機的條件設(shè)置了一定的門檻，但并無數(shù)量限制的規(guī)定。政府的工作在于執(zhí)行和監(jiān)督法律的實施，任何符合條件的企業(yè)和司機的都可以向政府的交通管理部門提出申請，獲得相應(yīng)的執(zhí)照，開展出租車經(jīng)營。舉例而言，2012年5月，Uber公司通過向倫敦交通局申請，就順利獲得倫敦地區(qū)的出租車經(jīng)營許可。因此，縱覽倫敦的監(jiān)管法律，由于符合條件的網(wǎng)約車公司都可以獲得合法的營業(yè)許可，《約租車法案》第11條的禁止性規(guī)定成為了唯一可能挑戰(zhàn)網(wǎng)約車經(jīng)營合法性的切入點。

在倫敦交通局和高等法院的聽證會上，傳統(tǒng)出租車行業(yè)一直主張所謂的“計價器”是以時間或距離（或二者兼有）為基礎(chǔ)計算打車費用的工具，而搭載在智能手機上的打車軟件也是根據(jù)時間或距離的方式計算打車費用，智能手機實質(zhì)上與計價器以同樣的方式在工作，所以專車打車軟件所依賴的智能手機實質(zhì)上屬于計價器。同時，法律規(guī)定用來計費的計價器僅能安裝在具有營運資格的黑色出租車上，因此，以Uber為代表的專車公司的行為違反了《約租車法案》第11條的禁止性規(guī)定。

對于傳統(tǒng)出租車行業(yè)的這套說辭，倫敦交通局和高等法院法官可不認(rèn)同。倫敦交通局認(rèn)為智能手機僅僅是在專車和平臺公司之間基于GPS信號傳遞地理坐標(biāo)信息，智能手機與車輛之間并不存在任何的操作上或物理上的聯(lián)系（Operational or PhysicalConnection），并且智能手機所顯示的打車費用也是來自遠(yuǎn)在專車以外的服務(wù)器計算的結(jié)果，因此智能手機并沒有落入《約租車法案》對計價器的定義范疇之內(nèi)。高等法院的Ouseley法官也認(rèn)為，出租車計價器與智能手機上的打車應(yīng)用的計費機制是不一樣的，因為計價器計費并不基于GPS信號，同時它也沒有體現(xiàn)出打車應(yīng)用計費所使用的其他新技術(shù)。

開放包容的監(jiān)管理念

這場爭議歷時一年之久，目前總算告一段落，而爭議的背后折射出不少有益的監(jiān)管經(jīng)驗，值得總結(jié)。

一方面，支持創(chuàng)新的監(jiān)管思維。專車使用打車軟件在技術(shù)上是一次飛躍。打車軟件有諸多優(yōu)勢：第一，收費標(biāo)準(zhǔn)提前告知、費用計算透明；第二，具備導(dǎo)航功能且顯示行駛路線，用戶不用擔(dān)心繞路問題；第三，價格允許浮動，在出行高峰可以通過加價的方式，吸引更多司機加入以增加供給。英國高等法院的判決在法律上清晰無誤地表明了支持技術(shù)創(chuàng)新的態(tài)度——智能手機不是計價器，打車應(yīng)用不違反法律。

另一方面，開放包容的監(jiān)管理念。倫敦市政府曾表態(tài)政府的監(jiān)管目標(biāo)是“保持出租車行業(yè)開放和充分競爭的市場狀態(tài)”，而重視打車軟件和計價器的區(qū)分，體現(xiàn)了倫敦將網(wǎng)約車與出租車區(qū)別對待，網(wǎng)約車不納入出租車的管理范疇之內(nèi)。因此，對待網(wǎng)約車等互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟新業(yè)態(tài)，英國監(jiān)管機構(gòu)的態(tài)度沒有停留在“口號式創(chuàng)新”，而是合理約束自己的權(quán)力邊界——設(shè)定開放的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、取消數(shù)量和價格上的限制、讓市場在競爭中發(fā)揮主導(dǎo)作用，而有關(guān)的法律爭議則交由司法機關(guān)判斷。我國目前正在制定《網(wǎng)絡(luò)約租車管理辦法》，相關(guān)國際經(jīng)驗值得學(xué)習(xí)。