“贏者通吃”作為人類社會(huì)的現(xiàn)象，似乎勢不可擋，與其相伴的是收入差距惡化。在過去的兩個(gè)世紀(jì)里，處于財(cái)富頂峰的人，和社會(huì)赤貧階層之間的收入距離，被拉大了上萬倍。

那么，收入差距的擴(kuò)大到底因何而致？

是像反自由貿(mào)易者所說的，是因?yàn)槿蚧?？還是像“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者所指責(zé)的，是因?yàn)楝F(xiàn)代資本家的“道德淪喪”、“過度貪婪”？還是像國際媒體所指責(zé)的，是因?yàn)椤百Y本主義制度的內(nèi)在矛盾”？

在本文中，我希望通過分析現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的特征，尤其是財(cái)富實(shí)現(xiàn)的手段，來證明如下結(jié)論：

財(cái)富差距、收入差距的擴(kuò)大，并不是因?yàn)楝F(xiàn)代資本家比以前“道德淪喪”，不是因?yàn)楝F(xiàn)代企業(yè)家更加貪婪，而是現(xiàn)代技術(shù)和規(guī)模化商業(yè)模式所致。

1

——————————————

現(xiàn)代商業(yè)增大收入能力差距

農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出與投入之間有極強(qiáng)的線性關(guān)系，這限制了農(nóng)民創(chuàng)收空間。

不能因?yàn)檫@畝地種好了，下一畝地就可以少花勞動(dòng)時(shí)間或肥料成本，每畝地所需要的勞動(dòng)和成本投入是相互獨(dú)立的，這就使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難有規(guī)模效應(yīng)。

每人每天只有 24 小時(shí)，即使不睡覺不休息，農(nóng)民的收入也難以逃脫產(chǎn)出跟投入間線性關(guān)系的約束，收入不可能太高。此即幾千年來沒有農(nóng)民靠種田種出億萬富翁的原因。

◇

而騰訊的產(chǎn)出和投入之間的關(guān)系不僅是非線性的，甚至沒有太大關(guān)系。在騰訊 QQ 空間里，一頂虛擬帽子的設(shè)計(jì)可能要幾個(gè)設(shè)計(jì)師與程序員花幾天時(shí)間，而一旦設(shè)計(jì)好了，虛擬帽子賣一頂一塊錢，賣 100 萬頂創(chuàng)收 100 萬元。

基金管理行業(yè)也是如此。像對(duì)沖基金或者私人股權(quán)基金，可能整個(gè)公司只有 15 到 20 人，這個(gè)團(tuán)隊(duì)可以管理 2 億美元，也可以管理 20 億美元。因?yàn)橐坏┧麄儧Q定投一個(gè)公司的股票，投 10 萬和投 1000 萬美元對(duì)他們來說需要做的工作、花的時(shí)間完全一樣。管理 2 億和管理 20 億的運(yùn)營成本類似，但利潤可能相差十倍。

由此我們可以看到，華爾街的公司賺得很多，年收入幾百萬美元甚至上億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)甚至手工業(yè)，在相當(dāng)程度上是由金融交易特別的規(guī)模效應(yīng)和金融行業(yè)的性質(zhì)所決定的。

金融交易的本質(zhì)是其價(jià)值創(chuàng)造不完全取決于勞動(dòng)時(shí)間，也不完全取決于成本的投入，而是取決于金融從業(yè)者的人力資本。包括他們所受的教育、積累的經(jīng)驗(yàn)、組織能力、個(gè)人情商、個(gè)人誠信和人脈關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。

新型產(chǎn)業(yè)、金融行業(yè)跟傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和工業(yè)的收入差距，并非像大眾媒體和政客們說的那樣是因?yàn)橘Y本主義制度或貪婪所致，而更多的是由于這些現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)具有全新的特征。

只要這些行業(yè)對(duì)各社會(huì)群體是開放的、機(jī)會(huì)是平等的，就不能因?yàn)閺埲斜臼逻M(jìn)去而你沒相應(yīng)人力資本進(jìn)入，而要求政府多干預(yù)、多對(duì)他們征稅。

2

————————————

全球化帶來的機(jī)會(huì)差距

姚明在退出職業(yè)籃球賽之前，平均每打一場球的收入是 25 萬美元左右。這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于 5 個(gè)美國家庭的年收入，近 30 個(gè)中國家庭的年收入。對(duì)于習(xí)慣于勞動(dòng)價(jià)值論的人來說，打一場籃球賽賺 25 萬美元，怎么也難以從勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度來解釋。

可見，教科書里給的勞動(dòng)價(jià)值論是錯(cuò)誤的。

今天姚明打一場球，跟 70 年前的籃球明星相比，所花的時(shí)間和消耗的能量力氣應(yīng)該差不多，即使有差別也不會(huì)是數(shù)量級(jí)意義上的。

但是在收入上，姚明可能是 70 年前的球星的數(shù)百倍、甚至一兩千倍。即使相對(duì)于同時(shí)期美國和中國家庭的平均收入的倍數(shù)， 70 年前籃球球星的每場球賽收入也不會(huì)是當(dāng)時(shí) 5 個(gè)美國家庭的年收入，或 30 個(gè)中國家庭的年收入。

今天跟 70 年前相比，最大的差別在于： 70 年前，一場籃球賽只有現(xiàn)場觀眾享受。即使門票貴到 200 美元一張，有 1 萬名觀眾，主辦方也只能得到 200 萬美元的收入，除此之外主辦方?jīng)]有其他收入。

可是，今天的籃球賽與其說是給在現(xiàn)場的觀眾打的，還不如說是給場外數(shù)量達(dá)到數(shù)億人的美國與中國觀眾打的。這些觀眾可以通過電視、互聯(lián)網(wǎng)視頻觀看實(shí)況，也可以在比賽之后通過互聯(lián)網(wǎng)下載觀看。

這種因?yàn)殡娨暫突ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和體育打破了國界，帶來了受眾數(shù)量級(jí)的巨大變化，使同樣一場球賽、同樣多的勞動(dòng)付出帶來了截然不同的價(jià)值。

所以，姚明每場球賽的收入這么高，倒不是他比過去的球星多做了什么，而是現(xiàn)代科技和全球化秩序幫他做了很多，使他的人力資本增值，讓他的勞動(dòng)所能帶來的價(jià)值大幅提升。

換言之，現(xiàn)代技術(shù)和全球化使“贏者通吃”更上一層樓。

◇

交通技術(shù)、媒體技術(shù)改變了人類生活，不僅豐富了我們的所見所聞，拓展了人生閱歷，而且大大提升了生產(chǎn)速度和效率，新型交通使“天馬行空”、“日理萬機(jī)”不再是抽象的夸張隱喻，而是我們每天的真實(shí)生活。

但是，也免不了造成許多其他后果，其中“贏者通吃”被不斷延伸，先是地區(qū)內(nèi)的“贏者通吃”，后是省市范圍內(nèi)的“贏者通吃”，再后是全國范圍內(nèi)的“贏者通吃”，現(xiàn)在是全球范圍內(nèi)的“贏者通吃”，與這一不斷延伸的過程相伴的是贏者與非贏者間的收入差距變得越來越大。

這是貪婪、是資本主義制度所致，還是人類社會(huì)日益進(jìn)步的必然副作用？這些都值得我們深思，否則我們就會(huì)對(duì)當(dāng)今社會(huì)、經(jīng)濟(jì)做出誤判。