在全球比較中看“中國(guó)模式”
                                                                                      ——海外學(xué)者張維為提出，這至少是“最不壞”的模式
 
  來(lái)源：《文匯報(bào)》 
 
　　張維為，瑞士日內(nèi)瓦外交與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、日內(nèi)瓦亞洲研究中心資深研究員。著作有《鄧小平時(shí)代的意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)改革》（英文）、改造中國(guó)：經(jīng)濟(jì)改革及其政治影響》（英文）、《重塑兩岸關(guān)系的思考》、《中國(guó)觸動(dòng)全球》等。1980年代中期曾擔(dān)任鄧小平及其他中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的英文翻譯。走訪過(guò)100多個(gè)國(guó)家。
 
　　我想從中國(guó)崛起、中國(guó)模式、中國(guó)話語(yǔ)三個(gè)角度來(lái)談今天的話題。
 
　　中國(guó)今天在現(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中遇到的種種問(wèn)題，西方國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中都曾遇到。中國(guó)人硬是靠自己的智慧、苦干乃至犧牲闖出了自己的發(fā)展道路，可以自信地面對(duì)各種挑戰(zhàn)。
 
　　先談中國(guó)崛起。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量在過(guò)去的30年中增加了18倍，有專家估計(jì)中國(guó)人在自己的生命周期內(nèi)生活水平可以提高近7倍。但這個(gè)過(guò)程中也產(chǎn)生了不少問(wèn)題。
 
　　中國(guó)“城市像亞洲、農(nóng)村像非洲”？
 
　　2008年，我從印度講學(xué)回來(lái)，在報(bào)上發(fā)表了《印度貧民窟帶來(lái)的震撼和思考》一文：孟買60%的人住在貧民窟，人均面積兩三平米。一位網(wǎng)友責(zé)問(wèn)：為何不把中國(guó)跟東歐比？我說(shuō)不久前去過(guò)華沙和布達(dá)佩斯，它們比上海落后至少10年。這位網(wǎng)友又問(wèn)：為什么不和紐約比？和紐約比，30年前是不可思議的，但現(xiàn)在可以好好比一比了。其實(shí)，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗雷德曼就比過(guò)。他2008年參加了北京奧運(yùn)會(huì)后經(jīng)上?；貒?guó)，寫(xiě)了篇評(píng)論《中美這七年》。他寫(xiě)道：當(dāng)我回到紐約機(jī)場(chǎng)，沿著破舊的公路開(kāi)往曼哈頓時(shí)，我問(wèn)自己，究竟哪里是第三世界？我不想告訴我的女兒世界的未來(lái)在中國(guó)。
 
　　雖然上海和紐約在某些方面仍有差距，如國(guó)際化程度、公共文化的空間等。但在硬件的很多方面，上海已經(jīng)走在紐約的前面了，如機(jī)場(chǎng)、地鐵、高速公路、商業(yè)繁榮程度、美輪美奐的夜景和即將完工的高鐵；在軟件方面，上海的嬰兒死亡率、社會(huì)治安、人均壽命等指標(biāo)都好于紐約。
 
　　我們的城鄉(xiāng)差距還大于發(fā)達(dá)國(guó)家，但不是“城市像亞洲、農(nóng)村像非洲”。歐洲的城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有中國(guó)城市的活力，中國(guó)的農(nóng)村也發(fā)生了巨變，好于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村，好于非洲的多數(shù)城市。非洲城市一半人口住在沒(méi)有電的貧民窟，人均壽命才50歲左右。中國(guó)城鄉(xiāng)差別將隨著中國(guó)城市化進(jìn)程而逐漸縮小，發(fā)達(dá)國(guó)家也是這么走過(guò)來(lái)的。
 
　　中國(guó)腐敗很嚴(yán)重，能算崛起嗎？
 
　　腐敗問(wèn)題是一個(gè)挑戰(zhàn)，但我們也要看到別國(guó)崛起過(guò)程中都出現(xiàn)過(guò)腐敗上升的問(wèn)題，主要原因是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，法治建設(shè)跟不上。英國(guó)19世紀(jì)時(shí)議員席位是可以買賣的；美國(guó)19世紀(jì)下半葉被稱為“強(qiáng)盜貴族”（robber barons）時(shí)代，人們都持槍保護(hù)自己；日本明治維新時(shí)期的官商勾結(jié)極為普遍。
 
　　如果橫向比較，研究腐敗最權(quán)威的“透明國(guó)際”把中國(guó)腐敗程度列在世界中位。跟中國(guó)相對(duì)可比的國(guó)家，如印度、巴西、孟加拉、埃及、烏克蘭、俄羅斯，腐敗都比中國(guó)嚴(yán)重，更不要說(shuō)非洲國(guó)家了。中國(guó)香港和新加坡反腐經(jīng)驗(yàn)值得借鑒，他們致力于法治建設(shè)和社會(huì)整體的進(jìn)步，成績(jī)可觀。
 
中國(guó)環(huán)境污染嚴(yán)重，能算崛起嗎？
 
　　歐洲歷史上的環(huán)境污染比我們現(xiàn)在還要嚴(yán)重。1952年倫敦曾發(fā)生過(guò)一周內(nèi)4000多人死于煤煙污染的事件。歐洲最大的萊茵河一度污染到了魚(yú)類都無(wú)法生存。但最后通過(guò)環(huán)保努力，歐洲人扭轉(zhuǎn)了局面。
 
　　中國(guó)貧富差距大，能算崛起嗎？
 
　　貧富差距是比過(guò)去大了很多，需要認(rèn)真對(duì)待。但一定要實(shí)事求是地看這個(gè)問(wèn)題。人們經(jīng)常說(shuō)中國(guó)基尼系數(shù)已達(dá)0.45甚至0.47，但基尼系數(shù)只計(jì)算收入，不計(jì)算房產(chǎn)、土地等資產(chǎn)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)工作者應(yīng)有創(chuàng)新精神，制定一些能反映非西方國(guó)家真實(shí)情況的指標(biāo)。比方說(shuō)，衡量中國(guó)人的財(cái)富，兩個(gè)因素就可以使現(xiàn)在所有評(píng)估都發(fā)生變化：一是貨幣實(shí)際購(gòu)買力。瑞士的人均GDP比上海高5倍，但理發(fā)和吃飯比上海貴10倍，瑞士住房自有率才36%；二是家庭凈資產(chǎn)。中國(guó)人有世界最強(qiáng)的置業(yè)傳統(tǒng)。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)家庭中位（medium）凈資產(chǎn)（房產(chǎn)、股票、現(xiàn)金等，減去所有債務(wù)）去年由于金融危機(jī)降到了2004年的水平，為9.3萬(wàn)美元，約合人民幣63萬(wàn)元。中國(guó)多少家庭的凈資產(chǎn)達(dá)到和超過(guò)63萬(wàn)？恐怕至少數(shù)千萬(wàn)，也許上億。過(guò)去30年，中國(guó)人財(cái)富增長(zhǎng)的速度無(wú)人可比。當(dāng)然美國(guó)人習(xí)慣了大舉借貸消費(fèi)，幾十年如此，自然成了世界第一消費(fèi)大國(guó)。中國(guó)人不必學(xué)美國(guó)人過(guò)度借貸，但只要把中國(guó)人的財(cái)產(chǎn)、資產(chǎn)適當(dāng)盤(pán)活，中國(guó)可以成為世界最大的消費(fèi)市場(chǎng)。
 
　　中國(guó)崛起的最大特點(diǎn)是和平
 
　　西方大國(guó)不少都崛起于19世紀(jì)中后期，這期間各種戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)不勝數(shù)，如1840年的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、1854年的克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)、1858年法國(guó)吞并印度支那、1860年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、瓜分整個(gè)非洲的無(wú)數(shù)次大小戰(zhàn)爭(zhēng)、1861年的美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)。1867年后數(shù)十年間，北美的印第安人慘遭滅絕，美國(guó)因此無(wú)償獲得大片疆土和資源。西方崛起是一個(gè)血與火的過(guò)程，GDP是血流成河的GDP。
 
　　我們今天遇到的問(wèn)題，在西方歷史上都曾遇到過(guò)，但英國(guó)可以把失業(yè)者出口到非洲，把囚犯出口到澳洲，把異教徒出口到美洲，而我們是在自己的境內(nèi)消化現(xiàn)代化進(jìn)程帶來(lái)的所有問(wèn)題。英國(guó)當(dāng)時(shí)人口不過(guò)1000來(lái)萬(wàn)，中國(guó)今天是13億人。我們硬是通過(guò)自己的智慧、苦干乃至犧牲闖出了自己的發(fā)展道路和模式，有了雄厚的財(cái)富積累，我們可以從容自信地應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。
 
　　中國(guó)模式還在發(fā)展中，還存在諸多問(wèn)題，但和其他國(guó)家比較，我們顯著提高了民眾的生活水平，避免了兩次金融災(zāi)難。中國(guó)模式至少是“最不壞”的模式。
 
　　第二、談?wù)勚袊?guó)模式。國(guó)內(nèi)學(xué)者喜歡講“中國(guó)道路”，我這里借用國(guó)際通用話語(yǔ)，稱之為中國(guó)模式。中國(guó)模式有八個(gè)特點(diǎn)。
 
　　一是實(shí)踐理性
 
　　實(shí)踐理性也就是實(shí)事求是，我們比較能夠從實(shí)際出發(fā)。西方主導(dǎo)的變革第一步總是修憲，而我們的第一步總是試驗(yàn)，然后總結(jié)調(diào)整推廣。世界實(shí)踐表明沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以通過(guò)多黨制和一人一票實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。
 
　　二是強(qiáng)勢(shì)政府
 
　　我們有比較中性、現(xiàn)代化導(dǎo)向的強(qiáng)勢(shì)政府。它能制定并執(zhí)行符合自己民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政策。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者繆爾達(dá)爾稱印度政府為“軟政府”，執(zhí)行力極弱——計(jì)劃生育都推行不了，怎能消除貧困呢？這也是西方模式在非西方國(guó)家的困境。
 
　　三是保持穩(wěn)定
 
我們比較好地處理了穩(wěn)定、改革和發(fā)展三者的關(guān)系。從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到改革開(kāi)放1980年的140年間，我們最長(zhǎng)的穩(wěn)定時(shí)間沒(méi)有超過(guò)8到9年，現(xiàn)代化進(jìn)程總是一次一次被打斷。一直到鄧小平這位杰出的領(lǐng)導(dǎo)人，以非常強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)來(lái)保持政治穩(wěn)定，改善民生，我們才實(shí)現(xiàn)了人類歷史上罕見(jiàn)的跨越式發(fā)展。
 
這使我聯(lián)想到法國(guó)政治浪漫主義的高昂代價(jià)。法國(guó)人總是先確定一個(gè)抽象的大目標(biāo)，如民主、自由、公正，然后激烈斗爭(zhēng)，從1789年的法國(guó)大革命到1962年戴高樂(lè)的第五共和國(guó)，整整173年，法國(guó)政治體制才穩(wěn)定下來(lái)。其間經(jīng)歷了五個(gè)民主政體，三個(gè)皇室政權(quán)，兩個(gè)帝國(guó)，一個(gè)法西斯政權(quán)，所有這些政權(quán)都是通過(guò)暴力推翻的，而法國(guó)的人口才兩三千萬(wàn)。中國(guó)不能這樣折騰，一定要走穩(wěn)健的改革之路。
 
　　四是民生為大
 
　　我們堅(jiān)持把民生放在第一位，所以中國(guó)消除貧困領(lǐng)先世界。世界貧困人口還在增加。印度把每日收入從2美元到13美元的就定位為中產(chǎn)階級(jí)。按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，2005年在印度中產(chǎn)階級(jí)是2.64億，中國(guó)則是8億人。但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)太低。你入住印度的飯店，幫你搬行李的服務(wù)生，住在貧民窟，會(huì)說(shuō)幾句英語(yǔ)，就認(rèn)為自己是中產(chǎn)階級(jí)。但你到上海星巴克問(wèn)喝咖啡的小白領(lǐng)，他說(shuō)我算什么中產(chǎn)階級(jí)，我只有一套房子。中國(guó)人的要求高。
 
　　五是漸進(jìn)改革
 
　　我們沒(méi)用激進(jìn)主義的“休克療法”。鄧小平比戈?duì)柊蛦谭蚋呙鞯牡胤骄褪遣环艞壃F(xiàn)有的不完善的制度，而是盡量利用現(xiàn)有體制來(lái)運(yùn)作，為現(xiàn)代化服務(wù)，并在這個(gè)過(guò)程中逐步改進(jìn)。實(shí)踐證明“共產(chǎn)黨+市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”比西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度更有作為。
 
　　六是順序正確
 
　　改革不求一步到位，但求持續(xù)漸進(jìn)、講究輕重緩急。我們大致是先易后難，先農(nóng)村后城市，先沿海后內(nèi)地，先經(jīng)濟(jì)后政治。
 
　　七是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)＋宏觀調(diào)控
 
　　中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”力求把市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和宏觀調(diào)控優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)。1997年亞洲金融危機(jī)時(shí)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑪?shù)賮啞どf(shuō)，這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)“是對(duì)不采用民主制度的國(guó)家的懲罰”。那么如今這場(chǎng)源自于美國(guó)的金融海嘯該如何解釋呢？我套用他的話，這是對(duì)信奉民主原教旨主義和市場(chǎng)原教旨主義的懲罰。
 
　　八是對(duì)外開(kāi)放
 
　　在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中提升自己、發(fā)展自己，但以我為主，有選擇地適應(yīng)外部世界，學(xué)習(xí)別人的經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)模式有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)樗从诩ち业膰?guó)際競(jìng)爭(zhēng)。
 
　　當(dāng)然中國(guó)模式還在發(fā)展中，還存在很多問(wèn)題，有些相當(dāng)嚴(yán)重。比如政府干預(yù)過(guò)多，造成某些市場(chǎng)發(fā)育不足；某些政治改革相對(duì)滯后，導(dǎo)致一些行業(yè)壟斷和尋租腐??；貧富差異、生態(tài)問(wèn)題、醫(yī)療教育，引起了很多人不滿。但只要我們頭腦清醒，意志堅(jiān)定，集思廣益，所有問(wèn)題都能找到解決的辦法，問(wèn)題就是機(jī)遇。
 
　　我自己一直套用丘吉爾的句式，把中國(guó)模式稱為“最不壞”的模式。它確實(shí)有很多弊端，但是比較下來(lái)，其他模式弊端更多。
 
　　美國(guó)曾在整個(gè)非洲推行“結(jié)構(gòu)調(diào)整方案”，大力削減政府的作用，結(jié)果非洲政治和經(jīng)濟(jì)全面惡化。美國(guó)專家曾在俄羅斯推行“休克療法”，現(xiàn)在被俄羅斯人稱為對(duì)俄的第三次浩劫。“華盛頓共識(shí)”要求各國(guó)開(kāi)放資本市場(chǎng)，結(jié)果引發(fā)了一場(chǎng)又一場(chǎng)危機(jī)。有時(shí)候想起來(lái)都后怕：如果當(dāng)初我們沒(méi)有自己的立場(chǎng)，而是盲從西方模式，給中國(guó)帶來(lái)的可能是滅頂之災(zāi)。
 
　30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)歷了翻天覆地的工業(yè)革命、技術(shù)革命、社會(huì)革命；大部分人生活水平明顯提高；我們避免了1997年的金融危機(jī)和2008年的金融海嘯?？v觀世界任何國(guó)家，只要取得其中一項(xiàng)成就已經(jīng)很了不得了，但我們幾乎全部實(shí)現(xiàn)了，這表明中國(guó)模式至少是“最不壞”的模式。
 
　　中國(guó)的崛起過(guò)程必然是中國(guó)話語(yǔ)變得響亮的過(guò)程，我們拒絕西方“民主和專制”話語(yǔ)，認(rèn)為“良政”與“劣政”才是關(guān)鍵所在，“游戲民主”只會(huì)帶來(lái)災(zāi)難。
 
　　第三點(diǎn)是中國(guó)話語(yǔ)。中國(guó)崛起的過(guò)程也是中國(guó)話語(yǔ)變得響亮的過(guò)程。世界上最激烈的競(jìng)爭(zhēng)是標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)。從管理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)無(wú)非是三種戰(zhàn)略：領(lǐng)導(dǎo)者、參與者或追隨者戰(zhàn)略。
 
　　制度選擇強(qiáng)調(diào)民心向背和選賢舉能
 
　　在“后美國(guó)”時(shí)代，我們應(yīng)該采取領(lǐng)導(dǎo)者和參與者戰(zhàn)略。中國(guó)是一個(gè)文明型的國(guó)家。它擁有5000年連綿不斷的文明，其文明的廣度、厚度和深度足以產(chǎn)生獨(dú)立的思想體系。
 
　　西方政治話語(yǔ)的核心是“民主和專制”。2008年11月孟買發(fā)生了重大恐怖事件，但印度反恐精銳部隊(duì)花了9小時(shí)才抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。我在尼赫魯大學(xué)講學(xué)時(shí)，印度學(xué)者問(wèn)我，中國(guó)會(huì)怎么處理這樣的事？我說(shuō)至今我們還沒(méi)有遇到這么大規(guī)模的恐怖襲擊。但2008年汶川地震后，中國(guó)的軍隊(duì)是20分鐘內(nèi)開(kāi)始動(dòng)員的；中國(guó)的總理是2小時(shí)內(nèi)坐上飛機(jī)前往災(zāi)區(qū)的；中國(guó)醫(yī)療隊(duì)在4天內(nèi)就覆蓋了震區(qū)所有3000多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。一位印度學(xué)者不服氣地問(wèn)：你是否要證明專制比民主更有效率？我說(shuō)：您錯(cuò)了，不是專制比民主更有效率，而是“良政”比“劣政”更有效率。我說(shuō)不管采用什么制度，都要落實(shí)到良政，落實(shí)到中國(guó)人講的“以人為本”、“勵(lì)精圖治”才行。
 
　　諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者、芬蘭前總統(tǒng)阿提薩利去年在布魯塞爾主持非洲治理新思路研討會(huì)，請(qǐng)我談中國(guó)模式。之后他總結(jié)：“你們共產(chǎn)黨的政治局很像董事會(huì)，總理很像CEO，治理國(guó)家的方式很像治理一個(gè)公司?！彼耶?dāng)場(chǎng)回應(yīng)。我說(shuō)我們確實(shí)認(rèn)為政治制度建設(shè)一定要考慮國(guó)家治理，為什么沒(méi)有一個(gè)公司搞一人一票，因?yàn)檫@樣搞的公司一定破產(chǎn)。民主的核心是體現(xiàn)人民的意志，民主的形式應(yīng)該由各個(gè)國(guó)家根據(jù)自己的民情國(guó)情去探索。
 
　　在場(chǎng)的英國(guó)資深戰(zhàn)略學(xué)者羅伯特·庫(kù)珀不以為然，“難道中國(guó)不接受林肯提出的民有、民享、民治嗎？”我說(shuō)我們很重視這些原則，但我們還有自己的政治文化傳承：一是民心，得民心者得天下；二是選賢任能，治國(guó)者必須是人才。民心不完全等于民意，民意如流水，而民心大如天，民心指的是一個(gè)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)和整體的利益，絕大多數(shù)中國(guó)人很難接受每四五年換一次政權(quán)這種西方發(fā)源的所謂多黨民主政治。中國(guó)執(zhí)政黨也不是西方意義上代表部分人利益的政黨，而是代表人民整體利益的執(zhí)政集團(tuán)，這是中國(guó)的文化傳承。
 
　西方民主演變成了“游戲民主”
 
　　西方多黨民主制度的理論基礎(chǔ)是社會(huì)存在多元的利益，應(yīng)通過(guò)不同的政黨來(lái)代表并進(jìn)行博弈，但這種強(qiáng)調(diào)不同利益之間的差異的西方模式，在非西方國(guó)家成功率極低。因?yàn)樗枰姆ㄖ蝹鹘y(tǒng)、游戲規(guī)則意識(shí)、龐大的中產(chǎn)階級(jí)、相對(duì)寬容的政治文化等條件，在非西方國(guó)家基本不存在。這種模式的特點(diǎn)是先把你這個(gè)社會(huì)分裂，然后再來(lái)整合。問(wèn)題是非西方社會(huì)往往分裂之后就再也整合不起來(lái)了。泰國(guó)是“農(nóng)民選出總理，城里人趕他下臺(tái)”；吉爾吉斯斯坦是“南北分裂”，烏克蘭是“東西分裂”。
 
　　為什么西方國(guó)家采用一人一票還沒(méi)破產(chǎn)？因?yàn)樗鼈冊(cè)谶@樣做之前已經(jīng)完成了現(xiàn)代化，并因此形成了幾個(gè)特點(diǎn)：一是政治和經(jīng)濟(jì)已基本分開(kāi)，誰(shuí)上臺(tái)都不太影響百姓的生活。二是人均資源大大高于發(fā)展中國(guó)家，有折騰的資本了。三是中產(chǎn)階級(jí)成了社會(huì)的主體，傾向穩(wěn)定。四是政治精英通過(guò)幾百年的磨煉總能壟斷主要的社會(huì)資源，如議會(huì)、媒體、金融等。
 
　　但現(xiàn)在西方民主越來(lái)越變成了一種“游戲民主”，即民主等同于競(jìng)選，競(jìng)選等同于營(yíng)銷，大家拼資源、拼謀略、拼形象，選個(gè)美女和電影明星，毫無(wú)政績(jī)可言，也無(wú)所謂。這種做法導(dǎo)致了政治的平庸化和劣質(zhì)化。東歐政府最高支持率幾乎沒(méi)有超過(guò)21%；冰島選出的哈德?tīng)栒欢?a target="_blank" style="color: black;" >經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致國(guó)家破產(chǎn)；南歐的笨豬四國(guó)，即西班牙、葡萄牙、意大利、希臘陷入深重的債務(wù)危機(jī)，這是一種夕陽(yáng)西下的模式。
 
　　西方民主的發(fā)源地希臘破產(chǎn)了；議會(huì)民主的發(fā)源地英國(guó)處在破產(chǎn)邊緣；三權(quán)分立的美國(guó)明顯走下坡，真是三點(diǎn)成一線。一些美國(guó)學(xué)者也認(rèn)識(shí)到了美國(guó)政治制度是前工業(yè)化時(shí)代的產(chǎn)物，需要改革才行。
 
　　在當(dāng)今這個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的世界上，我認(rèn)為只知“選舉”而不知“選拔”的制度，將競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)能把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來(lái)的制度；只知吃老本、視民主為游戲而不建立“學(xué)習(xí)型政府”和“學(xué)習(xí)型社會(huì)”的國(guó)家，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中將力不從心；不知“宏觀調(diào)控”為何物的國(guó)家，在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中可能要出局。所以我看好中國(guó)模式。
 
　　（以上內(nèi)容據(jù)5月27日第31期文匯講堂現(xiàn)場(chǎng)演講實(shí)錄整理）
 
 
　　“中國(guó)模式”是現(xiàn)在世界上最熱的話題之一，這在5年前都是不可思議的。主要是因?yàn)檫@兩年西方危機(jī)頻頻，美國(guó)金融海嘯帶來(lái)的災(zāi)難尚未恢復(fù)，歐洲的財(cái)政危機(jī)又相繼爆發(fā)。國(guó)際上許多著名學(xué)者都在討論西方衰落和中國(guó)崛起，二者成了同一個(gè)話題。張維為教授把自己走訪過(guò)的100多個(gè)國(guó)家的事實(shí)拿來(lái)和中國(guó)比較，所得出的結(jié)論就比較客觀。張教授既是在歐洲從事研究的學(xué)者，又有中國(guó)的生活背景，正視中國(guó)實(shí)情，他的視角可能是國(guó)內(nèi)和西方學(xué)者都不具備的。這是他的成功之處。
 
　　有意思的是，一些西方學(xué)者對(duì)中國(guó)模式的肯定程度超過(guò)中國(guó)學(xué)者。如寫(xiě)《歷史的終結(jié)》的福山，他曾斷定蘇聯(lián)解體后，美國(guó)制度將是歷史的終結(jié)，不會(huì)被超越，當(dāng)時(shí)這個(gè)觀點(diǎn)轟動(dòng)一時(shí)。但2008年他卻說(shuō)，“也許中國(guó)模式要超過(guò)西方模式了”。英國(guó)學(xué)者馬丁·雅克2010年寫(xiě)了《中國(guó)統(tǒng)治世界》一書(shū)，他預(yù)測(cè)中國(guó)制度將會(huì)成為統(tǒng)治世界的制度。再就是約翰·奈斯比特，1980年代我們都讀過(guò)他的《大趨勢(shì)》，2009年他出了一本書(shū)《中國(guó)大趨勢(shì)》，提出中國(guó)模式的十大趨勢(shì)，每一條都很積極。
 
　　中國(guó)模式的本質(zhì)特點(diǎn)：開(kāi)放的漸進(jìn)的實(shí)踐
 
　　根據(jù)張教授的深入分析，我認(rèn)為對(duì)中國(guó)模式可以概括出幾個(gè)特點(diǎn)：一是轉(zhuǎn)型的漸進(jìn)性。從計(jì)劃體制的高度集權(quán)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)特色的民主政治轉(zhuǎn)型，這不是一朝一夕能完成的。鄧小平1992年曾說(shuō)我們要用30年時(shí)間形成較為成熟的制度?，F(xiàn)在看來(lái)，這個(gè)時(shí)間估計(jì)要更長(zhǎng)些。
 
　　二是模式的主體性。它是以中國(guó)歷史和國(guó)情為基礎(chǔ)形成的主體，而本體是基于中國(guó)文化歷史的中國(guó)特色社會(huì)主義，也是基于中國(guó)人的特性。這個(gè)歷史可以一直追溯到孔子甚至《尚書(shū)》以前，中國(guó)文化中幾個(gè)重要概念如“和、仁、恕、中”，都是中國(guó)模式的思想淵源。
 
　　三是具有實(shí)踐性。西方是先拿本本，我們是先摸著石頭。中國(guó)模式是一種開(kāi)放的實(shí)踐。我們?cè)鴮W(xué)過(guò)四小龍模式，中央銀行體系學(xué)美聯(lián)儲(chǔ)，社會(huì)福利學(xué)歐盟，我們可以找到世界上所有模式的影子，但最終沒(méi)被任何一種取代。
 
　　四是既有確定性也有不確定性?？偡较蚴谴_定的，但具體形式和內(nèi)容是不確定的，是根據(jù)具體的時(shí)空條件所定。如人民幣匯率體制改革，方向是走向可兌換貨幣，具體的升值幅度卻是不確定的。中國(guó)特色的民主政治建設(shè)也是如此。
 
　　最后一點(diǎn)是既具有特殊性又具有普遍性。中國(guó)模式的本土性并不能否認(rèn)其普適性。中國(guó)模式對(duì)發(fā)展中國(guó)家具有可借鑒性，這一點(diǎn)正在顯現(xiàn)出來(lái)，并越來(lái)越被國(guó)際社會(huì)接受。但是中國(guó)模式對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的借鑒意義同樣值得注意。最近美國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎出現(xiàn)某種“中國(guó)化”趨勢(shì)，如美國(guó)的儲(chǔ)蓄率在最近兩年中從占GDP不到1%升到現(xiàn)在7%；美國(guó)的出口幾年內(nèi)要翻一番；美國(guó)還將發(fā)展可增加就業(yè)率的勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)。最近歐洲學(xué)者也認(rèn)為希臘等南歐國(guó)家應(yīng)學(xué)習(xí)中國(guó)發(fā)展勞動(dòng)力密集產(chǎn)業(yè)。美國(guó)一個(gè)著名學(xué)者預(yù)言，中國(guó)模式的成功將迫使美國(guó)學(xué)習(xí)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)推進(jìn)改革。
 
　　中國(guó)模式未來(lái)發(fā)展的若干不確定性
 
　　中國(guó)模式的未來(lái)發(fā)展還存在著不確定性。一是人口結(jié)構(gòu)。未來(lái)10年內(nèi)“50后”一代將全部退休，“80后”獨(dú)生子女一代會(huì)成為社會(huì)主體。中國(guó)即將增加3億老人，卻僅增加1億多勞動(dòng)力，這種根本結(jié)構(gòu)性變化將改變很多事情。二是城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的城市人口比重是45%。再過(guò)10年可能是65%，農(nóng)村人口明顯少于城市，財(cái)富分配、資源配置和治理方式都將發(fā)生根本變化。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，勞動(dòng)密集和出口導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)將讓位于技術(shù)密集和內(nèi)需為主的結(jié)構(gòu)。人民幣將成為國(guó)際的儲(chǔ)備貨幣之一。屆時(shí)，全世界可能會(huì)充分遵循中國(guó)意愿，也可能全世界拉起手與我們作對(duì)，因此我們要清醒地對(duì)待自己和別的國(guó)家。
 
　　中國(guó)模式的未來(lái)發(fā)展可能引起亞洲地緣政治的不確定性?，F(xiàn)在周邊地區(qū)有兩種變化值得注意。一是“蒙古化”，蒙古的出口產(chǎn)業(yè)都面向中國(guó)，經(jīng)濟(jì)上90%依附中國(guó)，但政治上卻倒向美日等西方國(guó)家；另一是“尼泊爾化”，表現(xiàn)為政治上在中國(guó)和其他大國(guó)之間的中立化。中國(guó)在崛起過(guò)程中話語(yǔ)權(quán)會(huì)越來(lái)越多，制度可能越來(lái)越多被借鑒，但是也可能因?yàn)檫@種崛起而遇到更多挑戰(zhàn)和麻煩。因此，中國(guó)模式未來(lái)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境將趨于復(fù)雜化。
 
大學(xué)鐘教授：您當(dāng)年給鄧小平先生做翻譯是什么感覺(jué)？您覺(jué)得他對(duì)中國(guó)模式有什么貢獻(xiàn)？
 
　　張維為：回想起鄧小平，總是感慨萬(wàn)千。我對(duì)鄧小平的理解也是逐步加深的。他的一些話我當(dāng)時(shí)理解不深，現(xiàn)在看來(lái)他真是有水平。有一次他見(jiàn)一位思想非?！白蟆眱A的非洲領(lǐng)導(dǎo)人，鄧小平給他講中國(guó)經(jīng)歷的大躍進(jìn)等挫折，希望他們搞社會(huì)主義時(shí)要非常慎重。外賓離去后，鄧小平講了一句話:“他聽(tīng)不進(jìn)去，要自己碰?！爆F(xiàn)在看來(lái)，這句話是經(jīng)典，那個(gè)國(guó)家后來(lái)確實(shí)沒(méi)搞好。
 
　　關(guān)于中國(guó)模式，他在不同的場(chǎng)合都強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持實(shí)踐，包括實(shí)事求是和漸進(jìn)改革。我們一定不要忘了鄧小平是指揮過(guò)千軍萬(wàn)馬的一流的戰(zhàn)略家。他在指導(dǎo)中國(guó)改革開(kāi)放時(shí)，就像指揮一場(chǎng)場(chǎng)戰(zhàn)役，從農(nóng)村改革到特區(qū)建設(shè)、再到沿海開(kāi)發(fā)和浦東開(kāi)發(fā)。他總是從大處著眼，展現(xiàn)了罕見(jiàn)的歷史眼光。我給他做翻譯時(shí)他已經(jīng)80多歲了，但他宛如年輕人，談?wù)摰亩际侵袊?guó)20年、30年后會(huì)怎樣，該怎么走，把中國(guó)治國(guó)的大政方針都確定了下來(lái)。
 
　　如果沒(méi)有大批微軟式的創(chuàng)新企業(yè)產(chǎn)生，中國(guó)就不存在崛起的微觀基礎(chǔ)
 
　　管理咨詢業(yè)女士：我們接觸了大量的企業(yè)家，他們對(duì)中國(guó)并不充滿信心，因此也影響了投資和策略，如何讓他們提高信心呢？
 
　　黃仁偉：我在進(jìn)行“中國(guó)崛起”研究的過(guò)程中，第一個(gè)問(wèn)題聚焦在如何避免和美國(guó)等大國(guó)發(fā)生重大、全面的對(duì)抗，在不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的情況下和平崛起；第二個(gè)問(wèn)題是如何在現(xiàn)存的國(guó)際體系中提升地位和話語(yǔ)權(quán)；第三個(gè)問(wèn)題是在金融危機(jī)后剛剛開(kāi)始研究，就是中國(guó)崛起的微觀基礎(chǔ)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到世界第二的規(guī)模，卻沒(méi)有產(chǎn)生一大批像微軟那樣的創(chuàng)新企業(yè)，在世界500強(qiáng)企業(yè)中為數(shù)很少，這說(shuō)明中國(guó)崛起的微觀基礎(chǔ)還很薄弱。20世紀(jì)初美國(guó)就產(chǎn)生了摩根、洛克菲勒等大企業(yè)，聚斂了大量財(cái)富，支撐了美國(guó)整體崛起。中國(guó)企業(yè)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起中國(guó)崛起的戰(zhàn)略責(zé)任，打造世界一流的中國(guó)企業(yè)。
 
　　現(xiàn)代化發(fā)展到今天，政治主導(dǎo)性更顯重要
 
　　南京政治學(xué)院上海分院研究生：您提到美國(guó)和英國(guó)現(xiàn)在的政治制度是前工業(yè)時(shí)期的產(chǎn)物。現(xiàn)代化發(fā)展到今天的水平，為什么政治主導(dǎo)性反而比以前顯得更為重要？（此問(wèn)題獲得本期文匯講堂“最佳提問(wèn)獎(jiǎng)”）
 
　　張維為：西方政治制度現(xiàn)在最大的困境是缺乏整合力和競(jìng)爭(zhēng)力，沒(méi)有人才觀念，所以無(wú)法適應(yīng)全球化的挑戰(zhàn)?！叭龣?quán)分立”也無(wú)法預(yù)防金融危機(jī)，因?yàn)椤叭龣?quán)分立”只限于政治領(lǐng)域，但美國(guó)的政治給資本力量綁架了。我認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)需要另外一種平衡才行，也就是超出政治領(lǐng)域的三種力量的平衡，即政治力量、社會(huì)力量、資本力量之間的平衡，這樣一個(gè)國(guó)家才會(huì)運(yùn)作得更好。中國(guó)就在這樣嘗試。
 
　　2030年，中國(guó)可能成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體
 
　　提問(wèn)：請(qǐng)兩位預(yù)測(cè)一下2030年以后，中國(guó)在全球發(fā)展的前景。
 
　　張維為：我一直看好中國(guó)模式，因?yàn)橹袊?guó)人善于學(xué)習(xí)和超越，這跟儒家的傳統(tǒng)有關(guān)，三人行必有我?guī)煟鞣絼t是三人行我必為師，固步自封得厲害。我推測(cè)20年之后中國(guó)將是世界最大的經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)可能為美國(guó)的兩倍。從過(guò)去30年的情況來(lái)看，對(duì)中國(guó)的所有悲觀預(yù)測(cè)都錯(cuò)了，對(duì)中國(guó)的樂(lè)觀預(yù)測(cè)，對(duì)的還是比較多。
 
　　黃仁偉：美國(guó)有人曾測(cè)算過(guò)，2030年中國(guó)將超過(guò)美國(guó)GDP總量；我們的測(cè)算是要到2050年之后才與美國(guó)相當(dāng)。美國(guó)的計(jì)算方法是中國(guó)在2030年前GDP保持8%的年增長(zhǎng)率，人民幣年均升值2%，美元年均貶值2%。這樣就等于美國(guó)原地踏步，而中國(guó)每年有10%的實(shí)際增長(zhǎng)。20年后中國(guó)GDP總量將超過(guò)美國(guó)。這如果成為現(xiàn)實(shí)，將使美國(guó)人心理上產(chǎn)生重大的挫折感。另一個(gè)趨勢(shì)是到2030年中國(guó)14億人口中，將有幾千萬(wàn)中國(guó)人在全世界流動(dòng)。因?yàn)槿嗣駧派担趪?guó)外使用人民幣要比在國(guó)內(nèi)使用價(jià)值高得多，導(dǎo)致大量中國(guó)人到國(guó)外移民、投資、學(xué)習(xí)、旅游、購(gòu)物等。
 
　　警惕中國(guó)崛起過(guò)程中的過(guò)度自信和民族主義
 
　　同濟(jì)大學(xué)研究生：假設(shè)中國(guó)發(fā)展模式不成功，那會(huì)怎樣？
 
　　黃仁偉：我認(rèn)為中國(guó)模式不成功的概率極低。但“最不壞”的模式，也要防止“最壞的后果”。中國(guó)模式失敗將是世界的災(zāi)難。第一種不成功是中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)于膨脹導(dǎo)致發(fā)展的不可持續(xù)甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崩潰，世界經(jīng)濟(jì)由此陷入大蕭條，國(guó)內(nèi)也會(huì)發(fā)生大動(dòng)亂，資金和人才嚴(yán)重外流。第二種不成功是中國(guó)變成一個(gè)擴(kuò)張主義的霸權(quán)國(guó)家。如果中國(guó)擁有足夠的經(jīng)濟(jì)力量和軍事力量，卻抑制不住欲望去侵略擴(kuò)張，這將是世界的災(zāi)難。第三種不成功就是搞軟力量輸出，試圖建立超越所有其他價(jià)值觀的文化霸權(quán)，這將對(duì)世界多元文化帶來(lái)毀滅性的后果，這也是世界的災(zāi)難。
 
　　這三種不成功恰恰都是中國(guó)過(guò)快崛起、國(guó)力過(guò)于強(qiáng)大的結(jié)果。如果看不到這種情景也很危險(xiǎn)。因此，我們要防止在崛起過(guò)程中出現(xiàn)極端民族主義，防止因過(guò)分自信而濫用力量。目前在媒體、網(wǎng)絡(luò)上甚至學(xué)術(shù)界已可以看到這種取向的某些跡象。鄧小平也預(yù)言過(guò)，中國(guó)強(qiáng)大后要防止走向霸權(quán)主義。